Με την προδικαστική προσφυγή, οι ενάγοντες αιτούνται την επέκταση της σύμβασης που τους συνδέει με την εταιρεία, καθώς αυτή λήγει σύντομα. Επιπλέον, ζητούν την αναγνώριση ορισμένων οικονομικών δικαιωμάτων που προκύπτουν από τη σύμβαση, όπως αποζημιώσεις για υπερωρίες και επιπλέον εργασιακές υποχρεώσεις που αναλήφθηκαν κατά τη διάρκεια της συνεργασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συγκεκριμένου τεχνικού χαρακτήρα, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από τους ενάγοντες υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις και όρους που τώρα θέλουν να επανεξεταστούν ή να επεκταθούν.

Οι ενάγοντες, με την προδικαστική προσφυγή, ζητούν να κριθεί απαράδεκτη η αγωγή που τους ασκήθηκε από την εναγομένη, καθώς η σύμβαση μεταξύ τους έχει λήξει και δεν υπάρχει πλέον νομικό ενδιαφέρον για τη διεκδίκηση των ποσών που απαιτούνται. Επιπλέον, ασκούν αγωγή για την καταβολή του ποσού των 5.000 ευρώ, το οποίο απομένει από τη σύμβαση μεταξύ τους, και για αποζημίωση λόγω καθυστερημένης εκτέλεσης της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών συμβούλων της εταιρείας στους ενάγοντες, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι η εναγομένη δεν εκτέλεσε τις υποχρεώσεις της σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης.

Κύρωση της Σύμβασης για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα.

Οι ενάγοντες με την προδικαστική προσφυγή αίτησαν την ακύρωση αποφάσεων της ΕΑΔΗΣΥ και την εντολή για υποχρέωση εκτέλεσης της σύμβασης αδειοδότησης ραδιοφωνικού σταθμού. Πιο συγκεκριμένα, ζήτησαν την ακύρωση: 1) της υπ’ αρ. 469/2017 απόφασης που απέρριψε την από το ΥΠ.ΨΗΦ.Δ.Η. υποβληθείσα δήλωση συμφωνίας, 2) της υπ’ αρ. 535/2017 αποφάσεως με την οποία η ΕΑΔΗΣΥ απεφάσισε τη διακοπή της ισχύος της σύμβασης, και 3) τη διαδικασία δημοπράτησης για ανάθεση άδειας ραδιοφωνικού σταθμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η αδειοδότηση λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού που είχε εκχωρηθεί στους ενάγοντες με προηγούμενες αποφάσεις, ωστόσο η ΕΑΔΗΣΥ θεώρησε ότι δεν εκπληρώθηκαν νόμιμες προϋποθέσεις για την ενίσχυση της σύμβασης.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά τον έλεγχο της νομιμότητας και τη δυνατότητα εκτέλεσης μιας σύμβασης μεταξύ δημοσιογράφου και κρατικής υπηρεσίας, η οποία αφορούσε την παροχή υπηρεσιών δημοσιογραφικής κάλυψης. Οι ενάγοντες υποστήριζαν ότι η σύμβαση παραβίαζε διατάξεις περί διαφάνειας και ανταγωνισμού, καθώς και ότι οι όροι της ήταν δυσμενείς για το δημόσιο συμφέρον. Ζητήθηκε η άρνηση εκτέλεσης της σύμβασης και η δήλωση της παράνομης φύσης της, με επιπλέον αιτήματα για τη διερεύνηση πιθανών οικονομικών ζημιών προς το δημόσιο.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι ενάγοντες αίτησαν την επικύρωση του κυρωτικού πρωτοκόλλου που συνομολογήθηκε με τη Διεύθυνση Διδασκαλίας και Εκπαίδευσης της ΕΛ.ΑΣ., με αντικείμενο τη σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών εκπαιδευτών σε σεμινάρια κατάρτισης αστυνομικού προσωπικού. Επιπλέον, ζητήθηκε η δικαστική προστασία για τη διευθέτηση των οικονομικών διαφορών που προέκυψαν από την εκτέλεση της σύμβασης, καθώς και η διαπίστωση της υποχρέωσης πληρωμής των οφειλόμενων ποσών. Η απόφαση αφορά τη νόμιμη εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων και την επίλυση των διαφορών μεταξύ των συμβαλλομένων μερών.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι ενάγοντες (συνδικαλιστική οργάνωση) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της διοίκησης της εταιρείας για μη ανανέωση της συμβάσεως εργασίας ορισμένων υπαλλήλων, καθώς και την αναγνώριση του ότι η μη ανανέωση αυτή συνιστούσε καταχρηστική άσκηση δικαιώματος και παραβίαση της αρχής της ισότητας. Το αντικείμενο της συμβάσεως αφορούσε τη σύναψη συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου με τους ενάγοντες υπαλλήλους, ενώ υποστηρίζεται ότι η μη ανανέωση έγινε χωρίς αντικειμενικά αιτιολογημένους λόγους και με σκοπό την αποφυγή μετατροπής των συμβάσεων σε αορίστου χρόνου, παραβιάζοντας έτσι την εργατική νομοθεσία και τις συλλογικές συμβάσεις.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 2752/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του έργου η εταιρεία «….», η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 46,89%. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΑΣ ΓΕΦΥΡΑΣ ΜΕ ΠΑΡΑΛΛΑΓΗ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ….-…., ΣΤΗ ΘΕΣΗ ….», με προϋπολογισμό 2.177.419,36 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά του 1ου μειοδότη είναι ασυνήθιστα χαμηλή και παρανόμως εγκρίθηκε, χωρίς η αναθέτουσα αρχή να διερευνήσει επαρκώς τη φερεγγυότητα της, καθώς και ότι δεν εγγυάται την έντεχνη και εμπρόθεσμη εκτέλεση του έργου λόγω της υποκοστολόγησης συγκεκριμένων εργασιών.

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριθ. 1382/2013 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 17ης Δεκεμβρίου 2013 για τη θέσπιση του Προγράμματος «Δικαιοσύνη», για την περίοδο 2014-2020

«Προδικαστική παραπομπή – Δημόσιες συμβάσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Μη εφαρμογή σε διαδικασίες ασφαλιστικών μέτρων και προσφυγής του άρθρου 2 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ ελλείψει στοιχείου αλλοδαπότητας – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 33 – Εξομοίωση συμφωνίας‑πλαισίου με σύμβαση, κατά την έννοια του άρθρου 2α, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/665 – Έλλειψη δυνατότητας ανάθεσης νέας δημόσιας σύμβασης όταν η καθοριζόμενη στη συμφωνία‑πλαίσιο μέγιστη ποσότητα ή/και αξία των οικείων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών έχει καλυφθεί – Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει την καταβολή τελών πρόσβασης στη διοικητική δικαιοσύνη στις υποθέσεις δημοσίων συμβάσεων – Υποχρέωση προσδιορισμού και καταβολής τελών πρόσβασης στη δικαιοσύνη πριν αποφανθεί το δικαστήριο επί της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων ή της προσφυγής – Αδιαφανής διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης – Αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας – Πρακτική αποτελεσματικότητα – Δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής – Οδηγία 89/665 – Άρθρα 1, 2 και 2α – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει την απόρριψη προσφυγής σε περίπτωση μη καταβολής των τελών πρόσβασης στη δικαιοσύνη – Προσδιορισμός της εκτιμώμενης αξίας δημόσιας σύμβασης»