Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της δικής του προσφοράς, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που απορρίπτει τη δική του προσφορά και την αποδοχή της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του ... για δώδεκα μήνες», με υπηρεσίες που περιλαμβάνουν φύλαξη χώρων σε τρεις βάρδιες καθημερινά, περιοχών δημοσίων ή ιδιωτικών φορέων όπου συγκεντρώνονται πολίτες για ψυχαγωγία ή εξυπηρέτηση. Οι προσφύγοι θεωρούν ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους ήταν άδικες και αντίκειντο στη διακήρυξη.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, όπου απορρίφθηκε η προσφορά του. Αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η προμήθεια μηχανημάτων, συγκεκριμένα ενός αυτοκινούμενου και ενός ρυμουλκούμενου οχήματος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης για το Τμήμα 2, όπου έγιναν δεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και ενός άλλου οικονομικού φορέα. Η πρωτόδικη επιτροπή δέχτηκε τις προσφυγές και ακύρωσε τις αντίστοιχες αποφάσεις, επιστρέφοντας και τα παραβόλοι.

Ο προσφεύγων αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επισκευή και συντήρηση μηχανημάτων έργου (φορτωτών, σκαπτικών, οδοποιίας κλπ.) για το Τμήμα Γ του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της παροχής υπηρεσίας ρυμουλκούμενου οχήματος, και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβλεψε σημαντικά στοιχεία της προσφοράς του. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της ανάδειξης του έτερου συμμετέχοντα ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενος ότι ο τελευταίος δεν πληρούσε πλήρως τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων, η εταιρεία «ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΛΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αιτείται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς η προσφορά του βαθμολογήθηκε με 104 βαθμούς ενώ η προσφορά του παρεμβαίνοντα με 109,50 βαθμούς, με αποτέλεσμα την κατακύρωση του Τμήματος 1 του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απινιδωτών/monitor και οξυμέτρων δακτυλίου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για πλημμελείς και αναιτιολόγητες βαθμολογήσεις σε διάφορα κριτήρια, ζητώντας την επανεκτίμηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες αφορούν την οριστική και προσωρινή κατακύρωση της σύμβασης στο Τμήμα Α΄. Ειδικότερα, προσβάλλεται η απόφαση που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα «...» και αναδείχθηκε ως ανάδοχος του Τμήματος Α΄ της σύμβασης με τίτλο «...». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του ήταν χαμηλότερη, ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ελλιπής και πλημμελής, και ότι δεν συμμορφώθηκε με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την ανάθεση της σύμβασης στον ίδιο.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ενός αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης για το σκέλος που γίνονται δεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα για το Τμήμα 2, που αφορά την προμήθεια ενός ρυμουλκούμενου μηχανήματος θρυμματισμού φυτικού ιστού. Η διαφοροποίηση μεταξύ των δύο προδικαστικών προσφυγών έγκειται στον κύριο λόγο της προσφυγής: ενώ η πρώτη απευθύνεται σε ζήτημα τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (κατάλογος παραδόσεων), η δεύτερη αφορά τη μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (έλλειψη πιστοποιητικών, τεχνικά χαρακτηριστικά).

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά του στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ... για το χρονικό διάστημα από .../2024 έως .../2026. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 766.129,03€ χωρίς ΦΠΑ, όπου ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και αντικανονική λόγω εσφαλμένης αξιολόγησης του εργατικού κόστους και του διοικητικού κόστους, ζητώντας επάνοδο στη διαδικασία.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 14/20.4.2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία επικύρωσε το πρακτικό διαγωνισμού της 27/3/2018. Αιτείται συγκεκριμένα να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της δικής του προσφοράς και η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης προμήθειας λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ 4, CPV: [αποκρυβείς]). Η σύμβαση αφορά προμήθεια λιπαντικών για οχήματα και μηχανήματα με συνολική εκτιμώμενη αξία 496.160,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι απορρίψεις της προσφοράς του και η αποδοχή της άλλης προσφοράς βασίστηκαν σε εσφαλμένες κρίσεις τεχνικών προδιαγραφών (API, ACEA κ.ά.), ενώ καταγγέλλει ασάφειες και τεχνικές ασυμβατότητες στη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που κρίθηκαν δεκτές και ανέδειξαν τον παρεμβαίνοντα ως ανάδοχο σε μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια καυσίμων (βενζίνης και πετρελαίου κίνησης) με εκτιμώμενη αξία 226.140,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της επιλογής του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι ο τελευταίος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, όπως ορίζονταν στη διακήρυξη, και ότι η προσφορά του ήταν ελλιπής και άκυρη εξ αρχής, χωρίς να καταδεικνύει τον τρόπο πλήρωσης των κριτηρίων ή τη χώρα προέλευσης των προϊόντων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της προσφοράς του και τη ματαίωση του διαγωνισμού για το **Τμήμα 3** του έργου με τίτλο *«Επεμβάσεις σε δημοτικούς βρεφικούς, παιδικούς και βρεφονηπιακούς σταθμούς για την προσαρμογή τους στο Π.Δ. 99/2017»*. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες προσαρμογής παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία **737.096,77 € (χωρίς ΦΠΑ)** για το Τμήμα 3. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τον διαγωνισμό λόγω καταδικαστικών αποφάσεων σε βάρος ενός μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας του για έκδοση ακάλυπτων επιταγών (το 2010) ήταν άδικος, καθώς οι πράξεις δεν σχετίζονταν με την τρέχουσα εταιρεία και η τριετής περίοδος αποκλεισμού είχε παρέλθει. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει την προσφυγή, κρίνοντας ότι ο αποκλεισμός ήταν νόμιμος.