Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την πραγματοποίηση της προμήθειας «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ - ΛΑΠΑΡΟΣΚΟΠΙΚΩΝ» για τις ανάγκες του ΠΑ.Γ.Ν.Η., με προϋπολογισμό 715.000,01€. Οι πρώτες δύο προσφυγές αφορούν προδιαγραφές που, κατά τους προσφεύγοντες, «φωτογραφίζουν» προϊόντα συγκεκριμένων κατασκευαστών (Medtronic και άλλων), περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Η τρίτη προσφυγή επιχειρηματολογεί ότι οι προδιαγραφές ευνοούν ορισμένα προϊόντα πέραν των ελάχιστων απαιτήσεων σήμανσης CE, χωρίς επαρκή τεκμηρίωση για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας ή της οικονομίας. Τα αιτούμενα συμπεριλαμβάνουν την επαναδιατύπωση των όρων για να επιτραπεί η συμμετοχή όλων των υποψηφίων, τηρώντας τις αρχές της διαφάνειας και του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 1 της σύμβασης 'Προμήθεια εξοπλισμού προσβασιμότητας Α.Μ.Ε.Α. τουριστικών παραλιών' και ενίσχυσε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Επιπλέον, απαιτεί την αποδοχή της δικής της προσφοράς ή, εναλλακτικά, την ακύρωση ολόκληρης της διαδικασίας και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μη μόνιμων συσκευών για αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα, διαδρόμων παραλιών, αποδυτηρίων, τουαλετών και σήμανσης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού του Δήμου Ζίτσας για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «ΑΠΟΠΕΑΤΩΣΗ ΓΗΠΕΔΟΥ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΤΗΣ Τ.Κ. ΠΡΩΤΟΠΑΠΠΑΣ Δ.ΖΙΤΣΑΣ» με εκτιμώμενη αξία 246.774,20 € (συνολικά 305.999,99 € με ΦΠΑ). Επικαλείται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές για τον συνθετικό χλοοτάπητα (όπως γραμμική πυκνότητα νημάτων, συρραφές, υπόβαση από πολυουρεθάνη κλπ.) φωτογραφίζουν συγκεκριμένο προϊόν κινεζικής προέλευσης, αποκλείοντας τον ανταγωνισμό. Επίσης, θεωρεί παράνομη την απαίτηση για πιστοποίηση OHSAS 18001:2007, ισχυριζόμενος ότι περιορίζει τη συμμετοχή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών με Α/Α 8-10, 13, 16-18, 22, 34, 36, 41, 43, 47, 56-58 της υπ’ αριθμ. 5/2017 διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εργαλείων χειρουργείου (συρραπτικά-λαπαροσκοπικά) με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής και προϋπολογισμό 1.170.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για δύο (2) χρόνια. Η προσφυγή επικαλέστηκε ότι οι εν λόγω όροι περιορίζουν την ισότιμη πρόσβαση στο διαγωνισμό και δημιουργούν αδικαιολόγητα εμπόδια στον ανταγωνισμό, καθώς φωτογραφίζουν τα προϊόντα συγκεκριμένης εταιρείας και αποκλείουν προϊόντα που φέρουν σήμανση CE, χωρίς επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση ή κίνηση της προβλεπόμενης διαδικασίας διασφάλισης από τον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη δημιουργία προσβάσιμου τουριστικού προορισμού σε παραλίες, ιδίως των όρων που αφορούν την τεχνική περιγραφή του συστήματος με αρθρωτούς σιδηροδρόμους-ράγες και το πακέτο τηλεμετρίας, καθώς θεωρεί ότι ευνοούν συγκεκριμένο προϊόν που καλύπτεται από ευρεσιτεχνία και περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων, συναρμολογούμενων διατάξεων για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με ειδικές ανάγκες στη θάλασσα, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και μέγιστο μήκος 22 μέτρων.

Η πρώτη και η δεύτερη προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 331/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών για τα Τμήματα 1 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις', αξίας 124.400€ + ΦΠΑ) και 5 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας χωρίς SIM', αξίας 12.000€ + ΦΠΑ). Οι προσφυγές κατακρίνουν παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη σήμανσης CE για το συγκεκριμένο προϊόν (Τμήμα 1) και η ελλιπής συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς τα επαγγελματικά παραπτώματα (Τμήματα 1 & 5). Η απόφαση αποδέχθηκε εν μέρει την πρώτη προσφυγή (για Τμήμα 1) και πλήρως τη δεύτερη, ακυρώνοντας την επίμαχη απόφαση και διατάσσοντας επιστροφή των παραβόλων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση ορισμένων προδιαγραφών της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ραμμάτων», με προϋπολογιζόμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €174.948,48. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι οι προσβαλλόμενες προδιαγραφές ήταν παράνομες, καθώς αποκλείουν τα δικά της πιστοποιημένα προϊόντα με σήμανση CE, παραβιάζοντας την Οδηγία 93/42/ΕΕ. Ειδικότερα, αντιτέθεισε προδιαγραφές σχετικές με τη χημική σύσταση, τη διάρκεια ζωής, το χρώμα και την υποβολή εκθέσεων δοκιμών, ισχυριζόμενη ότι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Ζήτησε τη ματαίωση του διαγωνισμού ή τη συνέχισή του χωρίς τις προσβαλλόμενες προδιαγραφές.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 4543/29-7-2021 Διακήρυξης για μια μη μόνιμη διάταξη για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα, με εκτιμώμενη αξία 236.453,90 € (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι οι προδιαγραφές της διακήρυξης (όπως οι ιμάντες μετάδοσης κίνησης, πτυσσόμενος διάδρομος, συγκεκριμένα υλικά κατασκευής κ.ά.) αποκλείουν τον ανταγωνισμό, καθώς ταυτίζονται με χαρακτηριστικά ενός συγκεκριμένου προϊόντος που καλύπτεται από δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Επισημαίνει ότι η διαδικασία θα έπρεπε να επιτρέπει ισοδύναμες τεχνικές λύσεις ή να ακολουθεί τη διαδικασία της άρ. 32 παρ. 2 περ. β’ του Ν. 4412/2016 για τεχνική μοναδικότητα.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 331/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας στα Τμήματα 1 και 5 του διαγωνισμού. Το Τμήμα 1 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις», ενώ το Τμήμα 5 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας, χωρίς τη συνδρομή κάρτας SIM». Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται επίσης την ακύρωση της ίδιας απόφασης, ως προς την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Αμφότερες οι προσφυγές στηρίζονται σε ισχυρισμούς παραβίασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς την τεκμηρίωση της σήμανσης CE για το Τμήμα 1 και την ατελή συμπλήρωση του ΤΕΥΔ για το Τμήμα 5.