Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπάρχουσας διακήρυξης διενέργειας ηλεκτρονικού δημοσίου διαγωνισμού, επειδή οι τεχνικές προδιαγραφές φωτογραφίζουν συγκεκριμένο προϊόν που κατασκευάζεται μόνο από έναν οικονομικό φορέα, καθιστώντας αδύνατη την υποβολή ανταγωνιστικής προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εξοπλισμού για τη δημιουργία προσβάσιμων τουριστικών θαλασσίων προορισμών σε τρεις παραλίες, συμπεριλαμβανομένων συσκευών αυτόνομης πρόσβασης ΑμεΑ στη θάλασσα, διαδρόμων, χημικών τουαλέτας, αποδυτηρίων, πινακίδων, χώρων σκίασης και συστημάτων τηλεμετρίας, με συνολικό προϋπολογισμό 146.551,11€.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της τεχνικής περιγραφής του Τμήματος Ι και συγκεκριμένα των κεφαλαίων 4.1.Α., 4.1.Β και 4.1.Γ του Παραρτήματος ΙΙΙ (σελ. 73-76) της με αρ. πρωτ. ... Διακήρυξης διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση ολοκληρωμένων συστημάτων πρόσβασης ΑΜΕΑ σε παραλίες των Δήμων ..., … και … (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), συνολικού προϋπολογισμού 378.339,80 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (προϋπολογισμού με Φ.Π.Α. 454.786,82 ευρώ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Επίσης, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του συντελεστή Φ.Π.Α. 17%, που ορίζεται στο Υπόδειγμα της Οικονομικής Προσφοράς, όσον αφορά στη μη μόνιμη συναρμολογούμενη Διάταξη για την Αυτόνομη Πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/14.07.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε δύο Πρακτικά (Νο1 και Νο2) για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες του… για την εξυπηρέτηση ΑΜΕΑ και άλλων κατηγοριών ατόμων με περιορισμένη κινητικότητα». Κατηγόρησε έλλειψη αιτιολογίας και παράλειψη κοινοποίησης των Πρακτικών, διεκδικώντας την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας λόγω παραβίασης τεχνικών προδιαγραφών, όπως η μη συμμόρφωση με την εγγύηση καλής λειτουργίας και η μη δήλωση σταθερού κόστους συντήρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση υποδομών πρόσβασης για άτομα με αναπηρία στις παραλίες.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντα για τον διαγωνισμό 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ–ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΗ ΜΟΝΙΜΩΝ ΜΕΣΩΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΑμεΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΩΝ ΠΡΟΟΡΙΣΜΩΝ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση παρεμβάσεων για την αυτόνομη πρόσβαση των ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) σε τέσσερις παραλίες, συμπεριλαμβανομένων μη μόνιμων διατάξεων πρόσβασης στη θάλασσα, ξύλινων διαδρόμων, χημικών τουαλετών, αποδυτηρίων και πληροφοριακών πινακίδων.

Με την προδικαστική προσφυγή οι προσφεύγουσες αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάθεση σύμβασης για την «Προμήθεια & Εγκατάσταση μη μόνιμου εξοπλισμού για την εξασφάλιση της προσβασιμότητας των ΑμΕΑ σε παραλίες του Δήμου». Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στην αξιολόγηση των προσφορών, όπως η μη νόμιμη αποδοχή προσφορών που δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια και εγκατάσταση ειδικών εξοπλισμών, όπως αυτοκινούμενους μηχανισμούς πρόσβασης στη θάλασσα και εξοπλισμό για άτομα με ειδικές ανάγκες σε τέσσερις παραλίες, με προϋπολογισμό 198.880,00€.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 182/28.07.2020 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες του Δήμου για την εξυπηρέτηση ΑΜΕΑ και άλλων κατηγοριών ατόμων με περιορισμένη κινητικότητα». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών για άτομα με ειδικές ανάγκες, με προϋπολογισμό 206.260,00€ (χωρίς ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παράβατε τους κανόνες επιλογής του αναδόχου, ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινό μειοδότη, με στόχο η ίδια να αναδειχθεί νόμιμος αναδόχος.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του Δήμου που αφορά στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια & Εγκατάσταση μη μόνιμου εξοπλισμού για την εξασφάλιση της προσβασιμότητας των ΑμΕΑ σε παραλίες του Δήμου' με προϋπολογισμό 198.880,00€. Επιζητούν την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενες ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την αποδοχή των προσφορών άλλων συμμετεχόντων και την τεχνική τους ικανότητα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη διαμόρφωση ειδικών διατάξεων για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμΕΑ στη θάλασσα, καθοδήγηση ατόμων με μειωμένη όραση και λοιπός εξοπλισμός για τις παραλίες.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της διακήρυξης ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού του Δήμου για την προμήθεια εξοπλισμού προσβασιμότητας Α.Μ.Ε.Α. σε τουριστικές παραλίες, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 193.800,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα την προμήθεια μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την Αυτόνομη Πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα (Τμήμα 1), με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στο ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης «φωτογραφίζουν» το προϊόν μιας συγκεκριμένης εταιρείας, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό, και ότι ο όρος του άρθρου 2.4.3 για την υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον φάκελο συμμετοχής είναι ασαφής και δυσχερής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) έκρινε τη προσφυγή εν μέρει δεκτή και ακύρωσε τη διακήρυξη στο σύνολό της, διαπιστώνοντας ότι ορισμένες προδιαγραφές περιορίζουν νόμιμα τον ανταγωνισμό, ενώ πιστοποίησε την επιστροφή του παραβόλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμό 251/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, τόσο κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά, όσο και κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες του Δήμου, οι οποίες θα συνεισφέρουν στην πρόσβαση των ΑΜΕΑ στη θάλασσα. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνει τη προμήθεια και εγκατάσταση βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, ντουζ για ΑΜΕΑ, αμφίβιο-πλωτό αμαξίδιο και λοιπόν εξοπλισμό, καθώς και εργασίες εγκατάστασης, δοκιμών, ρύθμισης, θέσης σε λειτουργία, εκπαίδευσης και ελαφρών χωματουργικών εργασιών διαμόρφωσης της παραλίας.