Οι προσφεύγουσες (δύο εταιρείες) αίτησαν την ακύρωση της απόφασης 155/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου *****, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών για τη σύμβαση 'Μεταφορά ανακυκλώσιμων υλικών σε συνεργαζόμενο ΚΔΑΥ του συστήματος ΕΕΑΑ'. Η πρώτη προσφεύγουσα επικαλέστηκε έλλειψη υπογραφής στην ηλεκτρονική τεχνική προσφορά της άλλης εταιρείας κατά παράβαση της νομοθεσίας, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα επέκρινε τον προσδιορισμό των οχημάτων χωρίς αριθμούς κυκλοφορίας και ιδιοκτησίας, υποστηρίζοντας ότι η αξιολόγηση δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε μεταφορά ανακυκλώσιμων υλικών με ειδικά οχήματα hook lift και containers για την περιοχή ***** και *****, με προϋπολογισμό 145.158,75€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε θεμιτή μόνο την πρώτη προσφυγή, ακυρώνοντας την απόφαση για τη προσφορά της δεύτερης εταιρείας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 383/2017 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της υπηρεσίας «Μεταφορά σύμμεικτων απορριμάτων στους ΧΥΤΑ Θήβας & Χαλκίδας & ανακυκλώσιμων υλικών στο ΚΔΑΥ Σχηματαρίου», με προϋπολογισμό 121.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει η προσφορά του να κριθεί παραδεκτή και να συμπεριληφθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η ατέλεια στο Τ.Ε.Υ.Δ. ήταν ασήμαντη και επουσιώδης, δυνάμενη να διορθωθεί.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. 243/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της έτερης συμμετέχουσας ένωσης. Η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής βασίστηκε στον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΜΕΛΕΤΗ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗΣ ΑΜΑΞΟΣΤΑΣΙΟΥ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟΥ & ΧΩΡΟΥ ΚΔΑΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ». Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης, επικαλούμενη μεταξύ άλλων παρατυπίες στη διαδικασία αξιολόγησης και μη νόμιμη σύνθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού.

Οριζόντιος ιδιοκτησία. Συμμετοχή ή μη Δημοσίου (ΥΠ.ΠΟ.) σε προγραμματιζόμενες επισκευές πολυκατοικίας κατά το μέρος που βαρύνουν, την αυτοτελή οριζόντια υπόγειο ιδιοκτησία του σ' αυτή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Θεοφανόπουλος, Νομικός Σύμβουλος Εφόσον η πολυκατοικία στην οποία η διακεκριμένη ιδιοκτησία του Δημοσίου (ΥΠ.ΠΟ.) έχει υπαχθεί στις διατάξεις του ν.3741/1929 και τούτο (Δημόσιο) έχει νομίμως αποδεχθεί την οικεία σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και τον κανονισμό της πολυκατοικίας αυτής, παρέπεται ότι τούτο θα συμμετέχει στις δαπάνες επισκευής των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων αυτής, κατά το βαρύνον την άνω ιδιοκτησία του από τις παραπάνω πράξεις (σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμό πολυκατοικίας).

Στην προδικαστική προσφυγή με αριθμό 160/2020, οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων σε διαγωνισμό για τη δημόσια σύμβαση 'Προμήθεια εννέα (9) παρακλίνιων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ανάγκες της ΜΕΘ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υψηλής τεχνολογίας ιατρικού εξοπλισμού παρακολούθησης ασθενών, με προϋπολογισμένη αξία 165.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες επέκριναν την τεχνική αξιολόγηση, ισχυριζόμενες ότι οι ανταγωνιστικές προσφορές δεν πληρούσαν κρίσιμες προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η ύπαρξη ενσωματωμένου τροφοδοτικού, δυνατότητες αποθήκευσης δεδομένων και λήψης εγκεφαλογραφημάτων.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 29/27.06.2018, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης (υπ’ αριθμ. 18976/12.06.2018), καθώς και την τεχνική αποδοχή των προσφορών της αντίπαλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων αιματολογικού εργαστηρίου με συνοδό εξοπλισμό (CPV: 33696200-7, 33696500-0), με έμφαση στις εξετάσεις πήξης αίματος. Οι προσφυγές εστιάζουν σε τεχνικές αποκλίσεις των προσφορών, όπως έλεγχος πλήρωσης σωληναρίων, τύπος θρομβοπλαστίνης, δυνατότητες βαθμονόμησης, αυτονομία λειτουργίας και επάρκεια ποσοτήτων αντιδραστηρίων, ισχυριζόμενες ότι παραβιάζουν τις προδιαγραφές της διακήρυξης και τις αρχές ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα, επειδή θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επικαλείται ότι το πιστοποιητικό ISO 9001 του κατασκευαστικού οίκου δεν ήταν στη ελληνική ή αγγλική γλώσσα, όπως απαιτείτο, και ότι η τεκμηρίωση για την τεχνική προδιαγραφή 4.3.1 δεν προέρχονταν από πιστοποιημένο φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού αερολιμένων, συγκεκριμένα συσκευών αναγνώρισης κατωφλίου (RTILS), με προϋπολογιζόμενη αξία 48.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας (βαθμολογία 104,31) και μιας άλλης εταιρείας (βαθμολογία 108,84) για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΟΜΟΓΡΑΦΙΚΗΣ γ΄ CAMERA (SPECT γ΄ CAMERA)». Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές των προσφερόμενων συστημάτων. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι η προσφορά της μίας εταιρείας (108,84) έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλείψεων τεκμηρίωσης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας κρίθηκε νόμιμη.

Ερωτάται αν μετά τη μερική ανάκληση από το Δημόσιο της απόφασης επίσπευσης της Πολεοδομικής Εφαρμογής Σχεδίου Πόλης για συγκεκριμένη ιδιοκτησία, η υποχρέωση εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής, η οποία έχει εξοπλιστεί με ισχύ δεδικασμένου και υποχρεώνει σε καταβολή στους δικαιούχους της δικαστικά προσδιορισθείσας αποζημίωσης για την ιδιοκτησία αυτή, βαρύνει το Ελληνικό Δημόσιο ως επισπεύδον την απαλλοτρίωση ή τον κατά τόπο αρμόδιο Δήμο.(...)α) Μετά τη μερική ανάκληση από το Δημόσιο της απόφασης επίσπευσης της Πολεοδομικής Εφαρμογής Σχεδίου Πόλης για συγκεκριμένη ιδιοκτησία, η υποχρέωση εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής, η οποία έχει εξοπλιστεί με ισχύ δεδικασμένου και υποχρεώνει σε καταβολή για την ιδιοκτησία αυτή, της δικαστικά προσδιορισθείσας αποζημίωσης στους δικαιούχους, βαρύνει το Ελληνικό Δημόσιο ως επισπεύδον την απαλλοτρίωση και όχι τον κατά τόπο αρμόδιο Δήμο και β) μετά την απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων με αριθμό Δ12/Φ.Επ/0/34306/26.3.2009 περί μερικής ανάκλησης της με αριθμό Δ12/0/33985/14.3.2006 απόφασης επίσπευσης από το Δημόσιο της Πολεοδομικής Εφαρμογής Σχεδίου Πόλης για την κατασκευή του Ανισόπεδου Κόμβου Παπαναστασίου στο Δήμο Ηρακλείου Κρήτης στο Ο.Τ. 1392 και για την ιδιοκτησία Α.Κ.Π. 02, το Ελληνικό Δημόσιο ως επισπεύδον την απαλλοτρίωση υποχρεούται να εκτελέσει τη διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κρήτης με αριθμό 154/152/2014, η οποία έχει εξοπλιστεί με ισχύ δεδικασμένου και υποχρεώνει σε καταβολή της δικαστικά προσδιορισθείσας αποζημίωσης στους δικαιούχους για την παραπάνω ιδιοκτησία (κατά πλειοψηφία).

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του Δήμου που αφορά στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια & Εγκατάσταση μη μόνιμου εξοπλισμού για την εξασφάλιση της προσβασιμότητας των ΑμΕΑ σε παραλίες του Δήμου' με προϋπολογισμό 198.880,00€. Επιζητούν την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενες ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την αποδοχή των προσφορών άλλων συμμετεχόντων και την τεχνική τους ικανότητα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη διαμόρφωση ειδικών διατάξεων για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμΕΑ στη θάλασσα, καθοδήγηση ατόμων με μειωμένη όραση και λοιπός εξοπλισμός για τις παραλίες.