ΑΕΠΠ/814/2018

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, ανακηρύσσοντας την οριστική ανάδοχο της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι της Διακήρυξης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 140.000,00€ χωρίς ΦΠΑ, για χρονικό διάστημα δύο ετών, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Η απόφαση 371/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή μιας δικαστικής λειτουργού κατά της επιβολής ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης για το φορολογικό έτος 2022. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η επιβολή της εισφοράς παραβίαζε συνταγματικές αρχές, όπως της ισότητας και της αναλογικότητας, καθώς και την ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών. Ωστόσο, το Συμβούλιο επέμεινε στη νομιμότητα της πράξης, αναφέροντας ότι η εισφορά αλληλεγγύης για τους εργαζόμενους στον δημόσιο τομέα διατηρείται σύμφωνα με τον νόμο 4172/2013 και τις τροποποιήσεις του. Επίσης, υπογράμμισε ότι η διοίκηση οφείλει να τηρεί το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ότι η κρίση συνταγματικών θεμάτων ανήκει αποκλειστικά στα δικαστήρια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την οικονομική προσφορά της για τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Παροχή Υπηρεσιών Τεχνικής και Διοικητικής Υποστήριξης των Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Συντονισμού και Υποστηρικτικών Λειτουργιών». Η προσφυγή επικαλείται σφάλμα στη διαδικασία αξιολόγησης και υποστηρίζει ότι η προσφορά της ήταν ορθή κατά το περιεχόμενό της, ενώ ταυτόχρονα προσπάθησε να ασκήσει κριτική στην απόρριψη της προσφοράς άλλων διαγωνιζομένων. Η σύμβαση είχε προϋπολογισμό €1.463.506,97 πλέον ΦΠΑ 24% για τις βασικές υπηρεσίες και €1.322.468,35 πλέον ΦΠΑ 24% για προαιρετικές υπηρεσίες, με συνολικό προϋπολογισμό €2,785.975,33 πλέον ΦΠΑ 24%.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, ανακηρύσσοντας την τελευταία οριστική ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών τηλεφωνικού κέντρου, συμπεριλαμβανομένης της 24ωρης εξυπηρέτησης, ενημέρωσης καταναλωτών για εργασίες στα δίκτυα, εγγραφής και ανάρτησης ηχογραφημένων μηνυμάτων, καθώς και διαχείρισης εφαρμογών για καταγραφή και διαχείριση δηλώσεων βλαβών. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 80.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και προβλεπόταν διάρκεια ενός έτους με δυνατότητα επέκτασης για ένα επιπλέον έτος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης με αριθμό 80/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Χαλκηδόνος, η οποία κρίνει αποδεκτή στο σύνολο της η προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, ανακηρύσσοντας τον προσωρινό ανάδοχο για τα Τμήματα 1 και 2 της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επισκευή, συντήρηση και προμήθεια ανταλλακτικών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Χαλκηδόνος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 148.800,00 € με ΦΠΑ 24% για ένα έτος. Η σύμβαση διαιρείται σε τέσσερα διακριτά τμήματα: 1) Επιβατικά, μικρά φορτηγά, ημιφορτηγά μη ανατρεπόμενα, 2) Μηχανήματα έργου, φορτηγά, απορριμματοφόρα, 3) Προμήθεια ελαστικών με την τοποθέτησή τους, και 4) Προμήθεια ανταλλακτικών και αναλώσιμων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε: α) τη δεκτικότητα, τη νομιμότητα και τη βάσιμοτητα της προσφυγής της, β) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 329/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τις Ομάδες Α΄ και Β΄ του διαγωνισμού, και γ) τον ορισμό της ως προσωρινού ανάδοχου για αμφότερες τις Ομάδες. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΤΟΙΜΟΥ ΦΑΓΗΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΣΙΤΙΣΗ: α) των μαθητών Μουσικού Σχολείου και β) των ωφελουμένων του για το έτος 2021», με συνολικό προϋπολογισμό 170.220,00 € πλέον ΦΠΑ 24%. Η προσφυγή αφορούσε την άρνηση κατακύρωσης της σύμβασης στη προσφεύγουσα, η οποία θεωρούσε ότι είχε υποβάλει την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …/2021 … Διακήρυξης (εφεξής η «προσβαλλόμενη» ή «προσβαλλόμενη Διακήρυξη») Ανοικτού Ηλεκτρονικού Δημόσιου Διαγωνισμού βάσει του αρ. 27 του Ν. 4412/2016 της αναθέτουσας αρχής και με αντικείμενο την «Παροχή Υπηρεσιών Καθαριότητας» (CPV: …) του … … … «...– ... ...», των … Δομών αυτού (… …, …, Ξενώνας Όρμος και …) και της … … «... ...» διάρκειας ενός (1) έτους και προϋπολογιζόμενης δαπάνης ποσού 2.097.805,91€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24 % (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: 1.691.778,96€) και με δικαίωμα προαίρεσης το οποίο συνίσταται σε δυνατότητα παράτασης της σύμβασης για ένα (1) επιπλέον έτος και προϋπολογιζόμενης δαπάνης ποσού 2.097.805,91€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: 1.691.778,96€), με κριτήριο κατακύρωσης της σύμβασης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, προκειμένου να ανακληθεί η προσβαλλομένη Διακήρυξη στο σύνολο της. 

Η προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του έργου «*****» στην εταιρεία «*****», επιδιώκοντας η προσφεύγουσα εταιρεία να κατακυρωθεί η σύμβαση σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας. Το έργο αφορά χωματουργικές εργασίες, κατασκευή οδοστρωσίας, ασφαλτικών και διαγραμμίσεων με προϋπολογισμό 241.935,48€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν παρατυπίες στα δικαιολογητικά της αναδειχθείσας ανάδοχου, όπως μη ισχύον πιστοποιητικό ΓΕΜΗ, ληγμένη βεβαίωση για επαγγελματικά παραπτώματα και μη καλύπτον αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας κατά την υποβολή της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας (συνδιαγωνιζόμενης) για τις Ομάδες 4 (Λιπαντικά και Πρόσθετα) και 5 (Λιπαντικά) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά αυτή ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του φορέα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνταν από τη διακήρυξη του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων που κρίθηκαν νόμιμες οι προσφορές του οικονομικού φορέα «…» και τον ανέδειξαν ανάδοχο των δύο τμημάτων του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 116.935,48€, η οποία υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα 1 με εκτιμώμενη αξία 72.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%) και Τμήμα 2 με εκτιμώμενη αξία 73.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.