Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητεί με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση αρ. 1169/9.11.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και το πρακτικό αρ. 2/1.10.2020 της Επιτροπής Διαγωνισμού, όσον αφορά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής, με τα οποία απορρίφθηκε η προσφορά της. Επιπλέον, ζητεί να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και, επικουρικά, να υποχρεωθεί η αναθέτουσα αρχή να την καλέσει να προβεί σε διευκρίνιση-συμπλήρωση των εγγράφων σύμφωνα με το άρθρο 102 του ν. 4412/2016, ώστε να συνεχιστεί η διενέργεια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργο 'ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΔΡΟΜΟΥ...' με προϋπολογισμό 2.862.903,23 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού και απέρριψε την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Επισκευές - συντηρήσεις κοινόχρηστων χώρων» (CPV 45431000-7) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 382.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς η προσθήκη που έκανε στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) δεν συνιστά ουσιώδη τροποποίηση και δεν θα έπρεπε να οδηγήσει σε αποκλεισμό του. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού είχε την υποχρέωση να τον καλέσει για διευκρίνιση πριν απορρίψει την προσφορά του σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για τις Ομάδες 3, 7 και 8 του διαγωνισμού με αντικείμενο την 'Προμήθεια διαφόρων ειδών τροφίμων'. Επιπλέον, αιτείται να κριθούν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος για την Ομάδα 5, του δεύτερου και τρίτου παρεμβαίνοντος για την Ομάδα 6 και επικουρικά να υποχρεωθεί η αναθέτουσα αρχή να καλέσει τον προσφεύγοντα για διευκρίνιση-συμπλήρωση των εγγράφων της τεχνικής του προσφοράς. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του νοσοκομείου με προϋπολογισμένη δαπάνη 385.218,86 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ξάνθης, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού - Ομάδα Α΄, συγκεκριμένα για τα είδη με α/α 33 («Καταψύκτες -80°C»). Επιπλέον, ζητεί να κριθούν τεχνικά αποδεκτές οι προϋπολογισθείσες προσφορές της, να βαθμολογηθούν και να προχωρήσει το άνοιγμα της οικονομικής τους προσφοράς, αμφισβητώντας τη διαδικασία του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την καθιέρωση αυτής ως προσωρινού αναδόχου για σύμβαση παροχής υπηρεσιών σίτισης διάρκειας 90 ημερών σε πρόσφυγες και μετανάστες στο Τοσκέδ της δομής φιλοξενίας σε συγκεκριμένη θέση. Η προσφέρουσα επικαλείται σφάλματα στην αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου, αμφισβητώντας τη συμμόρφωσή της με τους όρους της διακήρυξης, και διεκδικεί την κατακύρωση της σύμβασης στην ίδια, καθώς υποβαλλόταν η φθηνότερη και νόμιμη προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία σίτισης εκτιμώμενης αξίας 331.110,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου (διπλωτικού και σιδερωτηρίου), και β) να συνεχιστεί η διαδικασία με την προσφεύγουσα ως μοναδικό συμμετέχοντα που υπέβαλε επαρκή και έγκυρα δικαιολογητικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου με προϋπολογισμένη δαπάνη 177.419,35 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών του προσφεύγοντος και της ένωσης οικονομικών φορέων «…» ως προς τα Κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Με την παρέμβασή του επί της δεύτερης προσφυγής ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της. Με την παρέμβασή του επί της πρώτης προσφυγής ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 370.967,74 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς της και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, ισχυριζόμενη ότι δεν κλήθηκε έγκυρα να υποβάλει τα δικαιολογητικά και ότι παραβιάστηκε η νομική διαδικασία.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 1 της σύμβασης 'Προμήθεια εξοπλισμού προσβασιμότητας Α.Μ.Ε.Α. τουριστικών παραλιών' και ενίσχυσε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Επιπλέον, απαιτεί την αποδοχή της δικής της προσφοράς ή, εναλλακτικά, την ακύρωση ολόκληρης της διαδικασίας και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μη μόνιμων συσκευών για αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα, διαδρόμων παραλιών, αποδυτηρίων, τουαλετών και σήμανσης.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του στον διαγωνισμό για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης έργου «1/19 ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ-ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΕΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ», με εκτιμώμενη αξία 617.000 €. Ο δεύτερος προσφεύγων, ως δεύτερος μειοδότης, καταγγέλλει την ανάρμοστη ματαίωση του διαγωνισμού μετά τον αποκλεισμό του πρώτου, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της απόφασης και την έλλειψη σχετικής αιτιολογίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και αναβάθμιση υδραυλικών δικτύων.