Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών στον διαγωνισμό, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης. Ειδικότερα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλωσίμων υλικών αιμοδυναμικού (υλικά καθετηριασμού καρδιάς, υλικά αγγειοπλαστικής) για το Γενικό Νοσοκομείο, με προϋπολογισθείσα αξία 243.219,14€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στο τμήμα 10(α) του διαγωνισμού, που αφορά ενδοστεφανιαίες προθέσεις (stents) εκλύουσες φάρμακο, με προϋπολογισθείσα αξία 50.316,00€ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων Οικονομικός Φορέας αίτεται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής («ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΝΕΑΣ ΙΩΝΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΕΙΟ»), η οποία έκρινεν αποδεκτή την τεχνική προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου για το είδος με α/α 35 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «ΑΓΓΕΙΑΚΩΝ ΠΡΟΘΕΣΕΩΝ» (CPV: 33184200-5), με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για το προϊόν (καθετήρας μπαλόνι με οδηγό σύρμα 0.035'', επικάλυψη sorbitol & polysorbate, φάρμακο πακλιταξέλης κ.ά.). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αποδεκτή προσφορά δεν πληροί τις προδιαγραφές ως προς διάμετρο οδηγού, σύνθεση επικάλυψης, διαθέσιμα μήκη καθετήρα και ένδειξη για φίστουλας, παραβιάζοντας τη διακήρυξη. Η ΑΕΠΠ έκρινε τη προσφυγή δεκτή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 98 (Κάλυμμα υπερήχων μήκους 2m και διάμετρο 10-13cm) και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...». Υποστηρίζει ότι το προϊόν του πληροί ακριβώς τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης (συγκεκριμένη διάμετρο 13cm με μοναδικό κωδικό εργοστασίου), ενώ κατηγορεί ότι η αποδεκτή προσφορά του αντιπάλου περιλαμβάνει κάλυμμα με λανθασμένες διαστάσεις (διάμετρο 18cm). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικών αναλωσίμων (CPV:...) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 587.067,04€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 5/05.04.2019 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «.................» για το είδος με α/α 1 της σύμβασης, δηλαδή για «Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες (DES) με ενεργή εκλυόμενη φαρμακευτική ουσία OLIMOUSMTOR, κατασκευασμένες από κράμα χρωμίου ή ανοξείδωτο ατσάλι με σταθερό πολυμερές». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, καθώς πρόσφερε προϊόν με βιοαποικοδομήσιμο πολυμερές αντί για σταθερό πολυμερές, όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, γεγονός που συνομολόγησε και η αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιρειών για τα τμήματα 105, 106, 107 και 114 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Υλικών Αγγειογραφίας – Επεμβατικής Ακτινολογίας, συγκεκριμένα μπαλονιών αγγειοπλαστικής και stent με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως διάμετρο, μήκος, υλικά κατασκευής και άλλες τεχνικές λεπτομέρειες. Οι προσφορές που έγιναν δεκτές θεωρούνται ότι δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, γι' αυτό και η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης και τον δικαίωμα της να συμμετάσχει στον διαγωνισμό.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 189/15.12.2022 απόφαση του ..... καθ’ ό μέρος αποφάσισε την αποδοχή, ως παραδεκτής, της προσφοράς του οικονομικού φορέα «....», ως προς το είδος με α/α 5 (τριπολικοί αποζεύκτες υπερενισχυμένης μόνωσης), την επικύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και την τελική κατάταξη των παραδεκτών οικονομικών προσφορών, σύμφωνα με τον συνημμένο στην εισήγηση υπ’ αριθμ. ΔΥΠΜ/47/29.11.2022 Πίνακα τελικής κατάταξης προσφορών, ως προς το είδος με α/α 5 (τριπολικοί αποζεύκτες υπερενισχυμένης μόνωσης), την ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου και την ανάθεση της υπ’ όψη προμήθειας, ως προς το είδος με α/α 5, του οικονομικού φορέα «....», για την προμήθεια 368 τεμαχίων τριπολικών αποζευκτών 20ΚV, εξωτερικού χώρου, με μονωτήρες πορσελάνης υπερενισχυμένης μόνωσης, έναντι συνολικού σταθερού τιμήματος ύψους 276.736 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, και να επιστραφεί το παράβολο.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας …ΑΕ για τα είδη με α/α 52 «ΕΠΙΘΕΜΑ ΚΟΛΛΗΤΙΚΟ ΑΦΡΩΔΕΣ» (1200004290) και 180 «ΣΑΚΚΟΙ ΜΕΤΕΓΧΕΙΡΗΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΑΥΤΟΚΟΛΛΗΤΟΙ 0-100mm» (1200056838). Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε αξιολογιακούς λόγους, ισχυριζόμενη ότι τα προσφερόμενα είδη δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές. Συγκεκριμένα, για το είδος με α/α 52 υποστήριξε ότι το επίθεμα είχε επίστρωση σιλικόνης σε όλη την επιφάνεια αντί μόνο περιμετρικά και εσωτερικό στρώμα βισκόζης αντί πολυακρυλικού, ενώ για το είδος με α/α 180 επεσήμανε ότι οι διαστάσεις ξεπέρασαν την αποδεκτή απόκλιση ±10% και ότι έλειπε το ζητούμενο διπλό σύστημα κένωσης.

Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία εγκρίθηκε η τεχνική προσφορά της εταιρείας «*******» και αυτή ανεδείχθη ως προσωρινός ανάδοχος για την προμήθεια 12.000 σφαιρικών κρουνών με τηλεσκοπική διάταξη (είδος με α/α 1). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας παρουσίαζε σημαντικές αποκλίσεις από τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς: (α) τη βίδα συγκράτησης καπακιού (υποβάλλεται παξιμάδι αντί για βίδα), (β) τη μη αναφορά διεθνών προτύπων κατασκευής, (γ) την υποβολή μη αρμόζοντος πιστοποιητικού συμμόρφωσης με πρότυπο *****, και (δ) την έλλειψη χημικών αναλύσεων για όλα τα εξαρτήματα. Η Επιτροπή έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, αποδεχόμενος τους δύο πρώτους λόγους (α και β), με αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το συγκεκριμένο είδος.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το είδος α/α 1 του διαγωνισμού, που αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ». Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί δύο ουσιώδεις προδιαγραφές: (1) ότι ο προβολέας δεν έχει ρυθμιζόμενη διάμετρο φωτιζόμενου πεδίου (d10) 180-250mm, αλλά σταθερή 210mm, και (2) ότι δεν διαθέτει αυτόματο σύστημα διαχείρισης σκιαλυτικότητας, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Προμήθεια αναλώσιμου υγειονομικού υλικού-Υπερβαση Τιμών Παρατηρητηρίου ΕΠΥ (..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: Όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο και συνομολογείται και από το ίδιο το Νοσοκομείο...κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 3 του ν. 3580/2007, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 3846/2010, και 13 του ν. 3918/2011, το Νοσοκομείο προέβη στην προμήθεια 28 μπαλονιών προδιαστολής..αντί του τιμήματος των 38 ευρώ (άνευ Φ.Π.Α.) ανά τεμάχιο, ήτοι σε τιμή που υπερέβαινε την αναρτημένη στο Παρατηρητήριο (με Α.Α. 24.4.10), κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, τιμή των 30 ευρώ, καθώς επίσης και στην προμήθεια 24 μπαλονιών αγγειοπλαστικής μη διατατών (non compliant) αντί του τιμήματος των 39 ευρώ (άνευ Φ.Π.Α.) ανά τεμάχιο, ήτοι σε τιμή που υπερέβαινε την αναρτημένη στο Παρατηρητήριο (με Α.Α. 24.4.11), κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, τιμή των 34 ευρώ.(..) Τέλος, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, στην προκειμένη περίπτωση δεν δύνανται να τύχουν εφαρμογής οι νομιμοποιητικές διατάξεις του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011. Τούτο, δε, διότι, .., με τις διατάξεις αυτές νομιμοποιούνται, κατ’ εξαίρεση, δαπάνες που απαιτούνται για την εξόφληση υποχρεώσεων από προμήθειες ιατροτεχνολογικών προϊόντων, φαρμάκων και συναφών υπηρεσιών, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν εναρμονισθεί με τις χαμηλότερες τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών, προϋπόθεση η οποία, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, δεν συντρέχει εν προκειμένω.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, ήτοι κατά το ποσό των 2.460,00 ευρώ, που αφορά την προμήθεια των ανωτέρω ποσοτήτων μπαλονιών αγγειοπλαστικής προδιαστολής (ημιδιατατών/semi – compliant) και μη διατατών (non compliant), και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.