ΑΕΠΠ/871/2018

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας-Θράκης στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Αιτιολογείται από την κατεπείγουσα ανάγκη αντιμετώπισης πλημμυρικών κινδύνων μετά τις πυρκαγιές του Αυγούστου 2023 και τα πλημμυρικά φαινόμενα του Ιανουαρίου 2021, που απείλησαν τις περιοχές γύρω από τον ποταμό Τραύο (Ασπροπόταμο). Η σύμβαση αφορά μίσθωση μηχανημάτων για εργασίες αποκατάστασης ροής και άρσης φερτών υλικών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 667.200,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η Επιτροπή αναγνωρίζει την απρόβλεπτη περίσταση και τον κατεπείγοντα χαρακτήρα των εργασιών, παρά τις ενστάσεις για τη μεγάλη χρονική διάρκεια της σύμβασης (10 μήνες), η οποία υπερβαίνει τις άμεσες ανάγκες και αγγίζει πάγιες υποχρεώσεις της Περιφέρειας.

Η αμοιβή συμβασιούχων έργου δεν υπόκειται σε κρατήσεις ΙΚΑ όταν πρόκειται για αμιγή σύμβαση εργολαβίας.

Καθορισμός εθνικών ανωτάτων ορίων εκπομπών για ορισμένους ατμοσφαιρικούς ρύπους σε συμμόρφωση με τις διατάξεις της οδηγίας 2001/81/ΕΚ «σχετικά με εθνικά ανώτατα όρια εκπομπών για ορισμένους ατμοσφαιρικούς ρύπους» του Συμβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2001.
ΥΠΕΝ/ΔΝΕΠ/67467/3577/2018- ΦΕΚ: 4740/Β/2018:Καταργείται η ΚΥΑ 29459/1510/2005 (Β’ 992), όπως ισχύει. Κατά παρέκκλιση από το πρώτο εδάφιο τα άρθρα 1 και 5 και το παράρτημα Ι της υπ’ αριθμ. 29459/1510/2005 κοινής υπουργικής απόφασης εξακολουθούν να ισχύουν έως τις 31 Δεκεμβρίου 2019

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης τεκμαιρόμενου οφέλους, λόγω διάλυσης σύμβασης εργολαβίας από ΔΕΥΑ σε εργολάβο, καθόσον μη νομίμως συνυπολογίστηκε στο συμβατικό ποσό, επί του οποίου υπολογίζεται η δικαιούμενη αποζημίωση, η προβλεπόμενη στη σύμβαση δαπάνη αναθεώρησης (άρθρο 64 παρ. 1 του ν. 3669/2008, ΦΕΚ Α' 116/2008).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Τελών Χαρτοσήμου φορολογικού έτους 2019, ύψους €269.999,41. Η φορολογική αρχή (Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου) είχε προσδιορίσει τη διαφορά τελών διότι έκρινε ότι σύμβαση που συνήψε η προσφεύγουσα για οφειλή ύψους €7.499.983,63, βάσει της οποίας έλαβε €3.500.000,00 και διέγραψε το υπόλοιπο, αποτελεί σύμβαση συμβιβασμού (άρθρο 871 ΑΚ) και υπόκειται σε τέλος χαρτοσήμου 2% επί του αρχικά αξιούμενου ποσού. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε εσφαλμένο χαρακτηρισμό της σύμβασης ως συμβιβασμού. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του συμβιβασμού, ιδίως λόγω της επισφαλούς φύσης της απαίτησης και των αμοιβαίων υποχωρήσεων των μερών, επικυρώνοντας έτσι την καταλογιστική πράξη.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέτασε αίτημα του Πανεπιστημίου Πατρών για παροχή σύμφωνης γνώμης για προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σχετικά με σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στις εγκαταστάσεις του Πανεπιστημίου. Η σύμβαση θα κάλυπτε περίοδο τριών μηνών (από 1 Νοεμβρίου 2022 έως 31 Ιανουαρίου 2023) με προϋπολογισμένη δαπάνη 237.903,23 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η Αρχή ανέλυσε το νομικό πλαίσιο και τα πραγματικά περιστατικά, συμπεριλαμβανομένων των προβλημάτων που προέκυψαν από εκκρεμείς προδικαστικές προσφυγές και αιτήσεις ακύρωσης. Κατέληξε στη μη παροχή σύμφωνης γνώμης, καθώς δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εφαρμογή της εξαιρετικής διαδικασίας του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016, ιδίως λόγω έλλειψης απρόβλεπτης περιστάσεως και ύπαρξης ευθύνης της αναθέτουσας αρχής για τις καθυστερήσεις.

Η Πράξη 279/2025 του Ε΄ Κλιμακίου (Β΄ Θερινό) του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Αντιπλημμυρικά έργα στην Τ66 και στον ποταμό Λουδία» στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, με συμβατικό τίμημα 34.888.165,66 ευρώ (με ΦΠΑ). Διαπιστώθηκε ότι η αρχική προσφορά του πρώτου μειοδότη («...ΑΤΕΒΕ») με έκπτωση 44,97% κρίθηκε ως ασυνήθιστα χαμηλή και απορρίφθηκε, καθώς η τεκμηρίωση της προσφοράς της εταιρείας ήταν ελλιπής και προέβλεπε καθαρή ζημία. Κατόπιν αυτού, η σύμβαση κατακυρώθηκε στον δεύτερο μειοδότη («...ΑΤΕ») με ποσοστό έκπτωσης 23,97%. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου, και ως εκ τούτου, επιτρέπεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Δημόσια Εργα. Ειδικές τιμές στα δημόσια έργα και τρόπος υπολογισμού τους. Για τον υπολογισμό του ποσού πέραν του οποίου απαγορεύεται η συνέχιση μιας εργολαβίας, οι συμβατικά προβλεπόμενες εργασίες θα υπολογισθούν, σύμφωνα με τις οριζόμενες στη σύμβαση τιμές μονάδας, για όλες τις εκτελεσθείσες ποσότητες, έστω και αν για τμήμα τους εχώρησε ειδική συμφωνία μεταξύ του κυρίου του έργου και του αναδόχου και εκτελέστηκαν με μεγαλύτερες τιμές μονάδας.

Η απόφαση 871/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αποδέχεται εν μέρει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού (Φόρου Εισοδήματος και Φ.Π.Α.) για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019, καθώς και μίας πράξης επιβολής προστίμου Κ.Φ.Δ. για το 2024, που εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την εφαρμογή των γενικών φορολογικών διατάξεων για τον προσδιορισμό αποκρυβέντων εσόδων μέσω τραπεζικών πιστώσεων και τη μη αναγνώριση δαπανών. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς περί αναρμοδιότητας των ελεγκτών, την παράνομη εφαρμογή έμμεσων τεχνικών, και τους ισχυρισμούς περί καταβολών μετρητών/δανείων από μετόχους. Έγινε μερική αποδοχή, καθώς διαπιστώθηκε ότι μία πίστωση ποσού €4.340,00 το 2018 αφορούσε εξόφληση πώλησης του 2017 και μία δαπάνη €2.420,72 αναγνωρίστηκε ως νομίμως εξοφληθείσα, οδηγώντας σε επαναπροσδιορισμό των φορολογητέων εκροών και εισροών μόνο για το φορολογικό έτος 2018.

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ: Επειδή, προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις έχουν αντιφατική και ελλιπή, άρα πλημμελή αιτιολόγηση. Ειδικώτερα προβάλλεται ότι αν και από την απόφαση περί χαρακτηρισμού του επίδικου έργου ως ειδικής φύσης φαίνεται ότι το συγκεκριμένο σύστημα του διαγωνισμού με συμμετοχή συγκεκριμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων προκρίθηκε για το λόγο ότι οι επιχειρήσεις οι οποίες θα προσκληθούν πρέπει να έχουν εκτεταμένη εμπειρία σε αντίστοιχα έργα, σχετική εμπειρία σε τέτοιου είδους κατασκευές και να δραστηριοποιούνται στη γύρω από την ..... περιοχή, παραταύτα, όμως, προσκλήθηκε, στη συνέχεια, και η εταιρία ......, που έχει το μικρότερο υπόλοιπο ανεκτέλεστο εργασιών, με το επιχείρημα της αύξησης του ανταγωνισμού. Συνεπεία τούτου η αιτιολογία αυτή είναι αντιφατική ως προς τα κριτήρια επιλογής των εταιρειών που έπρεπε να προσκληθούν, αφού η παρεμβαίνουσα εταιρεία, που υπέβαλε μάλιστα τελικώς τη χαμηλότερη οικονομική προσφορά, δεν έχει τα απαιτούμενα ειδικά προσόντα, ούτε δραστηριοποιείτο στην περιοχή της .... Συναφώς, προβάλλεται επίσης αναιτιολόγητο των προσβαλλομένων πράξεων, από την άποψη ότι δεν εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους δεν προσκλήθηκαν να λάβουν μέρος στον επίμαχο διαγωνισμό και άλλες εργοληπτικές επιχειρήσεις από εκείνες που είχαν λάβει μέρος στον προηγούμενο που αφορούσε το αυτό έργο, αφού μάλιστα, όλες οι τότε μετέχουσες, όπως και η αιτούσα, είχαν γίνει τυπικά δεκτές από την Επιτροπή διαγωνισμού, ως πληρούσες τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις, και οι εργασίες της επίδικης εργολαβίας περιείχοντο στις εργασίες της αρχικής εργολαβίας.(...)Με τα δεδομένα αυτά, ο λόγος περί αναιτιολογήτου δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος ούτε κατά το δεύτερο σκέλος του, περί μη προσκλήσεως προς συμμετοχή των εργοληπτικών επιχειρήσεων που είχαν συμμετάσχει στον προηγούμενο διαγωνισμό..