Η Πράξη 302/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου του έργου «Σταθεροποίηση Πρανών σε Ρέματα της Περιφέρειας Αττικής (2020-2022)» με συμβατική δαπάνη 1.567.827,02 ευρώ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη διαδικασία μετά από προδικαστικές προσφυγές και αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (8/2025 και 9/2025). Διαπιστώθηκε ότι οι προσφορές των τριών πρώτων μειοδοτών απορρίφθηκαν νόμιμα (για λόγους όπως μη δήλωση υπεργολάβων ή ελλιπής στελέχωση), ενώ έγιναν δεκτές οι εξηγήσεις του τέταρτου μειοδότη. Κατόπιν συμμόρφωσης με τις δικαστικές αποφάσεις, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «... ΑΤΕ», με την επισήμανση ότι πρέπει να τηρηθεί η διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης όπου αυτή απαιτείται.

Η Πράξη 267/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Αντικατάσταση του δικτύου ύδρευσης στην Κοινότητα Αιγινίου» του Δήμου Πύδνας - Κολινδρού. Η σύμβαση, αξίας €3.025.260,34 (εκτός Φ.Π.Α.), ανατέθηκε στον οικονομικό φορέα «...ΑΤΕ». Αρχικά, η προσφορά του πρώτου μειοδότη απορρίφθηκε ως ασυνήθιστα χαμηλή, απόφαση που ανακλήθηκε από την ΕΑΔΗΣΥ λόγω πλημμελούς αιτιολόγησης. Μετά από επανεξέταση και κλήση για διευκρινίσεις, η Επιτροπή Διαγωνισμού απέρριψε τελικά την προσφορά του, καθώς δεν υποβλήθηκαν τεχνικά φυλλάδια και στοιχεία εκτελεσθεισών συμβάσεων για την τεκμηρίωση των τιμών. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, με την επισήμανση της αναγραφής της αντιστροφής της υποχρέωσης απόδοσης Φ.Π.Α.

Η Πράξη 117/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας/ΓΕΑ, με τίτλο «Ανακατασκευή Δαπέδων Loop της 332Μ στην 114 ΠΜ (ΤΝΓ 252Ε)», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 4.838.709,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Κατά τη διαδικασία, η πρώτη μειοδότρια εταιρεία «… ΑΤΕ» υπέβαλε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά με μέση έκπτωση 24,52%, αλλά η Επιτροπή Διαγωνισμού (Ε.Δ.) αποδέχθηκε τις παρεχόμενες αιτιολογήσεις. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, δεν διαπίστωσε νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την εταιρεία «… ΑΤΕ».

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη στον δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών ασφάλειας (φύλαξης) των κτιρίων στέγασης των Υπηρεσιών της φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάφορα τμήματα των κτιρίων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.545.220,02€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού μειοδότη βασίστηκε σε ασυνήθιστα χαμηλή και αδικαιολόγητη οικονομική προσφορά, ιδίως ως προς το διοικητικό κόστος και το κόστος αναλωσίμων, γεγονός που θέτει σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα της σύμβασης και παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «...» ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής «ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ .../...», η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της «...» για το τμήμα του Κρατικού Αερολιμένα ..., στο πλαίσιο διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου των υπηρεσιών καθαρισμού χώρων, εγκαταστάσεων και επιφανειών των Κρατικών Αερολιμένων ... και ..., καθώς και του Δημοτικού Αερολιμένα ... για το χρονικό διάστημα από 01-01-2021 έως 31-12-2022. Η προσφυγή αφορά την απόφαση της αναθέτουσας αρχής που κήρυξε τον πρώτο μειοδότη προσωρινό ανάδοχο, ενώ ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά του πρώτου μειοδότη ήταν ελλιπής και αόριστη, χωρίς την απαιτούμενη τεκμηρίωση συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η Πράξη 304/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «ΔΙΚΤΥΟ ΟΜΒΡΙΩΝ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΝΙΚΟΠΟΛΗΣ ΔΗΜΟΥ ΠΑΥΛΟΥ ΜΕΛΑ», προϋπολογισμού 3.850.000,00 ευρώ. Η ανάθεση έγινε στην εταιρεία «… ΑΤΕ». Σημειώνεται ότι η προσφορά του αναδόχου κρίθηκε αρχικά ως ασυνήθιστα χαμηλή, αλλά η αιτιολόγησή της έγινε δεκτή. Επίσης, αναφέρεται ότι προδικαστική προσφυγή κατά της κατακύρωσης ακυρώθηκε από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 168/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Κατασκευή Σχολικού Κέντρου Γουβιών - Κοντοκαλίου», προϋπολογισμού 4.314.516,13 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το έργο χρηματοδοτείται από το Πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης» και αφορά την ανέγερση συγκροτήματος για τη στέγαση/συγχώνευση των σχολικών μονάδων Γουβιών και Κοντοκαλίου. Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία, υπήρξε προδικαστική προσφυγή από τον δεύτερο μειοδότη, η οποία έγινε εν μέρει δεκτή από την ΕΑΔΗΣΥ, οδηγώντας στην ακύρωση της αρχικής ανάδειξης. Μετά τη συμμόρφωση προς την απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, ανάδοχος αναδείχθηκε τελικά ο οικονομικός φορέας «ΔΕΥΚΩΝ ΑΤΕ» (δεύτερος μειοδότης). Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάδειξης και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Κεντρικής Κερκύρας & Διαποντίων Νήσων και του «ΔΕΥΚΩΝ ΑΤΕ».

H προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου «Αποκατάσταση τεχνικών ****» τον οικονομικό φορέα «*****», με ποσοστό έκπτωσης 75,23%. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες αποκατάστασης τεχνικών εγκαταστάσεων με προϋπολογισμό 806.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσφορά του αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και η αιτιολόγησή του ελλιπής, καθώς δεν καλύπτει το πραγματικό κόστος εκτέλεσης όπως προκύπτει από τις υποχρεώσεις της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων (ΕΣΥ). Επιπλέον, καταγγέλλεται η μη σωστή εξέταση των αιτιολογήσεων από την αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση της υπ' αριθμόν 397/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, των τεχνικών και των οικονομικών προσφορών. Η απόφαση εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «Ασφαλτοστρώσεις 2021» και προϋπολογισμό 947.027,86 € (χωρίς ΦΠΑ 24%). Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει της χαμηλότερης τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού μειοδότη («…») έγινε μη νομίμως δεκτή, καθώς υπέβαλε ΤΕΥΔ με σφάλματα και ελλείψεις (όπως έλλειψη ασφαλούς χρονοσήμανσης και πλημμελή συμπλήρωση πεδίων) και ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, κατά παράβαση του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016. Ζητείται, επομένως, η απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή και η ακύρωση της σχετικής πράξης ανάδειξής του ως προσωρινού μειοδότη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΚΤΥΠ Α.Ε.), με την οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε ως προσωρινό μειοδότη την εταιρεία «...» για την ανάθεση του έργου «ΓΕΝΙΚΟ ΛΥΚΕΙΟ ΛΕΧΑΙΝΩΝ» (κωδικός CPV: 45214200-2, προϋπολογισμός 2.500.000,00€ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του σχολείου με τη μέθοδο της προκατασκευής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά του προσωρινού μειοδότη είναι ασυνήθιστα και εξόφθαλμα υπερβολικά χαμηλή (46,64% έκπτωση), χωρίς να δικαιολογείται τεχνικά ή οικονομικά, αποκλίνοντας σημαντικά από τις υπόλοιπες προσφορές (39,33%, 25,00% κλπ.) και θέτοντας σε κίνδυνο την ποιοτική εκτέλεση του έργου. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη διερεύνησής της σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν.4412/2016.