Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση των πρακτικών έγκρισης του 1ου και 2ου σταδίου του διαγωνισμού, που απέρριψαν την προσφορά της. Επιπλέον, απαιτεί την αποκατάσταση της στον διαγωνισμό, την αποδοχή της οικονομικής της προσφοράς ως η πλέον συμφέρουσα, την αναγνώρισή της ως προσωρινού αναδόχου, τη συνέχιση της διαδικασίας με κλήση της για προσκόμιση δικαιολογητικών και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την επεξεργασία νερού» (CPV: 42900000-8) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 130.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και τεχνικές προδιαγραφές.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση, τροποποίηση ή ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης με αριθμό 10071/06.12.2018, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Αξιολόγησης Υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» της Επιτροπής Διεξαγωγής του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Συγκροτημάτων Κυψελωτών Πινάκων (Ομάδα Γ) για πελάτες Μέσης Τάσης, συμπεριλαμβανομένων πινάκων προστασίας πελατών (τύπου ΙΙ), τηκτών ΜΤ, μετασχηματιστών τάσης και εντάσεως, με εκτιμώμενη αξία €1.032.061,00. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του για ορισμένα είδη ήταν άδικη και ότι ο ανταγωνιστής του (παρεμβαίνων) έπρεπε να αποκλειστεί, καταγγέλλοντας παραβατική κρίση του αναθέτοντα φορέα.

Όσοι προσφεύγουν ζητούν την ακύρωση της Διακήρυξης Διαγωνισμού Ανοικτής Διαδικασίας για την Ανάδειξη Αναδόχων Κατασκευής και Συντήρησης Έργων Δικτύων Διανομής του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα δικτύων διανομής ηλεκτρικής ενέργειας υψηλής, μέσης και χαμηλής τάσης, με εκτιμώμενη αξία 1.600.000.000,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και έως 2.400.000.000,00 ευρώ μετά τις προαιρέσεις. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι όροι της διακήρυξης παρουσιάζουν αοριστίες, ασάφειες και ζημιογόνες προβλέψεις, που καθιστούν δυσχερή τη σύνταξη λυσιτελούς και μη ζημιογόνου προσφοράς, επηρεάζοντας δραστικά τη συμμετοχή στη διαδικασία.

Καθορισμός των αποστάσεων και των ορίων ασφαλείας για την εγκατάσταση δικτύων οπτικών ινών επί του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΔΔΗΕ) Χαμηλής Τάσης (Χ.Τ.) (<1 kV) και Μέσης Τάσης (Μ.Τ.) (>1 kV). 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και του οικείου σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «… AE» (… Α.Ε.) «Μετασχηματιστών (Μ/Σ) Τάσεως Μ.Τ. και Εντάσεως Μ.Τ.»(....)αφετέρου ανέστειλε τη λήψη απόφασης ως προς την κατακύρωση του υπό προμήθεια είδους 1 (Μ/Σ Τάσης), μέχρι τη λήψη απάντησης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με το εάν η Ινδία εντάσσεται στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 49 του π.δ. 59/2007, προκειμένου στη συνέχεια να προσδιοριστεί ο μειοδότης για το είδος αυτό.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… AE» (…) και της εταιρείας «… Α.Ε.» για την προμήθεια «Μετασχηματιστών Εντάσεως Μέσης Τάσης» (είδη 2,3,4,5).

Η προσφεύγουσα εταιρεία άσκησε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ισχυρίστηκε ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής, συγκεκριμένα ως προς τη μη προσκόμιση έγκυρων αποσπασμάτων ποινικού μητρώου, την ανεπαρκή τραπεζική βεβαίωση οικονομικής επάρκειας, την έλλειψη κατάλληλου πιστοποιητικού ποιότητας ISO, τη μη συναφή επαγγελματική δραστηριότητα και τη μη επικυρωμένη υποβολή εγγράφων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε «Τακτική συντήρηση, έλεγχο – περιοδική επιθεώρηση και επισκευή Υποσταθμών Μέσης Τάσης, Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών και Γενικών Πινάκων Χαμηλής Τάσης των κτιρίων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης» για τριετή θητεία και συνολικό προϋπολογισμό 402.000 €.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας, καθώς και την αξιολόγηση και υπερβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της και την πρόκρισή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και αντικατάσταση επτά χειρουργικών τραπεζών και ενός ακτινοσκοπικού μηχανήματος c-arm για επτά χειρουργικές αίθουσες, με ειδικότερο αντικείμενο την Κατηγορία Ι που περιλαμβάνει έξι χειρουργικές τράπεζες με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει να ακυρωθεί η απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου που απέρριψε την προσφορά της και να κηρυχθεί ως προσωρινός και οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για το έργο «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΣΗΣ ΤΑΣΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανακαίνιση δικτύου μέσης τάσης σε συγκεκριμένη τοποθεσία (Α' ΦΑΣΗ) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 350.000 € (με ΦΠΑ). Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω απόρριψης της προσφοράς της λόγω μη υποβολής ορισμένων δικαιολογητικών, ενώ η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά έκρινε λανθασμένα η επιτροπή ότι ήταν ελλιπή.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμόν πρωτ. Η-5320/2019 Διακήρυξης, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η 'επισκευή ενός ηλεκτροκινητήρα μέσης τάσης του αρδευτικού αντλιοστασίου κεφαλής ποταμού Άρδα'. Ειδικότερα, η διακήρυξη απαιτεί την εκτέλεση τουλάχιστον μίας σύμβασης ίσης αξίας τα τελευταία τρία έτη, γεγονός που η προσφεύγουσα θεωρεί ως υπέρμετρο και δυσανάλογο, καθώς περιορίζει τον ανταγωνισμό και αποκλείει εταιρείες όπως η ίδια, η οποία διαθέτει σειρά συμβάσεων μικρότερης αξίας που συνολικά φθάνουν το απαιτούμενο ύψος.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορούσε την έγκριση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του πρώτου παρεμβαίνοντα, στον πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με εκτιμώμενη αξία 223.600 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει προμήθειες ηλεκτρολογικού υλικού όπως ακροκιβώτια μέσης τάσης, πυκνωτές αντιστάθμισης, αναλυτές ενέργειας και χρονοδιακόπτες, με απαιτήσεις για πιστοποιητικά ποιότητας (CE) και άλλα κριτήρια. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι τα δικαιολογητικά του πρώτου παρεμβαίνοντα είχαν ελλείψεις και ότι η διαδικασία δεν ακολούθησε τις προβλέψεις του νόμου.