×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/885/2021

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέδωσε τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς και την ακύρωση του συμπροσβαλλόμενου 2ου πρακτικού για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή ενός στρατιωτικού έργου με προϋπολογισμό 760.000 ευρώ, το οποίο αφορούσε κατεξοχήν στρατιωτικό υλικό και εμπίπτει στο ΝΑΤΟ Security Investment Programme. Η προσφυγή υποστήριζε ότι ο φάκελος δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας δεν ήταν πλήρης και η προσφορά της έπρεπε να απορριφθεί.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΑΔΗΣΥ/233/2025

Η προσφυγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδωσε απευθείας την σύμβαση διαχείρισης των απορριμμάτων στην ανταγωνιστική εταιρεία «...» χωρίς προκήρυξη διαγωνιστικής διαδικασίας. Κύριος ισχυρισμός ήταν η παράβαση του ν. 4413/2016, καθώς η σύμβαση χαρακτηρίστηκε ως παραχώρηση υπηρεσίας, με υποχρέωση δημοσίευσης προκηρύξεως. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η διαδικασία διεξήχθη με μη ηλεκτρονικά μέσα και χωρίς διαφάνεια, με αποκλεισμό της δικής της συμμετοχής, παρά την υποβολή προσφοράς έπειτα από προφορική κλήση της αναθέτουσας αρχής.


ΑΕΠΠ/1067/2021

Η προσφυγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δήμου, με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση στην κοινοπραξία «...-...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Παρεμβάσεις για προσαρμογή λειτουργούντων έξι (6) δημοτικών βρεφικών, παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών στις προδιαγραφές του νέου θεσμικού πλαισίου αδειοδότησης σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ. 99/2017». Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η κατακύρωση ήταν παράνομη λόγω μη προσκόμισης απαραίτητων δικαιολογητικών από την κοινοπραξία, όπως πιστοποιητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, βεβαιώσεων μη πτώχευσης και άλλων εγγράφων που απαιτούνται από τη διακήρυξη του διαγωνισμού.


ΑΕΠΠ/822/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε άλλη εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα με προϋπολογισμένη δαπάνη 389.283,78€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφούσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς βασίστηκε σε λανθασμένα κριτήρια, όπως η έλλειψη αναλυτικού υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών, των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και του διοικητικού κόστους, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.


ΝΣΚ/54/2006

Έργα ΝΑΤΟ. Αποκλεισμός εργοληπτικής επιχείρησης από διαγωνισμό για την ανάληψη Έργου ΝΑΤΟ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Είναι νόμιμος ο αποκλεισμός εργοληπτικής επιχείρησης, που έλαβε μέρος σε διαγωνισμό υποβάλλοντας την απαιτουμένη από τη διακήρυξη, επί ποινή αποκλεισμού, βεβαίωση εγγραφής στους ειδικούς πίνακες του ΥΕΘΑ για έργα ΝΑΤΟ-ΟΧΥΡΩΣΗΣ-ΑΠΟΡΡΗΤΑ, πλην όμως, κατείχε αριθμό εγγραφής ΜΕΕΠ του ΥΠΕΧΩΔΕ, καθώς και σύνθεση, προσωπικό και έδρα επιχείρησης διαφορετικά, από αυτά με τα οποία ήταν εγγεγραμμένη στους ειδικούς πίνακες και της είχε χορηγηθεί η υποβληθείσα βεβαίωση. (πλειοψ.)


ΑΕΠΠ/375/2019

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης 13/2019 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η σύμβαση ανετέθη στον επόμενο συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν «Μικρές Τεχνικές Παραμβάσεις σε Κράψη και Ανατολική» με προϋπολογισμένη αξία 64.516,13 €. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν αβάσιμη, επειδή η τραπεζική βεβαίωση που προσέφερε για την πιστοληπτική του ικανότητα καλύπτει το χρονικό διάστημα υποβολής της προσφοράς και ότι η βεβαίωση εγγραφής του στο ΜΕΕΠ αποτελούσε επαρκή τεκμήριο οικονομικής επάρκειας.


ΑΕΠΠ/1631/2021

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 66/2021 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, που αφορούσε την αποδοχή των υποφακέλων «Δικαιολογητικών Συμμετοχής» και «Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας ένωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση της μελέτης «Οριστικές Μελέτες Έργων Λιμένων Νήσου…» με εκτιμώμενη αξία 736.587,71 €. Η προσφυγή υποστήριζε παραβάσεις της διακήρυξης, ελλείψεις τεκμηρίωσης και αντίκρουσε την βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου, ζητώντας την απόρριψή της.


ΕΑΔΗΣΥ/21/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά της και είχε αποδεχθεί την προσφορά της πρόσωρινης αναδόχου εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση μελέτης για ένα έργο υποδομής μήκους περίπου 600 μέτρων κοντά σε συγκεκριμένη περιοχή, με προϋπολογισμό 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν μη νόμιμη και ότι η πρόσληψη της αναδόχου εταιρείας έγινε με αδικαιολόγητα κριτήρια, καθώς η τελευταία δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 3669/2008.


ΕΑΔΗΣΥ/83/2025

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και της συνδεόμενης με αυτήν απόφασης, όπου απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «...», με συνολικό προϋπολογισμό 250.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρούσε ότι δεν απαιτούνταν ξεχωριστό αρχείο τεχνικής προσφοράς, αλλά αρκούσε η υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών και τεχνικών στοιχείων σε έναν υποφάκελο. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθώς άλλοι διαγωνιζόμενοι είχαν τη δυνατότητα να συμπληρώσουν τις προσφορές τους, ενώ η δική της απορρίφθηκε χωρίς αυτή τη δυνατότητα.


ΑΕΠΠ/66/2021

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.


2/24453/0026/2020

Καθορισμός των δικαιολογητικών πληρωμής των δαπανών παροχής τεχνικής και εφοδιαστικής υποστήριξης συντήρησηςεκπαίδευσης χειριστών και τεχνικών και προμήθειας ανταλλακτικών των εναερίων μέσων της Υπηρεσίας Εναερίων Μέσων του Λιμενικού Σώματος Ελληνικής Ακτοφυλακής, μέσω του Διεθνούς Οργανισμού ΝΑΤΟ Support & Procurement Organization (NSPO) και της Υπηρεσίας αυτού ΝΑΤΟ Support & Procurement Agency (NSPA).

26612 ΕΞ 2022- ΦΕΚ: 1259/Β/17.3.2022: Από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης καταργείται η υπ’ αρ. 2/24453/0026/17-09-2020 (Β’ 4171) απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών.