ΑΕΠΠ/905/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 2979/22&23.01.2019 της Συγκλήτου του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, η οποία αφορά στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την ενίσχυση της έρευνας, της τεχνολογικής ανάπτυξης & της καινοτομίας των τμημάτων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης» (Σύστημα υγρής χρωματογραφίας-φασματογραφίας μάζας - QTOF/LCMS/MS). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια εξοπλισμού με προϋπολογισμό €4.299.838,70 (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά ως προς τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας έγινε παρά το ότι δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης.

Ο προσφεύγων (εταιρεία με την επωνυμία «...CATERING ΑΕ») ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης (ΙΝΕΔΙΒΙΜ), η οποία απέρριψε την τεχνική του προσφορά για τον διαγωνισμό υπηρεσιών προετοιμασίας και παρασκευής γευμάτων στη Φοιτητική Εστία Θεσσαλονίκης (ΦΕΘ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ενίσχυση προσωπικού μαγειρείου-εστιατορίου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη €203,500 (πλέον ΦΠΑ) για το χρονικό διάστημα από 1/3/2018 έως 23/12/2018 (εξαιρουμένων των διακοπών). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η τεχνική του προσφορά περιελάμβανε πλήρη τεκμηρίωση για τα κριτήρια αξιολόγησης Β1 (οργάνωση, προσόντα προσωπικού) και Β2 (διοικητικές διαδικασίες), και ότι η απόρριψή του ήταν άδικη, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έγινε αποδεκτή παρά παρόμοιες ελλείψεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τα τμήματα Β1 και Β2 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης στα κτήρια Β1 και Β2 της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 634.645,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για διάρκεια δύο ετών, με δικαίωμα προαίρεσης, και συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 786.960,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν διέγνωσε περαιτέρω βάσεις αποκλεισμού για τον ήδη αποκλεισμένο οικονομικό φορέα και ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν άδικη.

Α.Ε.Ι. – Ε.Μ.Π. – Σύνθεση Συγκλήτου – Ισχύς Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας και Συγκλήτου Ε.Μ.Π. μετά την κατάργηση των εξουσιοδοτικών διατάξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά τη ρητή κατάργηση του άρθρου 2 του Ν. 2083/1992, και την ισχύ της νέας διάταξης του άρθρου 8 παρ.19 του Ν 4009/2011, η σύνθεση της Συγκλήτου των Α.Ε.Ι., συνεπώς και του Ε.Μ.Π. ρυθμίζεται πλέον από τις νέες αυτές διατάξεις και όχι από τις προγενέστερες διατάξεις του Ν. 2083/1992. Ο Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας του Ε.Μ.Π. και ο Κανονισμός Λειτουργίας της Συγκλήτου που εγκρίθηκε με την αριθμ. Φ1/232/Β1/404/25-08-2000 (ΦΕΚ Β΄1098/05-09-2000) απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων εξακολουθούν να ισχύουν και μετά την κατάργηση της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 5 παρ.1 και 4 του Ν. 2083/1992.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων επικύρωσε τη σύναψη σύμβασης του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) με τον εκδοτικό οίκο Elsevier για την παροχή υπηρεσιών συνδρομής και πρόσβασης σε ηλεκτρονικές επιστημονικές πηγές για τα έτη 2022-2024. Η σύμβαση, συνολικής αξίας 15.188.481,19 € (χωρίς ΦΠΑ), εγκρίθηκε με διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 32 του ν.4412/2016, λόγω προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων. Η Αρχή εντάσσει την περίπτωση στις εξαιρέσεις του νόμου, διότι οι υπηρεσίες μπορούν να παρασχεθούν αποκλειστικά από τον εκδοτικό οίκο Elsevier, χωρίς εναλλακτική λύση ή υποκατάστατο. Το ΑΠΘ δρώντας ως εκπρόσωπος του Συνδέσμου Ελληνικών Ακαδημαϊκών Βιβλιοθηκών (ΣΕΑΒ), επιδίωξε την πρόσβαση σε επιστημονικά περιοδικά και βάσεις δεδομένων για την ακαδημαϊκή και ερευνητική κοινότητα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 1683(δ)/26-01-2023 απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, τόσο κατά το μέρος, που απορρίπτει την προσφορά της προσφεύγουσας για τα κριτήρια Α1, Α2 και Α3 και υποβαθμολογεί αυτήν για το κριτήριο Γ2, όσο και κατά το μέρος, που κάνει δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης, «...», και υπερβαθμολογεί αυτήν για τα κριτήρια Β1,Β2 και Γ2, να διαταχθεί δε η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας «…………» αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που απορρίπτονται τα δικαιολογητικά κατακύρωσης για την Ομάδα ΣΤ1 και δεν ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος για τις Α1, Α5 και Δ1, καθώς και κάθε άλλη προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη η οποία εδράζεται στην προσβαλλόμενη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισμού 775.564,31 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε επτά ομάδες (Α1, Α2.1, Α5, Β1, Γ1, Δ1 και ΣΤ1) και προσφορές μπορούν να κατατεθούν για μία, περισσότερες ή και το σύνολο των ομάδων.

Στην απόφαση 61/2017 της ΕΑΔΗΣΥ, η προσφυγούσα ζητεί τη διαπίστωση ότι η καταδικαστική απόφαση της ΔΕΗ προς αποζημίωση 5.000 ευρώ ήταν άδικη και άκυρη, καθώς η σύμβαση μεταξύ των μερών δεν είχε ισχύ λόγω έλλειψης εκπροσώπησης από τον υπογράφοντα. Επιπλέον, ζητεί τη διακοπή της εκτέλεσης της απόφασης και την επιστροφή του ποσού που είχε καταβληθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών που δεν εκτελέστηκαν σύμφωνα με τους όρους της, γεγονός που οδήγησε στη διαφωνία και τη δικαστική αντιπαράθεση.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης 'Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης στα κτήρια του Πανεπιστημίου Αθηνών' για 24 μήνες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε όλα τα κτήρια του Πανεπιστημίου, με προϋπολογιζόμενη αξία 3.956.956,09 ευρώ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία διεκδικεί την ακύρωση της απόφασης που αφορά τον διαγωνισμό για υπηρεσίες μεταφοράς ανακυκλωσίμων υλικών στον Δήμο [....], επειδή θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου εταιρείας έγινε εσφαλμένα αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά ανακυκλωσίμων υλικών με ειδικά οχήματα τύπου hook lift και containers συγκεκριμένων προδιαγραφών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα αποδεικτικά για τον εξοπλισμό της, όπως αποδεικτικά αγοράς ή μισθώσεως, κάτι που οδήγησε σε παράβαση των όρων της διακήρυξης και σε άδικη ανάδειξη της ανάδοχου.