Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Η προσφυγούσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης 578/20.11.2018 του ΟΠΑΝΔΑ, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με θέμα «Φύλαξη χώρων του ΟΠΑΝΔΑ» και προϋπολογισμό €1.208.904 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, σύμφωνα με τη Διακήρυξη 7703/19.04.2018 (Συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: 56919). Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι στον διαγωνισμό συμμετείχε λαμβάνοντας υπόψη λανθασμένα ή παραπλανητικά στοιχεία της αντιπάλου εταιρίας, καθώς αυτή δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής λόγω έλλειψης σχετικής άδειας και καταστατικής αδυναμίας παροχής υπηρεσιών φύλαξης κατά τη σχετική περίοδο αναφοράς.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα/Τμήμα 6 της σύμβασης με τίτλο «...», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 116.572,60 € άνευ ΦΠΑ. Αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω σοβαρών ελλείψεων και σφαλμάτων στην τεχνική προσφορά της, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά ISO και ελλιπή δικαιολογητικά εκπροσώπησης. Τέλος, ζητεί την ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου για την Ομάδα 6, η οποία αφορά προμήθεια διαφόρων ειδών για την Αναθέτουσα Αρχή για τα έτη 2024-2025.

ΔΕΗ. Άρνηση εκτέλεσης τελεσίδικης απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών κατά της οποίας είχε ασκηθεί αίτηση αναιρέσεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Νομίμως αρνείται η ΔΕΗ να εκτελέσει απόφαση Διοικητικού Εφετείου, η οποία εκδόθηκε επί αγωγής και επιδίκασε αποζημίωση, δεν έχει δε καταστεί αμετάκλητη, δεδομένου ότι η ΔΕΗ έχει όλα τα προνόμια του Δημοσίου και συνεπώς εφαρμόζεται και γι αυτήν το άρθρο 19 α.ν.1715/1951 που προβλέπει αναστολή εκτελέσεως των κατά του Δημοσίου δικαστικών αποφάσεων μέχρι να καταστούν αμετάκλητες. Επιπροσθέτως για τη ΔΕΗ, που στη συγκεκριμένη περίπτωση είχε εναχθεί ως ασφαλιστικός φορέας, εφαρμόζεται και το άρθρο 21 παρ.9 του ν.1902/1990 που αναστέλλει την εκτέλεση κατά των ασφαλιστικών οργανισμών των δικαστικών αποφάσεων μέχρι να καταστούν αμετάκλητες. Οι διατάξεις δε τόσο του άρθρου 19 α.ν.1715/51 όσο και του άρθρου 21 παρ.9 ν.1902/90 δεν καταργήθηκαν από τον Κ.Διοικ.Δ. (ομόφωνα).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφυγούσα εταιρεία και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή αναδόχο. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για 24 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράνομο υπολογισμό των νόμιμων αποδοχών (συγκεκριμένα μη συνυπολογισμό προσαυξήσεων για Κυριακές/αργίες/νυχτερινή εργασία στα επιδόματα) και ζητεί την ακύρωση της επιλεγείσας προσφοράς ως μη συμμορφούμενης με την εργατική νομοθεσία.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό του Δήμου για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρικά έργα τ.κ. […]», με προϋπολογισμό 1.209.677,42€ (χωρίς ΦΠΑ). Επίσης, ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της και της ανάδειξης νέου προσωρινού αναδόχου, με τον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και μη νόμιμη, καθώς ισχυρίζεται ότι ήταν ασφαλιστικά ενήμερη κατά τους αναγκαίους χρόνους και ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις συμμετοχής.

Παράταση της διάρκειας παραχώρησης του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης λιγνιτών στη ΔΕΗ Α.Ε., για είκοσι (20) επιπλέον έτη.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Παρά το γεγονός ότι έχει καταργηθεί το άρθρο 3 παρ. 3 του ν. 134/1975, δυνάμει του οποίου είχε εκδοθεί η υπ' αρ. Φ34.2.5/οικ.9510 /29.7.1988 απόφαση του Υπουργού Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, περί καθορισμού περιοχής στις μεταλλευτικές λεκάνες Αμυνταίου και Κομνηνών - Πύργων Β.Δ. Μακεδονίας και είχε παραχωρηθεί, ως προς αυτήν, από το Δημόσιο προς τη ΔΕΗ, το αποκλειστικό δικαίωμα έρευνας και εκμετάλλευσης στερεών ορυκτών καυσίμων υλών (λιγνιτών), είναι δυνατή η παράταση της εν λόγω παραχώρησης για είκοσι (20) επιπλέον έτη (η οποία προβλέπεται στην ως άνω υπουργική απόφαση και ζητείται από τη ΔΕΗ Α.Ε.), με την έκδοση νέας υπουργικής απόφασης με την οποία θα εγκρίνονται οι από 26.2.2016 και 13.2.2017 αιτήσεις της ΔΕΗ Α.Ε., εφόσον συντρέχει η προϋπόθεση της ύπαρξης εκμεταλλεύσιμου λιγνιτικού αποθέματος. β) Η διάταξη του άρθρου 144 του Μεταλλευτικού Κώδικα δεν εφαρμόζεται κατά τη χορήγηση της εν λόγω παράτασης. (πλειοψ.) Παραπομπή στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, λόγω σπουδαιότητας. Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 83/2018 Γνωμ. Α΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

Ο προσφεύγων ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 189/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για το έργο «Αποκατάσταση βλαβών δικτύων υποδομής οικισμού». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες αποκατάστασης ζημιών σε υποδομές, με εκτιμώμενη αξία 195.161,29 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του λόγω μη συμπλήρωσης συγκεκριμένου πεδίου στο ΤΕΥΔ ήταν άδικη, καθώς η αναθέτουσα αρχή είχε διαγράψει αυτό το πεδίο και η εγγραφή του στο ΜΕΕΠ αποδεικνύει την πλήρωση των απαιτήσεων. Επιπλέον, ισχυρίζεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς άλλες προσφορές με παρόμοια ελλείψεις έγιναν δεκτές.

Η προσφυγούσα ζητεί την μερική ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 364/17524/03-06-2020, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του διαγωνισμού. Τα Πρακτικά αφορούν την αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών-οικονομικών προσφορών για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πρώην ΙΚΑ σε πέντε πόλεις (θεσσαλονίκη, λάρισα, βόλος, κατερίνη, κοζάνη) για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης για τρίτο έτος. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλης εταιρείας λόγω παραλείψεων στον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος και ασάφειας των προσφορών τους.

Η απόφαση 274/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης ομόρρυθμης εταιρείας κατά του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία ζητούσε την αναίρεση προηγούμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, η αναιρεσείουσα εταιρεία δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εταιρεία δεν κλητεύθηκε νόμιμα, καθώς δεν υπήρχε έκθεση επίδοσης της κλήσης. Επιπλέον, η υποτιθέμενη επίδοση στον υπογράφοντα δικηγόρο κρίθηκε άνευ εννόμων συνεπειών, διότι ο δικηγόρος δεν είχε νομιμοποιηθεί σύμφωνα με τον ν. 4700/2020, καθότι δεν είχε προσκομιστεί έγγραφο πληρεξουσιότητας. Συνεπώς, το Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης και όρισε νέα δικάσιμο την 1η Οκτωβρίου 2025, διατάσσοντας τη νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων.