Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας (απόφαση 1519/2018), η οποία ανακήρυξε ως προσωρινούς αναδόχους σε δύο ομάδες προμηθειών (Ομάδα 1 - Γραφική Ύλη και Ομάδα 2 - Χαρτί) τους οικονομικούς φορείς '...' και '...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών γραφικής ύλης, φωτοαντιγραφικού χαρτιού και ειδών από χαρτί και μελανιών-τόνερ, με εκτιμώμενη αξία 96.774,17 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής εστιάζουν στην αποδοχή προσφορών που περιλάμβαναν τιμές με τρία δεκαδικά ψηφία, ενώ η διακήρυξη απαιτούσε μόνο δύο, κάτι που κατά τον προσφεύγοντα συνιστά παράβαση των όρων του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για να ακυρώσει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα στην Ομάδα Α1 του διαγωνισμού για τη σύμβαση '...' (εκτιμώμενου προϋπολογισμού 582.540 ευρώ με ΦΠΑ 13%). Υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα παραβίαζε τις τεχνικές προδιαγραφές ως προς τα προϊόντα που δηλώθηκαν (ιδίως τα συστατικά τους και την καταγωγή τους), καθώς και τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ασφάλειας τροφίμων ISO 22000. Ζητεί η διαδικασία να επαναληφθεί για την Ομάδα Α1 (εκτιμώμενης αξίας 189.687,5 ευρώ), ώστε να μπορέσει να υποβάλει νέα προσφορά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή του για την Ομάδα Β (Λιπαντικά) του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι δεν πληρούσε υποχρεωτικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, διαμαρτύρεται ότι ο ανταγωνιστής δεν υπέβαλε τεχνικό φυλλάδιο για συγκεκριμένα προϊόντα, προσέφερε μη βιοαποικοδομήσιμα και μη συνθετικά λιπαντικά, και χρησιμοποίησε προϊόντα χωρίς έγκριση από το Γενικό Χημείο του Κράτους κατά την υποβολή της προσφοράς. Ζητά να κριθεί ως αποδεκτή μόνο η δική του τεχνική προσφορά για την Ομάδα Β, με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.842,24 ευρώ (άνευ ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (Μ.Α.Π.) αξίας 99.822,48 € με Φ.Π.Α. Κάλεσε τη δικαιοσύνη να ακυρώσει τόσο τον αποκλεισμό της δικής του προσφοράς, όσο και την αποδοχή της προσφοράς ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή απέκλεισε άδικα την προσφορά του για λόγους που αφορούσαν την έλλειψη πιστοποιητικών συμμόρφωσης, την ανακριβή περιγραφή του παραγωγού ορισμένων ειδών και την αντίθετη μεταχείριση σε σύγκριση με άλλους συμμετέχοντες. Παράλληλα, κατέθεσε ότι τα δείγματα των προϊόντων του δεν αξιολογήθηκαν όπως αυτά του ανταγωνιστή, γεγονός που θεώρησε ότι παραβίαζε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 1460/2019 απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, η προσφυγή στοχεύει στην ανάκληση του μέρους της απόφασης που κάνει δεκτή την προσφορά μιας ανταγωνίστριας εταιρείας και την ανακηρύσσει ανάδοχο της προμήθειας για την Ομάδα 1 α,β,γ. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια τροφίμων» στο πλαίσιο υλοποίησης του Ε.Π. ΕΒΥΣ του προγράμματος 2018-2019. Το συνολικό κόστος του έργου ανέρχεται σε 4.150.824,30 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής. Η ομάδα Α, για την οποία υποβλήθηκε η προσφυγή, έχει προϋπολογισμό 2.896.746,50 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 100/9.06.2020, η οποία ενέκρινε την ανακήρυξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα Α του διαγωνισμού με αντικείμενο την «Προμήθεια ειδών τροφίμων για τη λειτουργία δομών του Δήμου & γάλακτος για το δικαιούχο προσωπικό έτους 2020». Ο διαγωνισμός αφορά έξι ομάδες ειδών (Α-Είδη Τροφίμων, Β-Αρτοπωλείου, κ.λπ.) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 182.596,20 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στην τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της διακήρυξης και ανακρίβειες στην οικονομική προσφορά.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας, η οποία κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον έτερο διαγωνιζόμενο για την προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων (Ομάδα Β). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων, με εκτιμώμενη αξία 48.384,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο δικός του αποκλεισμός ήταν αθέμιτος, καθώς η τεχνική προσφορά του απερρίφθη με την αιτιολογία ότι το δείγμα του οργάνου «παράλληλες μπάρες» διέφερε από τη φωτογραφία που υπέβαλε, ενώ ταυτόχρονα διαμαρτύρεται για την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, η οποία θεωρείται ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, επικαλείται παραβάσεις της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης και ζητεί την επανεξέταση της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Δ Λιπαντικών της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΚΑΙ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ» για τα έτη 2019-2021, με εκτιμώμενη αξία 166.282,60 ευρώ για τα λιπαντικά. Ο προσφεύγων διαφωνεί με την απόδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος ότι το προσφερόμενο λιπαντικό δεν πληροί τις απαιτούμενες προδιαγραφές, καθώς δεν είναι πλήρως συνθετικό αλλά ημισυνθετικό, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν συμμορφώθηκε με προηγούμενη απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ (ΑΕΠΠ 1203/2019) που απαιτούσε αποδείξεις για τη σύνθεση του προϊόντος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία όρισε ως προσωρινό ανάδοχο στον διαγωνισμό έναν άλλο οικονομικό φορέα για τη Συντήρηση και Επισκευή Μηχανημάτων Συνήθων/Μεγάλων/Βαρέων (Ομάδα 6), με εκτιμώμενη αξία 40.322,58 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα λάβε υπόψη την τιμή που αναγράφηκε στο ΕΣΗΔΗΣ αντί της κοινής έκπτωσης 32%, και ότι παρανόμως μετέβαλε το κριτήριο ανάθεσης. Η διαφορά στις προσφορές προέκυψε από στρογγυλοποίηση δεκαδικών ψηφίων, με τον νικητή να υποβάλλει τιμή 33.999,56 ευρώ έναντι 33.999,99 ευρώ του προσφεύγοντος.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λέρου, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της αντιφελλούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού παιδικών χαρών, δαπέδων ασφαλείας και αστικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αντιφελλούσα εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς δεν κατέθεσε τρεις συμβάσεις προμηθειών για κάθε ομάδα (παιδικές χαρές, δάπεδα ασφαλείας) με συνολική αξία τουλάχιστον 50% της προϋπολογισμένης δαπάνης ανά ομάδα, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η εταιρεία δεν αποδείκνυε την τεχνική της ικανότητα για εργασίες σκυροδέτησης, οι οποίες απαιτούνταν για την τοποθέτηση των δαπέδων ασφαλείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανακατασκευή και αναβάθμιση πέντε παιδικών χαρών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 165.402€ (πλέον ΦΠΑ).