Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε τη μη συνέχιση των διαγωνισμών με αντικείμενο «Καθαρισμός αρδευτικών και αποστραγγιστικών αυλάκων και χειμάρρων» σε διάφορες δημοτικές ενότητες. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω παραβάσεων ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, όπως η έλλειψη γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού και η εσφαλμένη αιτιολόγηση για τη ματαίωση των διαγωνισμών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διαδικασία ματαίωσης δεν τηρήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου και διαμαρτύρεται για την απέναντι μεταχείριση των οικονομικών φορέων και την καταστροφική οικονομική επαλήθευση για τους αγρότες της περιοχής.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ανακατασκευή, επισκευή και συντήρηση σχολικών συγκροτημάτων(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 378/18.9.2017 κατακυρωτική του αποτελέσματος του διαγωνισμού απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής δεν είναι νόμιμη, διότι πάσχει από το ελάττωμα της παράβασης ουσιώδους τύπου, συνιστάμενο στην έλλειψη της προηγούμενης γνωμοδότησης από την Επιτροπή Διαγωνισμού ως προς τον έλεγχο των επικαιροποιημένων δικαιολογητικών της πρώτης μειοδότριας εταιρείας. Σημειώνεται πάντως ότι η διαπιστωθείσα ως άνω ουσιώδης νομική πλημμέλεια αφορά αποκλειστικώς στο συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου. Ως εκ τούτου, η αναθέτουσα αρχή δύναται να επαναλάβει τη διαγωνιστική διαδικασία από το στάδιο αυτό, τηρουμένης της νομίμου απαιτήσεως της προηγούμενης γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, και να υποβάλει προς έλεγχο στο Κλιμάκιο τούτο το νέο φάκελο της διαγωνιστικής διαδικασίας με το σχετικό σχέδιο σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας «...Ε.Π.Ε.») επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 261/10-1-2020 του Διευθύνοντος Συμβούλου της αναθέτοντας αρχής («...Α.Ε»), η οποία αφορά την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια, Μεταφορά και Εγκατάσταση ενός (1) Αυτόματου Δοκιμαστηρίου ... και Εκπαίδευση του Προσωπικού του Εργαστηρίου ...». Η σύμβαση είχε προϋπολογισμένη δαπάνη 300.000,00€, συν ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφειλόταν σε δήθεν ψευδή δήλωση στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), αν και η δήλωση δεν αφορούσε καταγγελία προηγούμενης σύμβασης της οποίας η ισχύς είχε ανασταλεί δικαστικά. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η έκδοση της απόφασης έγινε πριν από την υποβολή της απαιτούμενης γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, γεγονός που συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. Η απόφαση της ΑΕΠΠ αφορά την οριστική απόρριψη της προσφυγής, τη διατήρηση της αρχικής απόφασης και την κατάπτωση του παραβόλου.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 1666/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού λόγω χαμηλού ποσοστού έκπτωσης (7,84168%) της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού ρειθρών, πρανών και κλαδέματος θάμνων και δέντρων κατά μήκος νέου δρόμου, με συνολική δαπάνη 394.664,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται έλλειψη επαρκούς αιτιολόγησης, παραβίαση αρχής ίσης μεταχείρισης και μη συγκριτική αξιολόγηση με άλλους ομοειδείς διαγωνισμούς.

Η απόφαση 776 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός επιχειρηματία με δραστηριότητα στο χονδρικό εμπόριο ξυλείας, κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Η Φορολογική Διοίκηση διαπίστωσε αποκρυβείσα φορολογητέα ύλη (προσαύξηση περιουσίας) ύψους €84.545,86 για το 2018 και €77.249,42 για το 2019, εφαρμόζοντας την έμμεση τεχνική ανάλυσης ρευστότητας, καθώς το δηλωθέν εισόδημα ήταν ανεπαρκές για την κάλυψη των δαπανών διαβίωσης. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε παραβίαση ουσιώδους τύπου και εσφαλμένη απόρριψη της αιτιολόγησης των τραπεζικών πιστώσεων. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας νόμιμη την εφαρμογή της έμμεσης μεθόδου και την καταλόγιση των μη καλυφθεισών πρωτογενών πιστώσεων ως κέρδος από επιχειρηματική δραστηριότητα, διατηρώντας το συνολικό καταλογιζόμενο ποσό στα €47.761,07 για το 2018 και €42.800,43 για το 2019.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών με την επωνυμία «*********» αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 321/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου *********, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «*********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Ανάπτυξη Έξυπνων Λύσεων Διαχείρισης και Ενημέρωσης των Πολιτών για Έξυπνες Θέσεις Στάθμευσης, Κυκλοφοριακή Κίνηση και Έξυπνες Στάσεις», με συνολικό προϋπολογισμό 766.129,03 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την απόρριψη της προσφοράς της, επικαλούμενη παραβίαση της αρχής ίσης μεταχείρισης, εσφαλμένη κρίση της εμπειρίας της σε συναφή έργα, και αβάσιμη απόρριψη του Υπεύθυνου Έργου της. Επιπλέον, ζήτησε τον αποκλεισμό της «*********» λόγω αποκρυβείσας έκπτωσης από προηγούμενες συμβάσεις και μη πλήρωσης τεχνικών προδιαγραφών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της ύψους 28.065,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΓΕΦΥΡΑΣ ΣΤΗ ΘΕΣΗ (ΠΛΑΚΑ) ΤΗΣ ******» με προϋπολογισμό 1.403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά της υποβλήθηκαν έγκαιρα και νόμιμα, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την έλλειψη προηγούμενης γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, θεωρώντας ότι παραβιάζεται ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. θέματος 2 της 112ης Συνεδρίας του ΔΣ, η οποία αφορά ηλεκτρονικό διεθνή ανοικτό διαγωνισμό για υπηρεσίες δημοσίων σχέσεων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.189.246,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Επισημαίνει παραβάσεις στην εφαρμογή της σχετικής ΚΥΑ, λανθασμένη άσκηση διακριτικής ευχέρειας και παραβίαση αρχής νομιμότητας, ισχυριζόμενος ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να αξιολογήσει τις υποδείξεις χωρίς δεσμεύσεις. Επίσης, επικρίνει την απόφαση ΑΕΠΠ 366/2018 ως εσφαλμένη στην αξιολόγηση των λόγων αποκλεισμού του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτεται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα υπ' αριθμ. 062/4.02.2021, η οποία προέβη σε ματαίωση του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ελέγχου γεωτρήσεων και φύλαξης αντλιοστασίων, συνεργείων ύδρευσης και κτιριακών εγκαταστάσεων, καθώς και σε προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για έξι μήνες με δικαίωμα μονομερούς παράτασης δύο μηνών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή των ως άνω υπηρεσιών, με προσθήκη της φύλαξης της αποθήκης του αναθέτοντα φορέα, και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με τροποποιημένους όρους. Η προσφυγή θεμελιώθηκε στην παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας λόγω έλλειψης γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού πριν τη ματαίωση.

Ο πρώτος προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του στον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό για προμήθεια 17.150 κιλών μολύβδου σε ράβδους για το Πρόγραμμα κατασκευής Συσσωρευτών Έτους 2019. Επιδιώκει επίσης την ακύρωση των πράξεων που απέκλεισαν την προσφορά του και ενέκριναν ως αποδεκτές τις προσφορές των άλλων συμμετεχόντων. Οι λόγοι αμφισβήτησης περιλαμβάνουν παράβαση ουσιώδους τυπικής διαδικασίας, εσφαλμένη ερμηνεία όρων του διαγωνισμού και μη νόμιμη αποδοχή των προσφορών άλλων μετεχόντων.