ΑΕΠΠ/946/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα για τη συγκεκριμένη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ» με εκτιμώμενη αξία 99.960,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν διέθετε το απαιτούμενο δικαιολογητικό φορολογικής ενημερότητας κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της προσφοράς, γεγονός που συνιστά έλλειψη στη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου. Η ΑΕΠΠ αποδέχεται εν μέρει τον ισχυρισμό και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, διατάσσοντας επανεξέταση από την αναθέτουσα αρχή με κλήση υποβολής των ελλειπόντων δικαιολογητικών.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φάκελου και δεν αμφισβητείται, ο παρεμβαίνων υπέβαλε με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης υπεύθυνες δηλώσεις αναφορικά α) με τους λόγους αποκλεισμού των των όρων 2.2.3.2 και 2.2.3.8 της διακήρυξης, β) τον κύκλο εργασιών και γ) την απόδειξη της νόμιμης σύστασης και εκπροσώπησης του, οι οποίες φέρουν έγκυρη ψηφιακή υπογραφή καθώς έχουν συνταχθεί μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, κατά δε το ν. 4863/2020 η αυθεντικοποίηση μέσω της ηλεκτρονικής εφαρμογής e-dilosi έχει την ίδια ισχύ με βεβαίωση γνησίου υπογραφής, ως βασίμως προβάλλει ο παρεμβαίνων. Ως εκ τούτου, δοθέντος ότι οι επίμαχες δηλώσεις φέρουν εγκυρη και γνήσια υπογραφή, εσφαλμένως η αναθέτουσα αρχή κάλεσε τον παρεμβαίνοντα να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης κατ’ άρθρον 103 του ν. 4412/2012 αλλά όφειλε να αποδεχθεί την προσφορά του. Ακόμη όμως και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι οι υποβληθείσες με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης δηλώσεις του παρεμβαίνοντος δε φέρουν υπογραφή της οποίας η γνησιότητα δεν αμφισβητείται αλλά έπρεπε να φέρουν ψηφιακή υπογραφή –quod nonορθώς η αναθέτουσα αρχή κάλεσε τον παρεμβαίνοντα να συμπληρώσει τις δηλώσεις με ψηφιακή υπογραφή, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον προσφεύγοντα τυγχάνουν απορριπτέα ως αβάσιμα, καθώς ερείδονται επί εσφαλμένης προυπόθεσης, δοθέντος ότι κατά τη διάταξη του άρθρου 103 του ν. 4412/2016 ρητώς προβλέπεται η κλήση του προσωρινού αναδόχου σε περίπτωση ελλείψεων των δικαιολογητικών κατακύρωσης ή και Αριθμός απόφασης: 1282/2022 19 μη υποβολής αυτών, προδήλως δε εν προκειμένω δεν συντρέχει περίπτωση τροποποίησης της προσφοράς, καθώς η εν λόγω αιτίαση αφορά την εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, η οποία δεν συντρέχει εν προκειμένω, όπου η κλήση του προσωρινού αναδόχου προς συμπλήρωση των δικαιολογητικών κατακύρωσης σαφώς ερείδεται στον όρο 3.2. της διακήρυξης που ενσωματώνει τις διατάξεις του άρθρου 103 του ν. 4412/2016. Αλυσιτελώς ο προσφεύγων επικαλείται στο υπόμνημά του την υπ’ αριθμ. ΔΕφΤρ 43/2021 απόφαση περί υποχρέωσης των δικαιολογητικών κατακύρωσης να φέρουν ψηφιακή υπογραφή, ενόψει της ρητής νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας επί του ζητήματος, ως εκτίθεται υπό σκέψη 31. Ομοιως αλυσιτελώς ο προσφεύγων επικαλείται την υπ’ αριθμ. ΔΕφΑθ 414/2022 απόφαση η οποία αφορά στην εφαρμογή της προγενέστερης μορφής του άρθρου 103 του ν. 4412/2016, όπου ο προσωρινός ανάδοχος αιτειτο παράτασης για τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και η αναθέτουσα αρχή δεν υπείχε υποχρέωση προς κλήση για συμπλήρωση. Συνεπώς, ο σχετικός λόγος της προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής του φορέα, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης και την ενσωματωμένη απόφαση εγκρίσεως των πρακτικών αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικής προσφοράς. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών μέσω δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού, με εκτιμώμενη αξία 104.730,10 € (χωρίς ΦΠΑ), διάρκεια 12 μήνες, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείτο σε πέντε τμήματα, με τον προσφεύγοντα να αμφισβητεί την νομιμότητα της κατακύρωσης του Τμήματος 1 στον παρεμβαίνοντα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου με την οποία εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020», με προϋπολογισμένη δαπάνη 798.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να δώσει διευκρινίσεις για την προσφορά του, όπως όφειλε σύμφωνα με τον νόμο, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αναιτιολόγητη.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, με την προδικαστική προσφυγή, επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. 334/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον αποκλείσε από την περαιτέρω αξιολόγηση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για μια υπηρεσία ή προμήθεια προϊόντων, με προϋπολογισμένη αξία 777.600,00€ (πλέον ΦΠΑ), η οποία υποδιαιρείται σε τμήματα και έχει ως κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απαίτηση για ψηφιακά υπογεγραμμένο καταστατικό από το ΓΕΜΗ, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει τη δυνατότητα διευκρίνισης πριν τον αποκλείσει.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων της Αναθέτουσας Αρχής, οι οποίες αφορούν: 1) την αποδοχή γνωμοδότησης που θεώρησε νόμιμη την υποβολή δικαιολογητικών της εταιρείας «…Ε» μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος και όχι στον ηλεκτρονικό χώρο «Συνημμένων Ηλεκτρονικής Προσφοράς», 2) τη σχετική κλήση για αναρτήσει εκ νέου των δικαιολογητικών, και 3) τη μεταγενέστερη κοινοποίηση αυτών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων για τις ανάγκες των Τμημάτων & Υπηρεσιών του Πανεπιστημίου…» με συνολικό προϋπολογισμό 137.600 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), διαιρεμένο σε 7 τμήματα. Η προσφυγή στηρίζεται σε παραβάσεις αρχών όπως η τυπικότητα, η διαφάνεια και η ισότητα, καθώς και σε αναρμοδιότητες των οργάνων που ενεπλάκησαν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανακατασκευή τμημάτων πρώην εργοστασίου για τη Δημιουργία Πολυχώρου Πολιτισμού & Λοιπών Δραστηριοτήτων» με προϋπολογισμό 5.625.000,00 € (συμπ. Φ.Π.Α. 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλους τους όρους της διακήρυξης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να της δώσει τη δυνατότητα να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, σύμφωνα με το ενωσιακό δίκαιο.

Σύμβαση έργου «Κατασκευή κτιρίου εστιατορίου – μαγειρείων 600 ατόμων στη ΣΜΥ στο Στρδο “Υπτγου ...”» (...) Η αναθέτουσα αρχή κάλεσε την ανάδοχο (2.1.2019) να υποβάλει επικαιροποιημένα δικαιολογητικά, προκειμένου να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης, έως 12.1.2019, ωστόσο, στις 11.1.2019, η ανάδοχος αρνήθηκε, διότι η ισχύς της προσφοράς της έληξε στις 6.1.2019, χωρίς να έχει συναφθεί σύμβαση, συνεπώς αποδεσμευόταν.(...)Κλήθηκε ο δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας προσωρινός μειοδότης, «…», δ.τ. «… ΑΤΕ», να υποβάλει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης.(...)Σύμφωνα με το από 3.7.2019 Πρακτικό της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού, τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εμπροθέσμως, ήταν πλήρη και νόμιμα και αποδεικνυόταν η συνδρομή των προϋποθέσεων κατακύρωσης. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας για το έργο «......» (με εκτιμώμενη αξία 99.999,83 € προ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμαινε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τη διαδικασία, καθώς δεν της χορήγησε πενθήμερη παράταση για την επανυποβολή ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης, όπως ορίζει η διακήρυξη (4.2 εδ. γ’). Επιπλέον, ζητήθηκε να ανατραπεί η απόφαση απόρριψης, η κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής και η κατακύρωση σε άλλον αναδόχο, θεωρώντας ότι η πράξη αυτή ήταν παράνομη λόγω έλλειψης ευκαιρίας διόρθωσης των ελλείψεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες ενέκριναν την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρεία «…». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε παράνομα εκπρόθεσμα και ελλιπή δικαιολογητικά κατακύρωσης της αντιπαρασταμένης εταιρείας, χωρίς να τηρηθούν οι διαδικασίες του άρθρου 103 Ν.4412/2016 για συμπλήρωση ελλειπόντων δικαιολογητικών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη συγκεκριμένων υπηρεσιών στον δημόσιο χώρο, με προϋπολογισμό 120.000 ευρώ (με ΦΠΑ), μέσω τεχνικών μέσων όπως αναφέρεται στη διακήρυξη.