Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής μειοδότιδας για τα τμήματα 4 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ» με συνολικό προϋπολογισμό 673.222,34 €. Η προσφυγή βασίζεται σε θέματα μη πλήρωσης κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, υπολογισμού εργολαβικού κέρδους και διατυπώσεων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση του πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών με αριθμό *****, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «*****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με προϋπολογισμένη αξία 211.000,00 € (συμπερ. ΦΠΑ) και διάρκεια δύο ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και περιελάμβανε εύλογο ποσοστό εργολαβικού κέρδους και διοικητικού κόστους. Επιπλέον, καταγγέλλει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν την κάλεσε σε διευκρινίσεις πριν την απόρριψη, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου.

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά ως μη κανονική για 22 συγκεκριμένα τμήματα της διαδικασίας, β) την εξέταση των οικονομικών της προσφορών από την ΑΕΠΠ για τα ανωτέρω τμήματα και την αποδοχή τους, και γ) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου για 14 από αυτά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για τα έτη 2019 και 2020, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 275.615 ευρώ. Η διαδικασία περιλαμβάνει 53 τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον χαρακτηρισμό της προσφοράς ως 'ασυνήθιστα χαμηλής' λόγω μικρού εργολαβικού κέρδους.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης:..Ο αναθέτων φορέας, κρίνοντας έστω και σιωπηρά ότι η ως άνω προσφορά της αναδόχου δεν είναι ασυνήθιστα χαμηλή ενόψει του προβλεπόμενου σε αυτή χαμηλού διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους ίσου με ποσοστό 1,2% και 1% αντίστοιχα επί του συνολικού τιμήματος, δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας, καθόσον: α) δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις κατά της αξιολόγησης της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου, (βλ. άρθρο 17 της Διακήρυξης), β) το ύψος της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου που ανέρχεται σε 58.259,24 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. δεν αποκλίνει ουσιωδώς από το ύψος της προϋπολογιζόμενης με βάση τη διακήρυξη δαπάνης ίσης με 66.960,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. (πρβλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 1724/2012, Ε.Α. ΣτΕ 127/2009), γ) στην οικονομική προσφορά της αναδόχου προβλέπεται εργολαβικό κέρδος, έστω και μικρό, δεδομένου ότι το ζήτημα του ύψους του εργολαβικού κέρδους ανάγεται στον επιχειρηματικό κίνδυνο που αναλαμβάνει ο οικονομικός φορέας που συμμετέχει σε ένα δημόσιο διαγωνισμό (βλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 2090/2011, πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 792/2008, 974/2007) και δ) στην ανωτέρω οικονομική προσφορά έχουν συνυπολογισθεί, πέραν του εργολαβικού οφέλους, όλα τα με βάση το άρθρο 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α΄ 115/15.7.2010) απαιτούμενα λοιπά στοιχεία, δηλαδή οι νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων, οι νόμιμες υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις και το τυχόν, λοιπό εύλογο διοικητικό κόστος παροχής των προς ανάθεση υπηρεσιών. Επομένως, ο α΄ λόγος της Επιτρόπου δεν ευσταθεί.β) Όπως προκύπτει από τα εκτιθέμενα στην 6η σκέψη, η οικονομική προσφορά της φερομένης ως δικαιούχου διαμορφώθηκε με βάση τα κατώτατα όρια αποδοχών για εργαζομένους κάτω των 25 ετών. Βάσει, δε, των δεδομένων αυτών, τα οποία, σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ. 3 του ν. 3863/2010, αποτελούν ουσιώδες και απαιτούμενο επί ποινή ακυρότητας στοιχείο της συμβάσεως, συνήφθη και η 3572/2018 μεταξύ του ΕΙΚ και της εταιρείας σύμβαση. Ενόψει, όμως, της επιλογής ως κριτηρίου αναθέσεως αυτού της χαμηλότερης τιμής, καθώς επίσης και της υποχρεώσεως των διαγωνιζομένων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, να υπολογίσουν στην προσφορά τους εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους, η απασχόληση από την ανάδοχο εταιρεία, κατά την εκτέλεση της συμβάσεως, εργαζομένων άνω των 25 ετών, συνιστά ουσιώδη τροποποίηση της οικείας συμβάσεως (πρβλ. Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. Πρ. 80, 34/2017, 172/2016, 247, 32/2015, 143/2014). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Η απόφαση 686/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος, ιδιοκτήτη επιχείρησης λιανικού εμπορίου σουπερμάρκετ, κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Η φορολογική αρχή προσδιόρισε τα έσοδα του προσφεύγοντος με την έμμεση μέθοδο της «αρχής των αναλογιών», καθώς το δηλωθέν οικογενειακό εισόδημα κρίθηκε ανεπαρκές για την κάλυψη των οικογενειακών δαπανών διαβίωσης (αρνητική διαφορά 51.179,92€). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εφαρμογή της μεθόδου ήταν μεθοδολογικά εσφαλμένη, καθώς το δείγμα μικτού κέρδους πάρθηκε το 2024 και δεν ήταν αντιπροσωπευτικό του 2018, λόγω σημαντικής αύξησης των λειτουργικών εξόδων. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας αξιόπιστη την αναλογία μικτού κέρδους 1,29 που εφάρμοσε ο έλεγχος και επιβεβαίωσε τη συνολική φορολογική υποχρέωση.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας και της εταιρείας *******, με σκοπό την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας όλων των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του ****** και του νέου ******, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής για χρονικό διάστημα ενός έτους. Η προσφεύγουσα επικρίνει τον υπολογισμό του εργατικού κόστους και την έλλειψη πιστοποιήσεων για μηχανήματα καθαρισμού, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή του Νοσοκομείου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της, με αιτιολογία ότι το εργολαβικό κέρδος και το διοικητικό κόστος της προσφοράς της ήταν μη εύλογα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας χώρων-υαλοπινάκων σε νοσοκομείο για διάστημα 15 ημερών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 74.400 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η οικονομική της προσφορά ήταν νόμιμη και εύλογη, ενώ η απόρριψή της συνιστά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, καθώς η έτερη συμμετέχουσα εταιρεία εμφάνισε ανάλογα χαμηλά μεγέθη διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους.

Το αντικείμενο της προσφυγής αφορά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάθεση της σύμβασης για παροχή υπηρεσιών στατικής φύλαξης στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (Τμήμα Β). Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης λόγω ισχυρισμών ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας περιλάμβανε μηδενικές τιμές για ώρες φύλαξης χωρίς προσαύξηση, παραβιάζοντας την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία και δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνισμό. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το κόστος εποπτείας που δήλωσε η παρεμβαίνουσα ήταν ανεπαρκές και ότι ο τρόπος υπολογισμού του εργατικού κόστους αποκλίνει από τις νόμιμες απαιτήσεις. Η απόφαση της ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή και δέχθηκε την παρέμβαση της παρεμβαίνουσας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία αποφασίστηκε η αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» στον διαγωνισμό καθαριότητας του ιδρύματος, με αντικείμενο την καθαριότητα των χώρων του σε διάφορες πόλεις (Α, Β, Ε) για τα έτη 2021-2023. Επισημαίνει ότι οι προσφορές είναι μη νόμιμες λόγω μη εύλογου κόστους αναλωσίμων (7.670€ για 3 έτη) και εργολαβικού κέρδους (185,71€ και 44,58€ για 3 έτη), τα οποία δεν επαρκούν για την εκτέλεση της σύμβασης, παραβιάζοντας τη διακήρυξη και τη νομοθεσία.