×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/235/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά ως μη κανονική για 22 συγκεκριμένα τμήματα της διαδικασίας, β) την εξέταση των οικονομικών της προσφορών από την ΑΕΠΠ για τα ανωτέρω τμήματα και την αποδοχή τους, και γ) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου για 14 από αυτά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για τα έτη 2019 και 2020, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 275.615 ευρώ. Η διαδικασία περιλαμβάνει 53 τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον χαρακτηρισμό της προσφοράς ως 'ασυνήθιστα χαμηλής' λόγω μικρού εργολαβικού κέρδους.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/957/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής μειοδότιδας για τα τμήματα 4 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ» με συνολικό προϋπολογισμό 673.222,34 €. Η προσφυγή βασίζεται σε θέματα μη πλήρωσης κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, υπολογισμού εργολαβικού κέρδους και διατυπώσεων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης.


ΑΕΠΠ/1002/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση του πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών με αριθμό *****, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «*****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με προϋπολογισμένη αξία 211.000,00 € (συμπερ. ΦΠΑ) και διάρκεια δύο ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και περιελάμβανε εύλογο ποσοστό εργολαβικού κέρδους και διοικητικού κόστους. Επιπλέον, καταγγέλλει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν την κάλεσε σε διευκρινίσεις πριν την απόρριψη, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου.


ΑΕΠΠ/951/2018

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού της ΔΕΗ, με την οποία οριστικοποιήθηκε η σειρά μειοδοσίας και διαμορφώθηκε ο Πίνακας 2, όπου στην πρώτη θέση περιλαμβάνεται η παρεμβαίνουσα, β) την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής και γ) την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων της ΔΕΗ Α.Ε.' με εκτιμώμενη αξία 268.308,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικρίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιλαμβάνει ετήσιο διοικητικό κόστος μόλις 31,47 ευρώ, το οποίο θεωρεί ανεπαρκές για την κάλυψη αναλωσίμων, εργολαβικού κέρδους και λοιπών εξόδων, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 3863/2010.


ΑΕΠΠ/1720/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.


ΑΕΠΠ/756/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 144/2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε άλλο προσφέροντα ως ανάδοχο για την Ομάδα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού, συμπεριλαμβανομένων μετασχηματιστών, διακοπτών ασφαλείας, ρευματοληπτών, καλωδίων χαμηλής τάσης, φωτιστικού εξοπλισμού και εξοπλισμού δικτύου, με εκτιμώμενη αξία 15.171 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να δεχθεί τα δικαιολογητικά της και την καταβολή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής.


ΑΕΠΠ/1715/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.4/56/2019

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης:..Ο αναθέτων φορέας, κρίνοντας έστω και σιωπηρά ότι η ως άνω προσφορά της αναδόχου δεν είναι ασυνήθιστα χαμηλή ενόψει του προβλεπόμενου σε αυτή χαμηλού διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους ίσου με ποσοστό 1,2% και 1% αντίστοιχα επί του συνολικού τιμήματος, δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας, καθόσον: α) δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις κατά της αξιολόγησης της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου, (βλ. άρθρο 17 της Διακήρυξης), β) το ύψος της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου που ανέρχεται σε 58.259,24 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. δεν αποκλίνει ουσιωδώς από το ύψος της προϋπολογιζόμενης με βάση τη διακήρυξη δαπάνης ίσης με 66.960,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. (πρβλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 1724/2012, Ε.Α. ΣτΕ 127/2009), γ) στην οικονομική προσφορά της αναδόχου προβλέπεται εργολαβικό κέρδος, έστω και μικρό, δεδομένου ότι το ζήτημα του ύψους του εργολαβικού κέρδους ανάγεται στον επιχειρηματικό κίνδυνο που αναλαμβάνει ο οικονομικός φορέας που συμμετέχει σε ένα δημόσιο διαγωνισμό (βλ. απόφαση Ελ. Συν. VI Τμ. 2090/2011, πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 792/2008, 974/2007) και δ) στην ανωτέρω οικονομική προσφορά έχουν συνυπολογισθεί, πέραν του εργολαβικού οφέλους, όλα τα με βάση το άρθρο 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α΄ 115/15.7.2010) απαιτούμενα λοιπά στοιχεία, δηλαδή οι νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων, οι νόμιμες υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις και το τυχόν, λοιπό εύλογο διοικητικό κόστος παροχής των προς ανάθεση υπηρεσιών. Επομένως, ο α΄ λόγος της Επιτρόπου δεν ευσταθεί.β) Όπως προκύπτει από τα εκτιθέμενα στην 6η σκέψη, η οικονομική προσφορά της φερομένης ως δικαιούχου διαμορφώθηκε με βάση τα κατώτατα όρια αποδοχών για εργαζομένους κάτω των 25 ετών. Βάσει, δε, των δεδομένων αυτών, τα οποία, σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ. 3 του ν. 3863/2010, αποτελούν ουσιώδες και απαιτούμενο επί ποινή ακυρότητας στοιχείο της συμβάσεως, συνήφθη και η 3572/2018 μεταξύ του ΕΙΚ και της εταιρείας σύμβαση. Ενόψει, όμως, της επιλογής ως κριτηρίου αναθέσεως αυτού της χαμηλότερης τιμής, καθώς επίσης και της υποχρεώσεως των διαγωνιζομένων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, να υπολογίσουν στην προσφορά τους εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους, η απασχόληση από την ανάδοχο εταιρεία, κατά την εκτέλεση της συμβάσεως, εργαζομένων άνω των 25 ετών, συνιστά ουσιώδη τροποποίηση της οικείας συμβάσεως (πρβλ. Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. Πρ. 80, 34/2017, 172/2016, 247, 32/2015, 143/2014). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.


ΑΕΠΠ/349/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως άνευ ετέρου αποδεκτή και μη ασυνήθιστα χαμηλή, την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημιακού campus, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έννοια της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά την οικονομική βιωσιμότητα και τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της σύμβασης.


ΕλΣυν.Τμ.4/25/2014

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:Με τα δεδομένα αυτά και όσα ήδη εκτέθηκαν στη σκέψη που προηγήθηκε, το Τμήμα, μετά την επανεξέταση της υπόθεσης, στην ίδια άγεται κρίση, στην οποία ήχθη και το Κλιμάκιο με την ήδη προσβαλλόμενη πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας παραπέμπει προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Αβάσιμα δε το αιτούν προβάλλει ότι η άνω παράλειψή του δεν αντίκειται στο νόμο αφού ο προσδιορισμός του διοικητικού κόστους, του κόστους αναλωσίμων και του εργολαβικού κέρδους ανάγεται στον τρόπο άσκησης της επιχειρηματικής δραστηριότητας των εταιρειών παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, οι οποίες, ως εκ τούτου, μπορούν, κατά την ελεύθερη και ανέλεγκτη από την εκάστοτε αναθέτουσα αρχή κρίση τους, να διαμορφώνουν τα άνω στοιχεία. Και τούτο διότι, κατά την ρητά εκπεφρασμένη με τις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 βούληση του νομοθέτη, οι εταιρείες παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στην προσφορά τους πρέπει να υπολογίζουν εύλογο - και κατά συνεκδοχή ελέγξιμο από τις αναθέτουσες αρχές, με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις παρεχόμενες από τις προσφέρουσες εταιρείες εξηγήσεις .. ποσοστό διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους. Δοθέντος άλλωστε ότι τα άνω προσφερθέντα από τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία ποσά ήταν σχεδόν μηδενικά, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί εν προκειμένω η συνδρομή συγγνωστής πλάνης, την οποία, ως εκ τούτου, αβάσιμα προβάλλει το αιτούν.


ΑΕΠΠ/851/2021

Η προσφεύγουσα ζητά: (α) την αποδοχή της προσφυγής, (β) την ακύρωση του Πρακτικού Αριθμού ... του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, το οποίο κήρυξε απορριπτέα την προσφορά της και ματαίωση του διαγωνισμού, (γ) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, και (δ) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες σχεδιασμού και οργάνωσης μουσικών παραστάσεων, επικοινωνιακής ταυτότητας και στρατηγικής στο πλαίσιο πολιτιστικού προγράμματος, με εκτιμώμενη αξία 299.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη απόρριψη της προσφοράς λόγω εσφαλμένης ερμηνείας της σχέσης εργασίας μεταξύ προσφεύγουσας και μελών της ομάδας έργου.