ΑΕΠΠ/962/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αρ. 161/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή μειοδότη για την εκτέλεση του έργου «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 1.880.341,88 € (συν ΦΠΑ 17%), που περιλαμβάνει παρεμβάσεις σε κρίσιμους οδικούς άξονες και περιοχές όπως Περιοχή ..., Τμήμα ..., Οδός ..., κ.ά., με στόχο την βελτίωση της κατάστασης του οδοστρώματος και του οδοφωτισμού. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου 4412/2016, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τις προσφορές και ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης που δεν απέρριψε την προσφορά της Ένωσης Οικονομικών Φορέων «……………» με αριθμό προσφοράς 89581, η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τη σύναψη σύμβασης κατασκευής του έργου «……………» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 322.580,64€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η προσφορά της ένωσης έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω ελλειπών στα Τυποποιημένα Εντύπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) των μελών της, καθώς δεν περιλάμβαναν τα ποσοστά κατανομής της αμοιβής μεταξύ τους και δηλώσεις περί μη υπέρβασης ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία προσφεύγουσα εναντίον της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχο του έργου «Βελτίωση, Αναβάθμιση, Επισκευή της […] στο Τμήμα από τα όρια […] μέχρι […]», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.258.064,52 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενη ότι η ανάδεξια της παρεμβαίνουσας βασίστηκε σε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της, καθώς ο τρίτος οικονομικός φορέας στον οποίο αυτή στηρίχθηκε για την κάλυψη των οικονομικών κριτηρίων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης λόγω μη εγγραφής σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (ΜΕΕΠ) και αντιφατικών απαντήσεων στο ΕΕΕΣ σχετικά με τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις του.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό 92/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την ανάδειξη Αναδόχου της προμήθειας με τίτλο «…», με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της Επιτροπής καθ’ ο μέρος ανακηρύχθηκε η δεύτερη προσφεύγουσα προσωρινή ανάδοχος και της με αριθμό 108/2023 απόφασης της ίδιας Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία ανακηρύχθηκε ως οριστική ανάδοχος η ως άνω εταιρία (δεύτερη προσφεύγουσα).

Η προσφεύγουσα ανώνυμη τεχνική εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ***, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε η εταιρεία *** ως προσωρινή ανάδοχος του έργου «Αποκαταστάσεις οδοστρωμάτων Δήμου ***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τοπικές επεμβάσεις αποκατάστασης βλαβών οδοστρωμάτων, με εργασίες όπως κοπή ασφαλτοκόπτη, αποξήλωση στρώσεων, εξυγίανση εδάφους και επανατοποθέτηση νέων στρώσεων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της προσωρινής ανάδοχου ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (56,04% έκπτωση) και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να ζητήσει εξηγήσεις για αυτήν, παρά τις σημαντικές αποκλίσεις από τις υπόλοιπες προσφορές (13% και 8,04%).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία η παρεμβαίνουσα ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κατασκευής του έργου «...» με προϋπολογισμό 751.011,78€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση του άρθρου 96 παρ.7 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν περιελάμβανε την κατανομή της αμοιβής μεταξύ των μελών της ένωσης, παρά την ρητή απαίτηση της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες οικοδομικών, ηλεκτρομηχανολογικών και πρασίνου έργων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» και ζητά την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς. Επιπλέον, ζητεί να κηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το έργο κατασκευής, του οποίου η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 89.582,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας, καθώς αυτή δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ιδίως τα πεδία που αφορούν την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. *****, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο τη διαγωνιζόμενη «******». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «Ασφαλτόστρωση αγροτικής οδού» με προϋπολογισμό 620.564,52 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζομένων, καθώς δεν συμπλήρωσαν σωστά το έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (****), που απαιτεί τη δήλωση καταθέσεων ή παγίων αξίας 50.000 € κατά την υποβολή της προσφοράς.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απορρίπτει την πρότασή του για τα Τμήματα 2 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μηχανημάτων και οχημάτων, συγκεκριμένα φορτηγών έως 3,5 τόνων με καρότσα ανατροπής και φορτηγού έως 7,5 τόνων με ανατροπή και εξοπλισμό αρπάγης. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, επειδή η Επιτροπή Διαγωνισμού δεν αξιολόγησε σωστά τα υποβληθέντα δικαιολογητικά και τεχνικά βιβλία, δεν συμπλήρωσε σωστά το φύλλο συμμόρφωσης, και δεν του έδωσε τη δυνατότητα να προσφέρει διευκρινίσεις. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αποδοχή της προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.