ΑΕΠΠ/962/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αρ. 161/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή μειοδότη για την εκτέλεση του έργου «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 1.880.341,88 € (συν ΦΠΑ 17%), που περιλαμβάνει παρεμβάσεις σε κρίσιμους οδικούς άξονες και περιοχές όπως Περιοχή ..., Τμήμα ..., Οδός ..., κ.ά., με στόχο την βελτίωση της κατάστασης του οδοστρώματος και του οδοφωτισμού. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου 4412/2016, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τις προσφορές και ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του διαγωνισμού.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία προσφεύγουσα εναντίον της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχο του έργου «Βελτίωση, Αναβάθμιση, Επισκευή της […] στο Τμήμα από τα όρια […] μέχρι […]», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.258.064,52 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενη ότι η ανάδεξια της παρεμβαίνουσας βασίστηκε σε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της, καθώς ο τρίτος οικονομικός φορέας στον οποίο αυτή στηρίχθηκε για την κάλυψη των οικονομικών κριτηρίων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης λόγω μη εγγραφής σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (ΜΕΕΠ) και αντιφατικών απαντήσεων στο ΕΕΕΣ σχετικά με τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος και τη μη απόρριψη της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων των όρων του διαγωνισμού, όπως η έλλειψη δήλωσης των προσόντων των μελετητών, η μη συμπλήρωση απαιτούμενων εγγράφων, και η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με αξιολόγηση μελέτης, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 8030/16/1-μ/10.12.2018, η οποία αφορά τη διακήρυξη υπ’ αριθμ. 20/2018. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Λογισμικού Εφαρμογών και Υλικοτεχνικού Εξοπλισμού, στο πλαίσιο της δράσης “Σύστημα συλλογής, ανάλυσης και διαχείρισης πληροφοριών οικονομικού εγκλήματος”» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 560.483,87€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της, υποστηρίζοντας ότι πληροί τους όρους της διακήρυξης και ότι η επιτροπή αξιολόγησης δεν αξιολόγησε σωστά την προσφορά της. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τις τεχνικές προδιαγραφές, οι οποίες αφορούσαν τη δυνατότητα του λογισμικού να δημιουργεί αυτόματα οντότητες, να επικοινωνεί με άλλα συστήματα και να πραγματοποιεί ανάκτηση δεδομένων, μεταξύ άλλων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» και ζητά την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς. Επιπλέον, ζητεί να κηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το έργο κατασκευής, του οποίου η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 89.582,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας, καθώς αυτή δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ιδίως τα πεδία που αφορούν την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής του διαγωνισμού, η οποία επικύρωσε το πρακτικό αποσφράγισης των φακέλων δικαιολογητικών και τεχνικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ένωσης οικονομικών φορέων, η οποία έλαβε βαθμό 50 με χαρακτηρισμό 'Μη ικανοποιητική' στο κριτήριο Κ2, ενώ ισχυρίζεται ότι έπρεπε να λάβει μικρότερη βαθμολογία. Παράλληλα, διαμαρτύρεται ότι η δική του προσφορά έλαβε βαθμό 72 με χαρακτηρισμό 'Πολύ καλή' στο ίδιο κριτήριο, ενώ έπρεπε να καταταχθεί ως 'Εξαιρετική' με βαθμό 100. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο '…' και εκτιμώμενη αξία 946.765,31 ευρώ, με κριτήριο ανάθεσης την 'πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά'.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. *****, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο τη διαγωνιζόμενη «******». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «Ασφαλτόστρωση αγροτικής οδού» με προϋπολογισμό 620.564,52 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζομένων, καθώς δεν συμπλήρωσαν σωστά το έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (****), που απαιτεί τη δήλωση καταθέσεων ή παγίων αξίας 50.000 € κατά την υποβολή της προσφοράς.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απορρίπτει την πρότασή του για τα Τμήματα 2 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μηχανημάτων και οχημάτων, συγκεκριμένα φορτηγών έως 3,5 τόνων με καρότσα ανατροπής και φορτηγού έως 7,5 τόνων με ανατροπή και εξοπλισμό αρπάγης. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, επειδή η Επιτροπή Διαγωνισμού δεν αξιολόγησε σωστά τα υποβληθέντα δικαιολογητικά και τεχνικά βιβλία, δεν συμπλήρωσε σωστά το φύλλο συμμόρφωσης, και δεν του έδωσε τη δυνατότητα να προσφέρει διευκρινίσεις. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αποδοχή της προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.