Η εταιρεία αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 34/6-4-2020 απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση ελήφθη στα πλαίσια του διαγωνισμού για την Προμήθεια εξοπλισμού και υπηρεσιών για την προβολή του Μουσείου Ολοκαυτώματος, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Η σύμβαση αφορά σε υπηρεσίες όπως περισυλλογή-τεκμηρίωση ιστορικού/πληροφοριακού υλικού, δημιουργία έντυπου υλικού προβολής, εικαστικών συνθέσεων και εκθεσιακού υλικού, προμήθεια ηλεκτρονικού εξοπλισμού Αμφιθεάτρου & Χώρου Μνήμης, ψηφιοποίηση και ψηφιακή επεξεργασία ιστορικού υλικού, δημιουργία ιστορικού ντοκιμαντέρ, διαδραστικό ιστορικό χρονολόγιο, διαδραστικός χάρτης Β' Παγκοσμίου πολέμου, εφαρμογή τότε και τώρα, ψηφιακή εκπαιδευτική εφαρμογή, ανάπτυξη δικτυακής πύλης προβολής και εφαρμογή περιήγησης με εγκατάσταση εξοπλισμού QR codes.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την Ομάδα Γ του διαγωνισμού 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΕΙΔΩΝ ΥΓΙΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ', εκτιμώμενης αξίας 51.612,90 ευρώ. Αιτιολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης ως προς συγκεκριμένες συσκευασίες 5 ειδών (όπως ΑΠΟΛΥΜΑΝΤΙΚΟ ΗΠΙΟ, ΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΟ, ΕΝΙΣΧΥΤΙΚΟ ΠΛΥΣΗΣ, ΣΚΟΝΗ ΠΛΥΣΙΜΑΤΟΣ και ΥΓΡΑ ΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΑ), ενώ υποστηρίζει ότι οι σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις είναι αναληθείς. Ζητεί τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος και τη διαπίστωση της δικής του προσφοράς ως πρώτης αποδεκτής.

Ο προσφεύγων επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στην επόμενη φάση (άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς μόνο του παρεμβαίνοντος). Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο [συγκεκριμένος σκοπός που δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο]. Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή απορρίψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης ψηφιακών υπογραφών σε υπεύθυνες δηλώσεις, μη τήρησης μορφής PDF και άλλων τυπικών ζητημάτων, ζητώντας τη ματαίωση της διαδικασίας και επαναπροκήρυξη.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:...η αναθέτουσα αρχή προκήρυξε δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για το έργο «Δημιουργία δικτύου ΑΜΕΑ στη μεσαιωνική πόλη της …», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισθείσας συνολικά δαπάνης 650.000,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. (....)Επειδή, δοθέντος ότι η μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή ισοδυναμεί με έλλειψη αυτής, εκ των προεκτεθέντων συνάγεται ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις που έχει προσκομίσει ο προσφεύγων ως δικαιολογητικά κατακύρωσης δεν φέρουν υπογραφή κατά παράβαση των διατάξεων της διακήρυξης και της ισχύουσας νομοθεσίας, με αποτελέσμα την έλλειψη εκ μέρους του προσφεύγοντος απόδειξης της μη συνδρομής των λόγων αποκλεισμού και του κριτηρίου επιλογής που αφορούν οι κατατεθείσες υπεύθυνες δηλώσεις. Αβασίμως δε ισχυρίζεται ο προσφεύγων ότι με τις διευκρινίσεις επιβεβαίωσε ότι διαθέτει έγκυρη ψηφιακή υπογραφή από το έτος 2017, προσκομίζοντας τα σχετικά πιστοποιητικά και άρα δεν συντρέχει ανυπαρξία πιστοποιητικού διότι η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του με την αιτιολογία ότι η τεθείσα στις υπεύθυνες δηλώσεις ψηφιακή υπογραφή της οποίας η διάρκεια ισχύος δεν ταυτίζεται με την αναφερόμενη στα διευκρινιστικά έγγραφα δεν έχει εκδοθεί από πιστοποιημένο πάροχο και συνεπώς δεν διαθέτει έγκυρο πιστοποιητικό. Ομοίως αβασίμως ισχυρίζεται ο προσφεύγων ότι η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του δίχως να ελέγξει τα έγγραφα που προσκόμισε με τις διευκρινίσεις, καθώς, ως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου αφενος τα στοιχεία αυτά ελήφθησαν υπόψη από την Επιτροπή Διαγωνισμού και μάλιστα απεστάλησαν και στην ΑΠΕΔ προς έλεγχο, αφετέρου τα προσκομισθέντα διευκρινιστικά στοιχεία ουδόλως αναιρούν τη διαπίστωση περί μη εγκυρότητας της ψηφιακής υπογραφής του προσφεύγοντος που τέθηκε στις υπεύθυνες δηλώσεις που προσκομίστηκαν ως δικαιολογητικά κατακύρωσης. Επομένως, ορθώς και κατά δεσμία αρμοδιότητα η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντος ως εκ τούτου ο πρώτος λόγος της προσφυγής τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος. 44.Επειδή, δοθέντος ότι, ως έχει ήδη εκτεθεί υπό σκέψη 11, ο δεύτερος λόγος της προδικαστικής προσφυγής που αφορά τη μη νομιμότητα της κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής του προσφεύγοντος στερείται αντικειμένου, η υπό εξέταση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί εν συνόλω.

Ο προσφεύγων (ένωση οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης αρ. 770/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...), η οποία είχε κρίνει αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και τον είχε αναδείξει οριστικό ανάδοχο για την ανάθεση της μελέτης αποκατάστασης και επανάχρησης κτιρίου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 676.911,59 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται κατά δύο κύριους λόγους: α) μη έγκυρη υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης (υπεύθυνες δηλώσεις του παρεμβαίνοντος χωρίς επαρκή ηλεκτρονική ή φυσική υπογραφή), και β) μη διαθέσιμη απόδειξη απουσίας αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης για την αναβάθμιση και επαναλειτουργία ενός κτιρίου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε τη διαδικασία κατακύρωσης της Ομάδας 8 ενός δημοσίου διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υπηρεσιών ή ειδών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 62.763,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισήμανε ότι ο παρεμβαίνων δεν προσέκοψε απαραίτητα δικαιολογητικά κατά τη φάση της κατακύρωσης, όπως υπεύθυνες δηλώσεις και έγγραφα νομιμοποίησης, και ζήτησε τον αποκλεισμό της προσφοράς του για την Ομάδα 8.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 382/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατα το μέρος αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για την 'Υπηρεσία συντήρησης παιδικών χαρών 2020'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση παιδικών χαρών για το έτος 2020 με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 149.995,36€. Η προσφυγή στηρίζεται στην κατηγορία ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως φορολογική ενημερότητα και υπεύθυνες δηλώσεις, σύμφωνα με τη διακήρυξη του διαγωνισμού, παραβιάζοντας έτσι τους όρους συμμετοχής.

Με την ανωτέρω προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 553/10.11.2022 απόφαση της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, κατ΄ αποδοχή του, από 10.11.2022, πρακτικού (Νο2) της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του υπόψη διαγωνισμού. η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Δημιουργία Λευκώματος σε Έντυπη και Ηλεκτρονική Μορφή της Ιστορίας του …», συνολικού προϋπολογισμού 60.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας τιμής (με αρ. πρωτ. … διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αριθ. 634/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, ειδικά για το σκέλος που αφορά στην έγκριση πρακτικών διενέργειας και αποσφράγισης που οδήγησαν στην απόρριψη της τεχνικής του προσφοράς για την Ομάδα 3 του διαγωνισμού, καθώς και στην έγκριση πρακτικού που αφορά την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προστασία 4.167.000 ελαιοδένδρων με την εκτέλεση έως και τριών δολωματικών ψεκασμών για τρία έτη, χωρισμένο σε 8 ομάδες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.256.409,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός, ηλεκτρονικός και με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στις διαδικασιακές παραλείψεις και τη μη τήρηση των όρων της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τη γνησιότητα των υπογραφών στις υπεύθυνες δηλώσεις.

Πρόσωπα εφοδιασμένα με πληρεξούσιο ειδικό για την διεκπεραίωση μιας υποθέσεως και στα πλαίσια αυτής μπορούν να συμπληρώνουν και να υπογράφουν για λογαριασμό τρίτων υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 8 του Ν.1599/1986