Καταγγελία κατά Δήμου για παραβίαση προσωπικών δεδομένων στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και μη ικανοποίηση δικαιώματος διαγραφής

Νομιμότητα άρνησης υπαλλήλων ΥΠΕΞ ως προς την λήψη εξουσιοδότησης για άσκηση καθηκόντων χειρισμού διαβαθμισμένου υλικού και πληροφοριών, κατ’ επίκληση της προστασίας των προσωπικών τους δεδομένων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών δικαιούται κατά νόμο να προβεί σε συλλογή και επεξεργασία προσωπικών και δη ευαίσθητων δεδομένων υπαλλήλων της, εφόσον τούτο είναι αναγκαίο για την ανάθεση σ’ αυτούς υπηρεσιακών καθηκόντων, στα πλαίσια των οποίων θα χειρίζονται διαβαθμισμένο υλικό και πληροφορίες, χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεσή τους και χωρίς να υποχρεούται να ενημερώσει την Αρχή ή να ζητήσει την προηγούμενη άδειά της, με την προϋπόθεση ότι η συλλογή και επεξεργασία αυτή θα γίνουν με τους όρους και τις προϋποθέσεις των άρθρων 4 και 7Α παρ. 1 του Ν 2472/1977. Η εκ των προτέρων άρνηση ορισμένων υπαλλήλων να αναλάβουν την άσκηση των καθηκόντων αυτών, με την επίκληση γενικώς της προστασίας των προσωπικών τους δεδομένων, και δη των ευαίσθητων, δεν είναι νόμιμη κατά τις διατάξεις του άρθρου 25 του Υ.Κ.

Επιμελητήρια – Χορήγηση αντιγράφων καταστάσεων από το μητρώο τους με στοιχεία των μελών τους – Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Τα Επιμελητήρια πρέπει να χορηγούν τα αιτούμενα αντίγραφα καταστάσεων από το μητρώο τους και χωρίς την συγκατάθεση των μελών τους - φυσικών προσώπων, δεδομένου ότι όπως προαναφέρθηκε για τις εταιρείες δεν υπάρχει θέμα προστασίας προσωπικών δεδομένων, εφόσον τα αντίγραφα αυτά ζητούνται με αίτηση στην οποία τεκμηριώνεται το σχετικό εύλογο ενδιαφέρον και ενημερώνονται προηγουμένως τα υποκείμενα των δεδομένων, δηλ.τα φυσικά πρόσωπα - μέλη του Επιμελητηρίου που περιλαμβάνονται στις καταστάσεις εγγράφως (βλ. Κανονιστική Πράξη της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα 1/1999 ΦΕΚ Β΄ 556/6-5-1999). Σε κάθε δε περίπτωση πρέπει να ενημερώνεται από τα Επιμελητήρια η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για την ύπαρξη και λειτουργία των εν θέματι αρχείων.

Εάν η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τα θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ΓΚΠΔ, GDPR) δύναται να χορηγήσει στο Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών και Λογιστών (ΣΟΕΛ), στοιχεία από πειθαρχικές κυρώσεις τις οποίες έχει επιβάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛΤΕ σε ορκωτούς ελεγκτές και λογιστές ή/και σε ελεγκτικές εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4449/2017.(...)Η χορήγηση στοιχείων πειθαρχικών φακέλων, κρίνεται κατ’ αρχήν αναγκαία και πρόσφορη, για τη χορήγηση βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης στους ορκωτούς ελεγκτές. Βέβαια -κατά την άποψή μου- πρέπει να χορηγηθούν, όχι γενικώς για όλους τους ελεγκτές, αλλά μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που έχει υποβληθεί αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης περί μη πειθαρχικής καταδίκης, ώστε να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούμενη διαβίβαση. Εξάλλου εφόσον κριθεί ότι, για την έκδοση των βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης, αρκεί απόσπασμα της πειθαρχικής αποφάσεως, είναι προφανές ότι δεν χρειάζεται να δοθεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος, γιατί κάτι τέτοιο υπερακοντίζει τον σκοπό της επεξεργασίας και κατά συνέπεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η ΕΛΤΕ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενημερώσει το υποκείμενο των δεδομένων για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο ΣΟΕΛ, καθόσον παγίως γίνεται δεκτό ότι: ΣτΕ 1847/2017 «….η γνωστοποίηση προς τρίτα πρόσωπα στοιχείων πειθαρχικών διώξεων……, τα οποία δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις απαριθμούμενες στην περίπτωση β΄ του άρθρου 2 του ν. 2472/1997 κατηγορίες (αφορά σε θρησκευτικές ή φυλετικές πεποιθήσεις, πολιτικά φρονήματα κ.λ.π.), συνιστά επεξεργασία απλών και όχι ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, για την οποία υφίσταται πάντως σε κάθε περίπτωση υποχρέωση προηγούμενης ενημερώσεως του υποκειμένου των δεδομένων ακόμη και όταν, κατ’ εξαίρεση, δεν απαιτείται για την ανακοίνωση των συγκεκριμένων δεδομένων η συγκατάθεση αυτού.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του Συνδέσμου, με αριθμό 7/29-1-2021, που απέρριψε την οικονομική του προσφορά για την προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα έτη 2021-2022. Επιπλέον, ζητά την απαράδεκτη δήλωση της προσφοράς της ομόρρυθμης εταιρείας, η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Η προσφυγή εστιάζει στην καταγγελία της παράβασης των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υπολογισμό της τιμής και του ποσοστού έκπτωσης, και επικαλείται τον χαρακτήρα αυθαίρετης ερμηνείας και εφαρμογής των διατάξεων από την αναθέτουσα αρχή. Αντικείμενο της σύμβασης αποτελεί η προμήθεια υγρών καυσίμων (πετρελαίου κίνησης, βενζίνης αμόλυβδης, πετρελαίου θέρμανσης) και ελαιολιπαντικών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 284.960,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Αν είναι νόμιμες: α) η ανάρτηση στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 14 παρ.3 του ν. 4485/2017, των αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου, με τις οποίες χορηγούνται βραβεία ή υποτροφίες στους δικαιούχους, στην περίπτωση που οι αποφάσεις αυτές περιέχουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα ή/και ειδικές κατηγορίες δεδομένων οι δε δικαιούχοι δεν συναινούν στη δημοσιοποίησή τους και β) η ανάρτηση στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ από το Τμήμα Φοιτητικής Μέριμνας του ΕΜΠ των ανωτέρω αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου, οι οποίες κατά νόμο (άρθρο 14 παρ.3 του ν. 4485/2017) αναρτώνται από το Πρυτανικό Συμβούλιο στον διαδικτυακό τόπο του Ιδρύματος(...)α) Είναι νόμιμη η ανάρτηση στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου και στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ των αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου του ΕΜΠ, με τις οποίες χορηγούνται βραβεία ή υποτροφίες στους δικαιούχους, στην περίπτωση που οι αποφάσεις αυτές περιέχουν τα απλά δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, ακόμη και στην περίπτωση που οι δικαιούχοι δεν συναινούν στη δημοσιοποίησή τους, διότι η ανάρτηση είναι απαραίτητη για την εκπλήρωση καθήκοντος που εκτελείται κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας που έχει ανατεθεί στον υπεύθυνο επεξεργασίας καθώς και για τη συμμόρφωσή του με έννομη υποχρέωσή του και β) δεν είναι νόμιμη η ανάρτηση στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ των αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου, στις οποίες περιλαμβάνονται οι συγκεκριμένες ειδικές κατηγορίες προσωπικών δεδομένων, ενώ η ανάρτηση των αποφάσεων αυτών στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου είναι νόμιμη με την ειδικότερη, επιπλέον, προϋπόθεση ότι οι ειδικές κατηγορίες δεδομένων θα απαλειφθούν, καθόσον δεν δικαιολογείται παρέκκλιση από την απαγόρευση επεξεργασίας αυτών των κατηγοριών δεδομένων (ομόφωνα).

Η απόφαση 263/19.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ατομικής επιχείρησης λιανικού εμπορίου για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019, επικυρώνοντας τις οριστικές πράξεις της Δ.Ο.Υ. Ξάνθης. Η φορολογική αρχή εφάρμοσε έμμεσες τεχνικές ελέγχου (αρχή των αναλογιών), καθώς το δηλωθέν εισόδημα κρίθηκε ανεπαρκές για την κάλυψη των προσωπικών δαπανών διαβίωσης. Η προσφεύγουσα απέρριψε (α) την ψηφιακή κοινοποίηση των πράξεων (ισχυρισμός που απορρίφθηκε με βάση τις διατάξεις του ν. 5104/2024) και (β) την ορθότητα του προσδιορισμού των εσόδων, επικαλούμενη εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών δεδομένων, συμπεριλαμβανομένης της εποχικότητας ορισμένων εμπορευμάτων. Η διεύθυνση έκρινε πως οι ενέργειες του ελέγχου βασίστηκαν σε αξιόπιστα δεδομένα της επιχείρησης και διεθνείς ελεγκτικές πρακτικές, διατηρώντας συνολικές οφειλές 684,78€ (για το 2018) και 24.834,23€ (για το 2019).

Ελλειμμα στη διαχείριση νομικού προσώπου...Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν  και ενόψει των προεκτεθέντων πραγματικών δεδομένων, το Τμήμα κρίνει ότι, εφόσον το αντικείμενο των  ως άνω συναφθεισών συμβάσεων αφορούσε στην εκτέλεση δημοσίων έργων, αποκλειστικά αρμόδια για την ανάθεσή του και τη σύναψη της σχετικής σύμβασης ήταν η Γ.Γ.Α. και όχι η Κ.Ο.Ε., κατά τις ορθές κρίσεις και της προσβαλλόμενης πράξης. Ωστόσο, το Τμήμα λαμβάνοντας υπόψη ότι οι σχετικώς καταβληθείσες δαπάνες αφορούν σε έργα, η εκτέλεση των οποίων αποφασίσθηκε από την Κ.Ο.Ε. για τη βέλτιστη διοργάνωση των αγώνων του  πρωταθλήματος και την εξυπηρέτηση των αθλητών, ότι στα στοιχεία του φακέλου υπάρχουν όλα τα σχετικά παραστατικά (επιμετρήσεις εργασιών, τιμολόγια κ.λ.π.) που αποδεικνύουν την εκτέλεσή τους καθώς και ότι δεν αμφισβητείται από τον έλεγχο η  παράδοση αυτών, και συνεκτιμώντας : α) τις περιστάσεις, υπό τις οποίες έγιναν οι επίμαχες αναθέσεις  και ιδίως τον ελάχιστο διαθέσιμο χρόνο (μόλις 2 έτη) που είχε η Χώρα μας για την προετοιμασία του Πρωταθλήματος σε σχέση με τον συνήθη προβλεπόμενο για ανάλογα γεγονότα χρόνο των 5 ετών, εξαιτίας της εσπευσμένης εκ μέρους της  ανάληψης της εν λόγω διοργάνωσης (τέλη Μαΐου 1995) και την εν γένει δυσκολία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, σχεδιασμού και προετοιμασίας ενός αθλητικού γεγονότος ανάλογου βεληνεκούς, β) το ύψος της  δαπάνης για τη εκτέλεση των συγκεκριμένων έργων σε σχέση με το σύνολο των δαπανών που διενεργήθηκαν για  το Πρωτάθλημα, γ) τον τυπικό χαρακτήρα του ελλείμματος που δεν ήγαγε σε ουσιαστική έλλειψη χρημάτων και δ) τη μικρή βαρύτητα της αποδιδόμενης στον εκκαλούντα δημοσιονομικής παράβασης, δεδομένου ότι η ανάθεση των εν λόγω έργων ήταν αναγκαία για την ορθή διοργάνωση του Πρωταθλήματος και ότι η χρηματοδότησή τους θα επιβάρυνε, σε κάθε περίπτωση, τον κρατικό προϋπολογισμό, άγεται στην κρίση, ενόψει και του κυρωτικού χαρακτήρα του καταλογισμού λόγω της φύσης του ελλείμματος, ότι εν προκειμένω, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την ένδικη έφεση, ο ένδικος καταλογισμός δεν τελεί σε εύλογη σχέση αναλογίας προς την βαρύτητα της ως άνω δημοσιονομικής παράβασης και τις συνθήκες τέλεσής της. Συνεπώς, πρέπει, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας να αρθεί ο καταλογισμός κατά το κεφάλαιο τούτο, ως προς τον εκκαλούντα.

Επιτρεπτό ή μη της χορήγησης αντιγράφου πορισματικής έκθεσης σε υπόθεση μεσεγγυημένης εχθρικής περιουσίας, στην περίπτωση που ο αιτών υπέβαλε την καταγγελία επί της οποίας εξεδόθη τελικά το πόρισμα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το πόρισμα του Οικονομικού Επιθεωρητή Π.Κ. περιέχει πληροφορίες σχετικές με μεσεγγυημένη εχθρική περιουσία, η χορήγηση των οποίων προσκρούει στο απόρρητο των διατάξεων Π.Δ. 28/2015 άρθρ. 7 παρ. 1 περ. γ', Ν. 3566/2007 άρθρ. 19 παρ. 2 και Ν. 3649/2008 άρθρ. 3 παρ. 4 εδ. β', συνεπώς εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρ. 3 του άρθρου 1 Π.Δ. 28/2015. Τούτο, ανεξαρτήτως αν στη συνέχεια ανακύπτει θέμα εφαρμογής των περί προσωπικών δεδομένων διατάξεων του Π.Δ. 28/2015. Ο αιτών, ωστόσο, δικαιούται, ως καταγγέλλων, να λάβει γνώση του αποτελέσματος της διεξαχθείσας επί της καταγγελίας του έρευνας, όχι όμως άνευ άλλου τινός και στη λήψη αντιγράφου του πορίσματος, το οποίο μπορεί να χορηγηθεί μόνο με τη συνδρομή των προϋποθέσεων του Ν 2472/2007 (ομοφ.)

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αποχή του Δήμου Νέας ..... από τη ρητή καταγγελία της σχέσεως εργασίας, με τις προϋποθέσεις και τους όρους νομιμότητας για την καταγγελία των σχέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (π.δ. 410/1988, ιδίως άρθρα 46, 54, 55), μετά την αναγνώρισή της ως τέτοιας με την οικεία δικαστική απόφαση, η οποία κατέστη αμετάκλητη -το διατακτικό της οποίας δεν περιείχε καταδίκη του σε υποχρέωση να αποδέχεται εντεύθεν την εργασία της- και η κατάταξη της υπαλλήλου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση ως προϊόν της αναγνώρισης της σχέσης εργασίας ως ενιαίας, είναι υποστηρίξιμη ως νόμιμη διοικητική ενέργεια κατά την αρχή της χρηστής διοίκησης. Η αντίθετη εκδοχή, ότι δηλαδή το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν πρέπει να συνυπολογιστεί ως ενιαίος χρόνος εργασίας που διανύθηκε στο πλαίσιο της ίδιας έννομης σχέσης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ενέχει την παραδοχή ότι η αρχική σχέση εργασίας λύθηκε, είτε με σιωπηρή καταγγελία από την υπάλληλο (μέσω της σύναψης συμβάσεων εργασίας όχι με το Δήμο αλλά με νομικό του πρόσωπο, με ειδικότητα μουσικού και αντίστοιχα καθήκοντα, προφανώς διαφορετικά από τον κλάδο Διοικητικού στον οποίο προσλήφθηκε, σε συνδυασμό με την αδράνειά της να επιδιώξει την τελεσιδικία της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ....., πρβλ. ΑΠ 690/2006) είτε με άλλο νόμιμο τρόπο. Η εκδοχή αυτή, ωστόσο, δεν στοιχειοθετείται πλήρως από τα στοιχεία του φακέλου, ενόψει της εν τέλει σύγκλισης της βούλησης των μερών, Δήμου και εργαζομένης, όπως εκδηλώθηκε οψίμως, να λάβει συνέχεια η σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που αναγνωρίστηκε δικαστικά, σε συμμόρφωση προς την προηγηθείσα αμετάκλητη δικαστική απόφαση.