ΔΕΔ/Αθ/233/2024

Η απόφαση αφορά την προσφυγή μιας φορολογούμενης κατά της φορολογικής πράξης που της επιβλήθηκε για το φορολογικό έτος 2022. Η φορολογούμενη επέκρινε τον υπολογισμό του τεκμαρτού εισοδήματος της, το οποίο προέκυψε από αντικειμενικές δαπάνες, υποστηρίζοντας ότι φιλοξενούσε τη μητέρα της, η οποία είχε σημαντικά εισοδήματα από σύνταξη, με αποτέλεσμα η συνολική δαπάνη να είναι μικρότερη. Το ελεγκτικό συμβούλιο αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας και διέταξε νέα εκκαθάριση, εφαρμόζοντας τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 31 του ΚΦΕ. Η απόφαση εκδόθηκε στις 25 Ιανουαρίου 2024 και προβλέπει δικαίωμα προσφυγής εντός 30 ημερών από την κοινοποίησή της.

Η απόφαση 582/08-04-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο, ύψους 100€, επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικών συγκεντρωτικών καταστάσεων εσόδων και εξόδων (03.06.2021 και 04.06.2021 αντίστοιχα), καθώς και μίας τροποποιητικής συγκεντρωτικής κατάστασης εξόδων. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η καθυστέρηση αφορούσε μόνο τη δημιουργία των τελικών καταστάσεων, θεωρώντας τες πληροφοριακού χαρακτήρα. Η ΔΕΔ επικύρωσε το πρόστιμο, τονίζοντας ότι οι κυρώσεις είναι αντικειμενικές και δέσμιες ενέργειες της φορολογικής αρχής, και δεν απαιτείται ύπαρξη δόλου ή υποκειμενικής υπαιτιότητας για την επιβολή τους, βάσει του άρθρου 54 του ν. 4987/2022 και σχετικής νομολογίας.

Με την υποβολή έκθεσης του ορκωτού ελεγκτή που πιστοποιεί την κυκλοφορία της εφημερίδας σε τουλάχιστον 5.000 φύλλα ημερησίως, πληρούται η από την ΚΥΑ 9077/2003 τασσόμενη προϋπόθεση της ελάχιστης κυκλοφορίας της εφημερίδας σε 5.000 φύλλα, προκειμένου να χαρακτηρισθεί μια εφημερίδα ως οικονομική, κατ’ άρθρο 26 παρ.2 Ν 2190/1920, υπό την προϋπόθεση ότι έχει διενεργηθεί ουσιαστικός έλεγχος επί τη βάσει των αρχών και των κανόνων ελεγκτικής που ακολουθεί το Σ.Ο.Ε.Λ., η έκθεση είναι αιτιολογημένη και η ως άνω πιστοποίηση δεν έρχεται σε αντίθεση με τις λοιπές βεβαιώσεις, τις προβλεπόμενες στην παρ.1 περ.α,β,γ της ΚΥΑ 9077/2003.

Προσαύξηση επιδομάτων στα μέλη Ε.Ε.ΔΙ.Π. και στους Βοηθούς, Επιστημονικούς Συνεργάτες και Επιμελητές που υπηρετούν στα Α.Ε.Ι. και χρόνος έναρξης καταβολής αυτών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η προσαύξηση των 5.000 δραχμών (ήδη 14,67 ευρώ), επί των καταβαλλομένων επιδομάτων στα μέλη του Ειδικού και Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.Ε.ΔΙ.Π.), όπως αυτή προβλέπεται με την παρ.5 του άρθρου 3 του ΠΔ 118/2002, θα χορηγείται μετά τη συμπλήρωση πενταετούς πραγματικής υπηρεσίας που διανύεται στην καταληκτική βαθμίδα Α΄ και εφεξής για κάθε συμπληρούμενη κατά τα ως άνω πενταετία. β) Την προαναφερόμενη αύξηση των 5.000 δραχμών (ήδη 14,67 ευρώ) δικαιούνται και οι υπηρετούντες στα Πανεπιστήμια Βοηθοί, Επιστημονικοί Συνεργάτες και Επιμελητές, μετά την συμπλήρωση κάθε πενταετίας και με αφετηρία την 1-2-2002.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 1561/20.12.2019, ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 49280/09.12.2019 Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής ("...ης ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ..."), καθώς και κάθε συναφούς πράξης και παράλειψης. Η ακύρωση αφορά το μέρος της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ("...") για το Τμήμα Β' του διαγωνισμού και αποφάσισε την προσωρινή κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού υπέρ της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΝΟΣ ΕΝΔΟΣΚΟΠΙΚΟΥ ΠΥΡΓΟΥ ΤΡΙΣΔΙΑΣΤΑΤΗΣ 4Κ Ή 3D ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΝΟΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΛΟΗΓΗΣΗΣ" (CPV: ...), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθούν, άλλως, όπως αναδιατυπωθούν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές της με αριθμ. πρωτ. …/5.7.2023 διακήρυξης (ΑΔΑΜ …), που εκδόθηκε στο πλαίσιο του υποέργου 2: «Προμήθεια εξοπλισμού εργαστηρίων και χειρουργείων», της πράξης: «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 581.000,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής (συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ …) και πιο συγκεκριμένα, να ακυρωθούν τεχνικές απαιτήσεις που τέθηκαν στο τμήμα 8 του εν λόγω δημόσιου, ανοικτού, διεθνούς, ηλεκτρονικού διαγωνισμού, που αφορά στην προμήθεια ενός (1) «ΕΝΔΟΣΚΟΠΙΚΟΥ ΠΥΡΓΟΥ (πλήρες σύστημα ενδοσκόπησης ανωτέρου και κατωτέρου πεπτικού)»,CPV: …: διατάξεις ενδοσκοπίας και ενδοχειρουργικής, προϋπολογισμού 185.000,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%. 

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου ποσού €100,00, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης κατάθεσης, την 31/07/2024, ιδιωτικού συμφωνητικού ανάθεσης τεχνικού έργου (άρθρο 19 Ν.820/1978), αξίας άνω των 6.000,00 € και με ημερομηνία έναρξης εργασιών 10/03/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι υπέβαλε εμπρόθεσμα τη δήλωση ηλεκτρονικά, αντί για χειρόγραφα στη Δ.Ο.Υ. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τον ισχυρισμό, τονίζοντας ότι η υποβολή έπρεπε να γίνει πριν την έναρξη του έργου (11/03/2024) και ότι η Φορολογική Διοίκηση έχει δέσμια αρμοδιότητα στην επιβολή προστίμων για εκπρόθεσμες δηλώσεις πληροφοριακού χαρακτήρα.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5933/348/30.11.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, η οποία αφορούσε την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Σ.Ε. Πάτρας (CPV: 7971300-5) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός των μικτών αποδοχών των εργαζομένων ήταν εσφαλμένος και δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επέκρινε τον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να αποκλειστεί.

Η απόφαση αφορά την έφεση δημοσίου υπολόγου, διαχειριστή υλικού της Διεύθυνσης Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας (ΔΔΑΣ) της ΕΛ.ΑΣ., κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 4.256,63 ευρώ για απώλεια υλικών λόγω ελαφράς αμέλειας κατά την παράδοση-παραλαβή της διαχείρισης. Το Πρώτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί έλλειψης αιτιώδους συνδέσμου, κρίνοντας ότι η ευθύνη του δημοσίου υπολόγου θεμελιώνεται και στην ελαφρά αμέλεια. Ωστόσο, το Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την έφεση επικαλούμενο την αρχή της αναλογικότητας. Λαμβάνοντας υπόψη τον βαθμό υπαιτιότητας, τις αντικειμενικές δυσχέρειες ελέγχου των υλικών στο εξωτερικό και την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, ο καταλογισμός περιορίστηκε τελικά στο ποσό των 1.400 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1498/02.10.2023), η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 612/11.09.2023 και 504/17.07.2023 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αθηναίων, οι οποίες απέρριψαν την οικονομική της προσφορά για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών «Σχέδιο Δράσης Προσβασιμότητας (ΣΑΠ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την εκπόνηση σχεδίου προσβασιμότητας με εκτιμώμενη αξία 100.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η χαρακτηρισμός της προσφοράς της (35% έκπτωση) ως «ασυνήθιστα χαμηλής» ήταν άδικος, ενώ επέκρινε την ασαφή αιτιολόγηση της απόρριψης και τη μη διαβεβαίωση της σύμβασης στην εταιρεία της, παρά τις αναλυτικές εξηγήσεις που παρέσχε.