ΔΕΔ/Αθ/59/2025

Η απόφαση αφορά την ακύρωση της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Δωρεάς που επέβαλε η Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας σε βάρος της προσφεύγουσας. Ο φόρος επιβλήθηκε με την αιτιολογία ότι το ποσό των 150.110 €, που καταβλήθηκε για επενδυτικό πρόγραμμα, αποτελούσε δωρεά από τη μητέρα της. Ωστόσο, η προσφεύγουσα απέδειξε μέσω τραπεζικών εγγράφων ότι το ποσό προερχόταν από κληρονομιά του πατέρα της, ο οποίος απεβίωσε το 2003. Το Ελεγκτικό Συμβούλιο αποδέχθηκε τα επιχειρήματά της και ακύρωσε τον προσδιορισμό, καθότι δεν υπήρχε νομική βάση για την επιβολή του φόρου δωρεάς.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά της σιωπηρής απόρριψης αιτήματος ανάκλησης τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος φορολογικού έτους 2018. Ο προσφεύγων ζητούσε την ανάκληση της δήλωσης, η οποία είχε υποβληθεί τον Φεβρουάριο 2024 μετά από ειδοποίηση της ΑΑΔΕ για ανακριβή δήλωση εισοδημάτων αλλοδαπής προέλευσης (Ρουμανίας), με αποτέλεσμα σημαντική αύξηση του φόρου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε λόγω συγγνωστής πλάνης, καθώς θεωρούσε ότι ήταν ήδη κάτοικος Ρουμανίας από το 2016. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ο προσφεύγων δεν απέδειξε τη μόνιμη και πραγματική εγκατάστασή του στη Ρουμανία για το φορολογικό έτος 2018. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι διατηρούσε κύρια κατοικία και σημαντικούς οικονομικούς δεσμούς στην Ελλάδα, καθώς εργαζόταν με πλήρες ωράριο σε ελληνική εταιρία, επομένως ορθά φορολογήθηκε ως κάτοικος Ελλάδας για το παγκόσμιο εισόδημά του.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντα κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2022. Ο προσφεύγων είχε υποβάλλει δήλωση εισοδήματος με επιφύλαξη, αμφισβητώντας την επιβολή ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης στο εισόδημά του ως δικαστικού λειτουργού. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επικύρωσε τον προσδιορισμό της Δ.Ο.Υ. Μεσολογγίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43Α του ν.4172/2013 και της παρ.74 του άρθρου 72 του ιδίου νόμου, οι οποίες προβλέπουν απαλλαγή της ειδικής εισφοράς μόνο για εισοδήματα από τον ιδιωτικό τομέα. Οι συνταγματικοί ισχυρισμοί του προσφεύγοντα κρίθηκαν εκτός αρμοδιότητας της Διοίκησης.

Η απόφαση αφορά την επανεξέταση της ενδικοφανής προσφυγής ενός πολίτη που διαφώνησε με τον διοικητικό προσδιορισμό φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2022. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν εισέπραξε ορισμένες αποδοχές από την εταιρία στην οποία εργαζόταν, συμπεριλαμβανομένης αποζημίωσης απόλυσης και τακτικών αποδοχών, και βρισκόταν σε δικαστική διαμάχη με την εταιρία. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών αποδέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, διαπιστώνοντας ότι το ποσό της αποζημίωσης απόλυσης πρέπει να αφαιρεθεί από τη δήλωση, αλλά δεν βρέθηκαν αρκετά στοιχεία για την αφαίρεση των τακτικών αποδοχών. Η αρμόδια Δ.Ο.Υ. οδηγήθηκε να προχωρήσει σε νέα εκκαθάριση της δήλωσης σύμφωνα με την απόφαση.

Η απόφαση 296 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της βεβαιωμένης οφειλής ποσού 70,43 € της Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου. Η προσφεύγουσα αμφισβητούσε την οφειλή, η οποία προερχόταν από μέρισμα που καταβλήθηκε αχρεωστήτως στη μητέρα της μετά τον θάνατό της, ισχυριζόμενη παραγραφή της αξίωσης του Δημοσίου. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση ανάγεται στο στάδιο είσπραξης και όχι στον προσδιορισμό του φόρου. Κατά συνέπεια, δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη που να υπόκειται στην ειδική διοικητική διαδικασία (ενδικοφανής προσφυγή) του άρθρου 72 του ΚΦΔ, αλλά σε ανακοπή.

Η απόφαση 74 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή των δύο προσφευγόντων και επικυρώνει την πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου του φορολογικού έτους 2023 της Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου, ύψους 1.922,69€. Οι προσφεύγοντες ζητούσαν να μην φορολογηθεί η πρώτη προσφεύγουσα για ποσό 5.760,00€ ή 5.500€ που προερχόταν από ανείσπρακτη αποζημίωση χρήσης ακινήτου, έναντι του οποίου είχε ασκήσει αγωγή. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η αποζημίωση χρήσης ακινήτου δεν εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 39 παρ. 4 του Ν. 4172/2013 περί «Ανείσπρακτων Εισοδημάτων από Εκμίσθωση Ακίνητης Περιουσίας», βάσει της ΠΟΛ 1102/2016 και της νομολογίας του Αρείου Πάγου (1971/2022).

Η απόφαση 254/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου εισοδήματος του φορολογικού έτους 2023, που εκδόθηκε από την Δ.Ο.Υ. Λαμίας. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε την επιβολή φόρου επί προστιθέμενης διαφοράς αντικειμενικών δαπανών ύψους 75.498,77 €. Η διαφορά αυτή προέκυψε επειδή η φορολογική αρχή δεν έκανε δεκτή την επίκληση του ποσού των 208.913,47 € στον κωδικό 781 (πηγή περιουσιακών στοιχείων), με αιτιολογία την εκπρόθεσμη υποβολή της τροποποιητικής δήλωσης κληρονομιάς. Το ποσό αυτό προερχόταν από κοινό τραπεζικό λογαριασμό με τον αποβιώσαντα πατέρα του, το οποίο απαλλάσσεται από φόρο κληρονομιάς. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, παρά την εκπρόθεσμη υποβολή, το άρθρο 34 του Ν. 4172/2013 υποχρεώνει τη Φορολογική Διοίκηση να λάβει υπόψη τα ποσά που αποδεικνύονται από νόμιμα παραστατικά (όπως η μη αμφισβητούμενη δήλωση κληρονομιάς). Ως εκ τούτου, διατάχθηκε νέα εκκαθάριση της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, ενσωματώνοντας το ποσό αυτό για την κάλυψη των τεκμηρίων.

Η απόφαση αφορμά την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος κατά του διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2022. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν εργαζόταν πλέον στην επιχείρηση του πρώτου εργοδότη και ότι τα πραγματικά του εισοδήματα προήλθαν μόνο από τον δεύτερο εργοδότη. Ωστόσο, τα ηλεκτρονικά αρχεία της ΑΑΔΕ έδειχναν ότι είχε λάβει αποδοχές και από τους δύο εργοδότες. Επιπλέον, η κατάσταση του τραπεζικού λογαριασμού του και το Δελτίο εργατικής διαφοράς δεν απέδειξαν επαρκώς τους ισχυρισμούς του. Έτσι, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε τον αρχικό προσδιορισμό φόρου, ο οποίος ανέρχεται σε 1.467,13 ευρώ. Ο προσφεύγων διατηρεί το δικαίωμα να υποβάλει τροποποιητική δήλωση εάν προκύψουν νέα στοιχεία.

Εάν ο ορισμός μεσεγγυούχου σε κατασχεθέν πλοίο αναιρεί την υποχρέωση του επισπεύδοντα δανειστή να διορίσει φύλακα επί αυτού, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 280/2000.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο ορισμός μεσεγγυούχου σε κατασχεθέν πλοίο δεν αναιρεί την υποχρέωση του επισπεύδοντα δανειστή να διορίσει φύλακα επί αυτού, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 280/2000 (ομόφ.).

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά της άρνησης της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων να δεχθεί ανείσπρακτα μισθώματα από εκμίσθωση ακίνητης περιουσίας για το φορολογικό έτος 2023. Η προσφεύγουσα ζητούσε να μην συνυπολογιστεί το ποσό των 4.800,00€ στο εισόδημά της, προσκομίζοντας αγωγή. Η φορολογική αρχή απέρριψε αρχικά το αίτημα κρίνοντας ότι η αγωγή αφορούσε αποζημιώσεις χρήσης και όχι μισθώματα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή. Κρίθηκε ότι, λόγω ύπαρξης δικαστικής απόφασης (που εκδόθηκε πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής της δήλωσης) η οποία αναγνώριζε ενεργή μίσθωση, τα μισθώματα για τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Μάρτιο και Απρίλιο του 2023 (400,00€ μηνιαίως) θεωρούνται ανείσπρακτα. Κατά συνέπεια, διατάσσεται η μερική ακύρωση της αρνητικής απάντησης και η τροποποίηση του διοικητικού προσδιορισμού φόρου από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων.