ΔΕΔ/Αθ/603/2024

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της δεύτερης ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντος ως απαράδεκτης. Ο προσφεύγων είχε υποβάλλει αρχικά ενδικοφανή προσφυγή κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα έτη 2018, 2019 και 2020, καθώς και πράξεων επιβολής προστίμων. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών κρίνει απαράδεκτη τη δεύτερη προσφυγή, καθώς ο προσφεύγων είχε ήδη υποβάλλει παρόμοια προσφυγή με τους ίδιους ισχυρισμούς και τα ίδια στοιχεία, η οποία είχε εν μέρει γίνει δεκτή. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις του άρθρου 24 του ν.4274/2014, που απαγορεύει την άσκηση δεύτερης προσφυγής για τον ίδιο λόγο, εκτός από συγκεκριμένες εξαιρέσεις.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης. Ο προσφεύγων είχε καταθέσει την προσφυγή στρεφόμενος κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ, που εκδόθηκαν από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Πατρών για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι πράξεις αυτές του καταλόγισαν συνολικά προς καταβολή φόρο εισοδήματος και πρόστιμα ύψους €29.959,62 (2018) και €43.409,66 (2019), καθώς και πιστωτικά υπόλοιπα ΦΠΑ για έκπτωση. Η εν λόγω προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, διότι διαπιστώθηκε ότι ο προσφεύγων είχε ήδη ασκήσει χρονικά προγενέστερη ενδικοφανή προσφυγή κατά των ίδιων πράξεων, η οποία είχε απορριφθεί, παραβιάζοντας την αρχή του άρθρου 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας περί απαγόρευσης άσκησης δεύτερης προσφυγής.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής ενός πολίτη εναντίον της ταμειακής βεβαίωσης πρόστιμου ύψους 180,00 ευρώ από τη ΔΟΥ Ε΄ Πειραιά, λόγω εκπρόθεσμης δήλωσης ακινησίας του οχήματός του. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε ανωτέρα βία λόγω προβλήματος υγείας της συζύγου του. Ωστόσο, η υπηρεσία αποφάσισε ότι η προσφυγή αποτελεί δεύτερη προσφυγή για την ίδια πράξη, με βάση το άρθρο 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, και επομένως είναι απαράδεκτη. Η απόφαση υπογραμμίζει ότι δεν επιτρέπεται η άσκηση δεύτερης προσφυγής, εκτός εάν η πρώτη είχε απορριφθεί για τυπικούς λόγους.

Άσκηση νέας (δεύτερης) προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου (ΠΕΠ) του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ), για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άσκηση δεύτερης προσφυγής κατά ΠΕΠ, όταν η πρώτη έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω μη νομιμοποίησης του υπογράφοντας την πρώτη προσφυγή δικηγόρου, δεν είναι εκ του νόμου επιτρεπτή, διότι δεν εμπίπτει στις προβλεπόμενες στο άρθρο αυτό, ρητές περιπτώσεις όπου παραδεκτά ασκείται κατ' εξαίρεση δεύτερη προσφυγή από τον ίδιο προσφεύγοντα κατά της ίδιας πράξης, και επομένως η Διοίκηση, παρά την άσκηση της δεύτερης προσφυγής δεν εμποδίζεται να προβεί στις ενέργειές της για την είσπραξη του συνόλου του επιβληθέντος προστίμου.

Η απόφαση με αριθμό 686/2024 εκδόθηκε από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) και αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της δεύτερης ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντα. Ο προσφεύγων είχε προηγουμένως υποβάλει ενδικοφανή προσφυγή κατά των πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ για τις φορολογικές περιόδους 2018 και 2019, οι οποίες επιβάρυναν την εταιρεία του με πρόστιμα. Η υπό κρίση προσφυγή απορρίπτεται διότι αποτελεί δεύτερη προσφυγή κατά των ίδιων πράξεων, κάτι που απαγορεύεται σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, εκτός από ορισμένες εξαιρέσεις που δεν εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή.

Η απόφαση αριθμού 460 εκδόθηκε από την Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) και αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης μιας ενδικοφανούς προσφυγής. Ο προσφεύγων είχε καταθέσει προσφυγή κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00 ευρώ, που του επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της συγκεντρωτικής κατάστασης φορολογικών στοιχείων λιανικών συναλλαγών για το Γ’ τρίμηνο του 2016. Η προσφυγή υποβλήθηκε στις 13 Νοεμβρίου 2023, αλλά απορρίφθηκε καθώς θεωρήθηκε εκπρόθεσμη, αφού η προθεσμία των 30 ημερών από την τεκμαιρόμενη γνώση της πράξης είχε παρέλθει. Η απόφαση αναφέρει ότι ο προσφεύγων είχε προβεί σε αποπληρωμή του προστίμου στις 11 Απριλίου 2023, γεγονός που τεκμαίρεται ως γνώση της πράξης.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης μιας δεύτερης ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από τον προσφεύγοντα κατά των ίδιων διορθωτικών προσδιορισμών φόρου εισοδήματος και προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι αρχικοί προσδιορισμοί προέκυψαν μετά από έλεγχο, όπου τα κέρδη καθορίστηκαν σύμφωνα με το άρθρο 28 του νόμου 4172/2013, επειδή δεν προσκίθηκαν τα απαραίτητα βιβλία και στοιχεία. Ο προσφεύγων είχε ήδη υποβάλλει μια πρώτη προσφυγή, η οποία είχε μερικώς δεχτεί, και η υποβολή δεύτερης προσφυγής για τα ίδια ζητήματα κρίθηκε αντισυνταγματική σύμφωνα με το άρθρο 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

Η απόφαση αριθμού 618 εκδόθηκε από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) στις 06 Μαρτίου 2024 και αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της δεύτερης ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντα. Ο προσφεύγων είχε ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή κατά δύο πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και επιβολής προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019, ζητώντας την ακύρωση τους και την άρση της αλληλέγγυας ευθύνης του. Οι πράξεις προέκυψαν μετά από φορολογικό έλεγχο στον οποίο η εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα βιβλία και στοιχεία, οδηγώντας σε προσδιορισμό κερδών σύμφωνα με το άρθρο 28 του ΚΦΕ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν είχε πραγματική ανάμειξη στη διοίκηση της εταιρείας κατά τη διάρκεια του ελέγχου. Ωστόσο, η Υπηρεσία απέρριψε την προσφυγή καθώς αποτέλεσε δεύτερη προσφυγή για τις ίδιες πράξεις, μετά από προηγούμενη απόφαση που είχε μερικώς αποδεχθεί τους ισχυρισμούς του.

Η απόφαση 242/10.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απέρριψε ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογουμένου κατά της Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος φορολογικού έτους 2023. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε τον προσδιορισμό τεκμαρτού εισοδήματος ύψους 8.710,00 ευρώ, ισχυριζόμενος ότι είχε επέλθει περιορισμός του δικαιώματος κυριότητας της κύριας κατοικίας του λόγω μεταγραφέντων εμπραγμάτων βαρών. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων είχε ήδη καταθέσει προηγούμενη ενδικοφανή προσφυγή με όμοιο περιεχόμενο στις 10.09.2024, η οποία είχε ήδη απορριφθεί με άλλη απόφαση. Σύμφωνα με το άρθρο 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, η άσκηση δεύτερης προσφυγής από τον ίδιο υπόχρεο, με όμοιο περιεχόμενο, κατά της αυτής πράξης είναι απαράδεκτη, οδηγώντας στην απόρριψη της υπό κρίση προσφυγής.

Η απόφαση αφορά απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε ο προσφεύγων στις 17/11/2023 εναντίον δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και επιβολής προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι προσβαλλόμενες πράξεις επικαλούνται τον προσδιορισμό των κερδών σύμφωνα με το άρθρο 28 του ν.4172/2013, λόγω μη προσκόμισης βιβλίων και στοιχείων από τον ελεγχόμενο. Η ενδικοφανή προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη, καθώς πρόκειται για δεύτερη προσφυγή κατά των ίδιων πράξεων, με την πρώτη να έχει εκδοθεί στις 5/3/2024. Η απόφαση εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ, σύμφωνα με το άρθρο 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.