ΔΕΔ/Αθ/609/2024

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας «… ΙΚΕ» κατά του οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού παρακρατούμενου φόρου για το φορολογικό έτος 2021. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι η εταιρεία κατέβαλε μεγάλα ποσά σε εργαζόμενους ως αποζημίώσεις απόλυσης, τα οποία όμως, λόγω βραχύβιας απασχόλησης, δεν δικαιούνταν. Αυτά τα ποσά χαρακτηρίστηκαν ως πρόσθετες αμοιβές (bonus), που υπόκεινται σε παρακράτηση φόρου 20%. Η εταιρεία δεν απέδειξε ότι τα ποσά αφορούσαν αποζημιώσεις απόλυσης, οπότε επιβεβαιώθηκε η φορολογική υποχρέωση συνολικού ποσού 512.654,44 ευρώ (φόρος και πρόστιμο). Η απόφαση επικυρώνει τον διορθωτικό προσδιορισμό και απορρίπτει τη διαφορά ως αβάσιμη.

Αποδοχή κληρονομίας με βάρη από το Ελληνικό Δημόσιο.(...)α) Τα ποσά για τα οποία ο κληρονομούμενος Κ.Κ., ήταν εγγυητής σε δανειακές συμβάσεις, είναι χρέος της κληρονομίας, αποτελούν δε βάρος αυτής και λογίζονται ως παθητικό της, β) σε περίπτωση αποδοχής της κληρονομίας αυτής από το Ελληνικό Δημόσιο ως κληρονόμο, δυνάμει δημόσιας διαθήκης, αυτό ευθύνεται έναντι των δανειστών πιστωτικών ιδρυμάτων για το σύνολο του βέβαιου και εκκαθαρισμένου χρέους αυτής από τις παραπάνω αιτίες, ως εξ απογραφής όμως κληρονόμος ευθύνεται μόνο με τα περιουσιακά στοιχεία της κληρονομίας και όσο αυτά επαρκούν (ομόφωνα).

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100 ευρώ για το φορολογικό έτος 2016, λόγω μη υποβολής εμπρόθεσμης τροποποιητικής δήλωσης ΦΕφΠ για αναδρομικά ποσά σύνταξης. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι τα αναδρομικά εισπράχθηκαν με καθυστέρηση, αλλά η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε το αίτημα, καθώς το επιπλέον ποσό φόρου (132,28€) υπερέβαινε το όριο των 100€ που απαιτείται για την απαλλαγή από το πρόστιμο. Η απόφαση επιβεβαίωσε το πρόστιμο σύμφωνα με το άρθρο 54 του ΚΦΔ.

Η απόφαση αφορά μια ενδικοφανή προσφυγή κατά διορθωτικών προσδιορισμών φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, ΦΠΑ και επιβολής προστίμων από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Τρίπολης. Ο προσφεύγων αντιτέθηκε στους προσδιορισμούς για τις χρήσεις 2011 έως 2018, ισχυριζόμενος παραγραφή, αντίθεση με οδηγίες της Φορολογικής Διοίκησης και έλλειψη επαρκούς αιτιολόγησης. Το Ελεγκτικό Συμβούλιο απέρριψε τους ισχυρισμούς για παραγραφή, επιβεβαιώνοντας τη νομιμότητα των πράξεων. Ωστόσο, τροποποίησε μερικούς προσδιορισμούς μετά από νέα στοιχεία που παρουσιάστηκαν. Η τελική απόφαση επιβεβαίωσε τα περισσότερα ποσά, αλλά μείωσε κάποιους φόρους και προστίμα μετά από νέα ελεγκτικά ευρήματα.

Ερωτάται, εάν το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων οφείλει να επιστρέψει σε πρόσωπο που έχει τύχει σύνταξης λόγω θανάτου του δανειολήπτη συζύγου του, αλλά έχει αποποιηθεί την επαχθείσα κληρονομία, τα ποσά που παρακρατήθηκαν μηνιαίως από τη σύνταξη για την εξυπηρέτηση των δόσεων του ληφθέντος από τον θανόντα δανείου κατά το χρονικό διάστημα από τον μήνα Δεκέμβριο του 2016 έως το μήνα Οκτώβριο του 2023 καθώς και αν τίθεται ζήτημα παραγραφής των σχετικών αξιώσεων. (...) Το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων οφείλει να επιστρέψει στο πρόσωπο που έχει τύχει σύνταξης λόγω θανάτου του δανειολήπτη συζύγου του, αλλά έχει αποποιηθεί την επαχθείσα κληρονομία, τα ποσά που παρακρατήθηκαν από τη σύνταξή του μετά την 1η-1-2020, ενώ δεν οφείλει να επιστρέψει τα ποσά που παρακρατήθηκαν πριν την ημερομηνία αυτή λόγω συμπληρώσεως της τριετούς παραγραφής των αντίστοιχων απαιτήσεων (κατά πλειοψηφία).

Η απόφαση 181/05-02-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2023 της Δ.Ο.Υ. ΛΑΓΚΑΔΑ. Ο προσφεύγων ζητούσε την επανεκκαθάριση της τροποποιητικής του δήλωσης, συμπεριλαμβάνοντας το ποσό των 120.041,79€ ως γονική παροχή (κωδικός 781), το οποίο είχε διαγραφεί ελλείψει δικαιολογητικών. Η ΔΕΔ διαπίστωσε, βάσει των προσκομισθέντων αποδεικτικών, ότι η μεταφορά των χρηματικών ποσών από τη μητέρα του πραγματοποιήθηκε το 2022 (μεταξύ 09/06/2022 και 12/06/2022). Ως εκ τούτου, τα ποσά αυτά αφορούν το φορολογικό έτος 2022 και όχι το φορολογικό έτος 2023, όπως εσφαλμένα δηλώθηκαν. Οι ισχυρισμοί περί παραβίασης των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης κρίθηκαν αβάσιμοι και απορρίφθηκαν.

ΔΑΝΕΙΑ:Με τα δεδομένα αυτά και έχοντας ελέγξει το υποβληθέν σχέδιο δανειακής σύμβασης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι : α) Η προβλεπόμενη στο άρθρο 7 της σύμβασης δυνατότητα του Ταμείου να κηρύξει, χωρίς καμία διατύπωση, το σύνολο του δανείου ληξιπρόθεσμο και να επιδιώξει την είσπραξη του συνόλου της οφειλής, στην περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής οποιασδήποτε ετήσιας δόσης, αντίκειται στις διατάξεις του ν. 2251/1994. Ειδικότερα, το δικαίωμα που επιφυλάσσει το προαναφερόμενο άρθρο στο συμβαλλόμενο πιστωτικό ίδρυμα να κηρύξει όλο το δάνειο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και να ζητήσει το υπόλοιπο ανεξόφλητο ποσό του δανείου και μάλιστα με τόκους υπερημερίας μέχρι την ολοσχερή εξόφλησή του, σε περίπτωση καθυστέρησης και μίας μόνο ετήσιας δόσης του δανείου ή κάθε είδους τόκων και εξόδων, σαφώς επιβάλλει στον Δήμο, για την περίπτωση αυτή, σημαντική, χωρίς εύλογο λόγο και κατά τρόπο αντικείμενο στην καλή πίστη, υπέρμετρη οικονομική επιβάρυνση. (…)Ούτε άλλωστε το αναφερόμενο στον όρο 6 της συμβάσεως ποσοστό 13,67% των διερχόμενων το έτος 2010 ΚΑΠ που δηλώνεται ότι καλύπτει η ετήσια τοκοχρεωλυτική δόση του νέου δανείου αρκεί για να καταστήσει ορισμένο τον ανωτέρω όρο της παραγράφου 8, αφού το ποσοστό αυτό αναφέρεται στους ΚΑΠ έτους 2010, χωρίς περαιτέρω να αναλύεται και να αποδεικνύεται ότι υπολείπεται του τιθέμενου από τις ειδικότερες διατάξεις ορίου εκχώρησης των ΚΑΠ. (Πρ. Ζ’ Κλιμακίου 256/2011) γ) Ωσαύτως αόριστοι και συνεπώς μη νόμιμοι παρίστανται και οι όροι των παραγράφων 8β και 16 σύμφωνα με τους οποίους «8. Για την ασφάλεια του δανείου σε κεφάλαιο, κάθε είδους τόκους, τόκους των τόκων, έξοδα κ.λπ., ο οφειλέτης εκχωρεί στον δανειστή από τώρα και για όλη τη διάρκεια του δανείου : α…. β. όσα έσοδά του ήδη έχουν εκχωρηθεί με τις προηγούμενες δανειακές συμβάσεις, των προς ρύθμιση δανείων … 16. όλοι οι υπόλοιποι όροι (εξυπηρέτησης, ασφάλεια δανείου κ.λ.π.) θα εξακολουθούν να ισχύουν όπως αυτοί αναφέρονται στις αρχικές δανειακές συμβάσεις οι οποίες δε θίγονται από την παρούσα σύμβαση». (…)Περαιτέρω, ο ως άνω όρος ο οποίος δίνει τη δυνατότητα στο Ταμείο σε περίπτωση παράβασης εκ μέρους του οφειλέτη οποιουδήποτε όρου της σύμβασης να κηρύξει όλο το δάνειο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, στο μέτρο που συμπεριλαμβάνει και το όρο της παραγράφου 7 είναι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω (υπό στοιχείο α΄), μη νόμιμος. Τέλος, ε) είναι ομοίως αόριστος και εξ αυτού του λόγου μη νόμιμος, ο όρος της παραγράφου 10 του σχεδίου σύμβασης με τον οποίο προβλέπεται η υποχρέωση του Δήμου να καταβάλει «εξ ιδίων χρημάτων» στο Ταμείο τις οφειλόμενες δόσεις του δανείου, στην περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο, κατά τη διάρκεια αποπληρωμής του, τα εκχωρηθέντα έσοδά του δεν επαρκούν για την εξυπηρέτηση του τελευταίου. Και τούτο διότι δεν εξειδικεύονται ποια μπορεί να είναι τα επιπλέον «ίδια» αυτά χρήματα που θα χρησιμοποιήσει ο Δήμος ..... για την αποπληρωμή του δανείου, ενόψει της εκχώρησης των αναφερόμενων στην παράγραφο 8 του σχεδίου εσόδων του Δήμου (Ελ. Συν.  Πράξεις Ζ΄ Κλ. 62, 123, 256/2011, 49, 144/2010, 204/2009). 

Προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος τηλεελέγχου...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ του Δήμου .... και του ..., δυνάμει των οικείων αποφάσεων προσφυγής στο δανεισμό και έγκρισης των σχετικών όρων από τα αρμόδια όργανα του Δήμου και του .... Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι, ενόψει του ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4.1 του ελεγχόμενου σχεδίου, το ύψος του επιτοκίου, σε ό, τι αφορά το προερχόμενο από πόρους του ... ποσό του δανείου, είναι σταθερό, θα πρέπει να αναμορφωθεί ο όρος του άρθρου 5.2 του σχεδίου, σύμφωνα με τον οποίο «Τα ανωτέρω ποσά είναι ενδεικτικά και όχι δεσμευτικά για το «....» καθόσον ο ακριβής καθορισμός τους εξαρτάται από το ακριβές ύψος του επιτοκίου όπως θα προσδιορισθεί κατά τα ορισθέντα στο άρθρο 4 παρ. 1 της παρούσας. (…)», ως ακολούθως: «Το ποσό της εξαμηνιαίας τοκοχρεολυτικής δόσης που αντιστοιχεί στο προερχόμενο από πόρους της ... (...) ποσό του δανείου, είναι ενδεικτικό και όχι δεσμευτικό για το «....», καθόσον ο ακριβής καθορισμός του εξαρτάται από το ακριβές ύψος του επιτοκίου όπως θα προσδιορισθεί κατά τα ορισθέντα στο άρθρο 4 παρ. 1 της παρούσας. (…)».

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων (...)Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 17169/7.3.2019 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών έγινε δεκτό το αίτημα της Δ.Ε.Υ.Α. Ανατολικής ....... για τη χρηματοδότηση του ως άνω έργου, το οποίο εντάχθηκε στο Πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι», προκειμένου να χρηματοδοτηθεί μέσω επενδυτικού δανείου από το Τ.Π.Δ., σύμφωνα με τα ειδικώς αναφερόμενα στο άρθρο 69 του ν. 4509/2017, καθώς και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα 13022/19.4.2018 Κ.Υ.Α. Κατόπιν τούτου, το διοικητικό συμβούλιο του Τ.Π.Δ. ενέκρινε, κατά την 3680/1/9.4.2019 συνεδρίαση, τη χορήγηση στη Δ.Ε.Υ.Α. Ανατολικής ....... επενδυτικού δανείου ποσού 2.919.882,73 ευρώ, προερχόμενου σε ποσοστό 75% από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και σε ποσοστό 25% από πόρους του Τ.Π.Δ. για την εκτέλεση του προαναφερόμενου έργου, καθώς και τους όρους χορήγησης αυτού. Ειδικότερα, ως προς τους όρους χορήγησης του δανείου, προβλέπεται ότι: α) το τμήμα του δανείου που προέρχεται από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων θα επιβαρυνθεί με ενδεικτικό σταθερό επιτόκιο 3,31% (το ακριβές ύψος του οποίου θα προσδιοριστεί κατά το χρόνο ανάληψης του εν λόγω ποσού από την Τράπεζα), το δε τμήμα αυτού που προέρχεται από πόρους του Ταμείου θα επιβαρυνθεί με σταθερό επιτόκιο 3,43%, β) το οριστικό ποσό του δανείου πρόκειται να προσδιοριστεί με πρόσθετη πράξη των μερών, μετά την ανάθεση εκτέλεσης του έργου στον ανάδοχο, οπότε θα είναι πλέον γνωστό το συμβατικό τίμημα, γ) η διάρκεια αποπληρωμής του δανείου ορίστηκε σε 15 έτη και η εξυπηρέτησή του, η οποία θα ξεκινήσει την πρώτη ημέρα του πρώτου μήνα του επομένου της ολοκλήρωσης του έργου έτους, πρόκειται να γίνει σε βάρος των πιστώσεων του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (Π.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εσωτερικών σε εξαμηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, δ) τα έξοδα του δανείου, με τα οποία θα επιβαρυνθεί η Δ.Ε.Υ.Α., ανέρχονται στο ποσό των 3.000 ευρώ υπέρ του Τ.Π.Δ. και πρόκειται ομοίως να καλυφθούν από πιστώσεις του Π.Δ.Ε. και ε) εφόσον συντρέξει περίπτωση απένταξης της Δ.Ε.Υ.Α. από το Πρόγραμμα Χρηματοδότησης, η τελευταία αναλαμβάνει την υποχρέωση να επιστρέψει στο Τ.Π.Δ. εξ ιδίων πόρων τα ποσά που έχουν εκταμιευθεί υπέρ αυτής, ανεξαρτήτως του αν αυτά έχουν ήδη καταβληθεί από το Π.Δ.Ε. Προς εξασφάλιση δε της εν λόγω υποχρέωσης εκχωρεί στο Τ.Π.Δ. – από τα δυνάμενα να εκχωρηθούν έσοδά της, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 1069/1980 (Α΄ 191), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του ν. 4483/2017 (Α΄ 107) – το ποσό που αναλογεί στις υποχρεώσεις από την υπό σύναψη δανειακή σύμβαση. Ακολούθως, το διοικητικό συμβούλιο της Δ.Ε.Υ.Α. Ανατολικής ....... ενέκρινε, με την 41/2019 απόφαση, τους ίδιους ως άνω όρους σύναψης τοκοχρεωλυτικού επενδυτικού δανείου με το Τ.Π.Δ. 

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός συνταξιούχου και διαχειριστή εταιρείας εναντίον δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα έτη 2016 και 2017. Οι πράξεις αυτές είχαν ως αποτέλεσμα την επιβολή πρόσθετων φορολογικών υποχρεώσεων λόγω μη δηλωθεισών ποσών που εισέπραξε ο προσφεύγων ως παροχή σε είδος (114.455 ευρώ για το 2016) και προσαύξησης περιουσίας από άγνωστη πηγή (4.280 ευρώ για το 2016 και 2.222,50 ευρώ για το 2017). Το Ελεγκτικό Συνέδριο επέκρινε την έλλειψη έγγραφης συμφωνίας δανείου και επικύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, θεωρώντας ότι τα ποσά αποτελούν φορολογητέα εισοδήματα. Η συνολική οφειλή ανήλθε σε 91.728,70 ευρώ για το 2016 και 1.212,80 ευρώ για το 2017.