ΔΕΔ/Αθ/675/2024

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανή προσφυγής της εταιρείας «………………….. Ε.Ε.» εναντίον της Οριστικής Πράξης Επιβολής Προστίμου Ε.Λ.Π. του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Παλλήνης. Το πρόστιμο ύψους 1.000,00€ επιβλήθηκε λόγω διακίνησης ενός αντικειμένου χωρίς συνοδευτικό στοιχείο διακίνησης κατά τη διάρκεια ελέγχου στο λιμάνι της …………… στις 08/04/2023. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι είχε εκδόσει Δελτίο Αποστολής, αλλά ο έλεγχος δεν το δέχθηκε καθώς δεν συνοδευόταν κατά τη στιγμή της διακίνησης και το παραστατικό δεν αντιστοιχούσε ακριβώς στο μεταφερόμενο αγαθό. Τελικά, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών επικύρωσε την επιβολή του προστίμου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 54 του ΚΦΔ και 5 του Ν.4308/2014.

Η απόφαση 62/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά εκθέσεων μερικού ελέγχου (Φ.Π.Α., Ε.Λ.Π. και Κ.Φ.Δ.) του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. Ο έλεγχος διαπίστωσε παραβάσεις, όπως ανακριβείς δηλώσεις Φ.Π.Α. και μη τήρηση αξιόπιστου λογιστικού συστήματος τα έτη 2018 και 2019. Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση, προβάλλοντας ισχυρισμούς όπως ο εσφαλμένος καταλογισμός δαπανών μισθοδοσίας και μισθωμάτων λόγω εξόφλησης σε μετρητά, και η αυθαίρετη προσαύξηση εσόδων από αποθέματα. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη επειδή στρεφόταν κατά των εκθέσεων ελέγχου, οι οποίες θεωρούνται προπαρασκευαστικές και μη εκτελεστές διοικητικές πράξεις, σύμφωνα με τον Ν. 5104/2024.

Η απόφαση 779/07.05.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου, με αντικείμενο εργασιών την εκμετάλλευση περιπτέρου, κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00€ από το 1ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε καθώς ο προσφεύγων δεν ανταποκρίθηκε σε αίτημα της φορολογικής αρχής για την προσκόμιση λογιστικών αρχείων και άλλων στοιχείων του (άρθρο 53 ν. 5104/2024). Ο προσφεύγων προέβαλε ισχυρισμούς περί παράνομης και αναιτιολόγητης επιλογής εφαρμογής έμμεσων τεχνικών ελέγχου για το φορολογικό έτος 2018. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη ανταπόκρισης στο αίτημα και όχι στο πλαίσιο εφαρμογής έμμεσης τεχνικής (ανάλυσης ρευστότητας), επομένως οι ισχυρισμοί του προβάλλονται αλυσιτελώς.

Η απόφαση 1252 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της ομόρρυθμης εταιρείας με Α.Φ.Μ. .... και επικυρώνει την πράξη επιβολής προστίμου 500,00 ΕΥΡΩ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης μίας (1) Απόδειξης Παροχής Υπηρεσίας (Α.Π.Υ.) αξίας 16,00 ΕΥΡΩ, παραβαίνοντας τις διατάξεις των άρθρων 8, 12 και 13 περ. α΄ του ν.4308/2014 (Ε.Λ.Π.) και επισύροντας τις κυρώσεις του άρθρου 57 παρ. 6 του Ν.5104/2024. Η παράβαση θεωρήθηκε «Πρώτη Υποτροπή» εντός πενταετίας. Η Φορολογική Διοίκηση απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί δωροκάρτας, κρίνοντας ότι δεν τεκμηριώνονται επαρκώς.

Η απόφαση 214/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας (πρατήριο ψωμιού) κατά πράξης επιβολής προστίμου 2.000,00 € από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 57 παρ. 6 του Ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.), λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου αξίας (Α.Λ.Σ.) καθ' υποτροπή, κατά παράβαση των Ε.Λ.Π. και του Κ.Φ.Δ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε εκδώσει Α.Λ.Σ. αξίας 2,31€, αλλά η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι αυτή η απόδειξη αφορούσε άλλο πελάτη και ήταν χρονικά προγενέστερη του ελέγχου. Η Δ.Ε.Δ. επίσης έκρινε απαράδεκτη την προσφυγή κατά του σημειώματος διαπιστώσεων, καθώς δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Κατά συνέπεια, επικυρώθηκε το πρόστιμο των 2.000,00 €.

Η απόφαση 542/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€, η οποία επιβλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου διακίνησης (Δελτίο Αποστολής) κατά τη μεταφορά αγαθών –συμπεριλαμβανομένου εμπορεύσιμου ηλεκτρολογικού υλικού (λάμπες και καλώδιο)– από την κεντρική έδρα της εταιρείας στο υποκατάστημά της στη Λήμνο, στις 14-09-2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν είχε υποχρέωση έκδοσης, αλλά η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η οντότητα ήταν υπόχρεη σε έκδοση παραστατικού διακίνησης σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.).

Η απόφαση 184 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σε ατομική επιχείρηση εστίασης με σερβίρισμα σε τραπεζοκαθίσματα, διότι κατά τη διάρκεια επιτόπιου ελέγχου στις 19/08/2024 διαπιστώθηκε ότι εξέδιδε στοιχεία λιανικής πώλησης από Φ.Η.Μ. που δεν λειτουργούσε με τις εγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως ορίζονται στις αποφάσεις Α. 1073/2023 και Α. 1105/2024, περί υποχρέωσης χρήσης ΦΗΜΑΣ Εστιατορίου/ΦΤΜ Εστιατορίου. Η φορολογική αρχή επέβαλε το μειωμένο πρόστιμο των 500,00€, καθώς κρίθηκε ότι δεν επηρεαζόταν η αυθεντικότητα και η ακεραιότητα του περιεχομένου των στοιχείων. Ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος περί έλλειψης υπαιτιότητας για τη μη έγκαιρη εγκατάσταση του νέου μηχανισμού απορρίφθηκε, καθώς η φορολογική αρχή εφαρμόζει τις διατάξεις με δέσμια αρμοδιότητα.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής μιας ατομικής επιχείρησης κατά της επιβολής προστίμου ύψους 500,00€ από τη Δ.Ο.Υ. Παλλήνης. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης αποδείξεων για υπηρεσίες χρήσης ξαπλώστρας σε δύο πελάτες, συνολικού ποσού 20,00€, με αναλογούντα ΦΠΑ 3,87€, κατά παράβαση των άρθρων 8, 12 και 13 του ν.4308/2014 (ΕΛΠ). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν ολοκληρώθηκε η παροχή των υπηρεσιών, αλλά το δικαστικό όργανο απέρριψε τον ισχυρισμό του, επιβεβαιώνοντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου και τη νομιμότητα του προστίμου βάσει του άρθρου 58Α του ΚΦΔ.

Η απόφαση 680/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενάντια σε πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ και προστίμων για το φορολογικό έτος 2018, οι οποίες εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Λάρισας. Στον προσφεύγοντα καταλογίστηκαν συνολικά €95.610,80 (φόρος εισοδήματος, πρόστιμο άρθρου 58 και ειδική εισφορά αλληλεγγύης), €34.120,72 (διαφορά ΦΠΑ), €17.060,36 (πρόστιμο για μη έκδοση 3.031 φορολογικών στοιχείων) και €2.600,00 (πρόστιμο άρθρου 54). Ο έλεγχος έκρινε ότι ο προσφεύγων ήταν ο εν τοις πράγμασι υπεύθυνος της επιχείρησης, η οποία λειτουργούσε στο όνομα άλλου προσώπου (αχυράνθρωπος) και δεν είχε εκδώσει τις σχετικές αποδείξεις. Ο ισχυρισμός του προσφεύγοντα ότι η αμετάκλητη αθωωτική απόφαση του Πλημμελειοδικείου Αθηνών αποτελεί δεδικασμένο απορρίφθηκε, καθώς η αθώωση αφορούσε διαφορετικά αδικήματα και βασίστηκε σε αμφιβολίες, όχι σε ουσιαστική έρευνα φορολογικών ζητημάτων.

Η απόφαση 195/07-02-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00 € της Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας, φορολογικού έτους 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης κατάθεσης ιδιωτικού συμφωνητικού ανάθεσης τεχνικού έργου (άρθρο 19 Ν.820/1978) την 31/07/2024, ενώ η έναρξη του έργου είχε οριστεί για τις 15/02/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι υπέβαλε εκ παραδρομής ηλεκτρονικά την κατάσταση συμφωνητικών (Ν.1882/1990) εμπροθέσμως, αντί να καταθέσει χειρόγραφα το συμφωνητικό. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος, καθώς η υποχρέωση (αξίας άνω των 6.000 €) απαιτούσε κατάθεση του συμφωνητικού στην Δ.Ο.Υ. πριν την έναρξη των εργασιών (15/02/2024).