ΔΕΔ/Αθ/776/2025
Τύπος: Έγγραφα
Η απόφαση 776 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη, ως απαράδεκτης, της ενδικοφανούς προσφυγής ενός αγρότη ειδικού καθεστώτος. Ο προσφεύγων είχε προσβάλει την πράξη επιβολής προστίμου 250,00 ευρώ που εκδόθηκε από την Προϊσταμένη της ΔΟΥ Λαμίας στις 02.10.2024, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019. Η ΔΕΔ έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη για δύο λόγους: πρώτον, ως αόριστη, καθότι ο προσφεύγων δεν ανέφερε συγκεκριμένους προβαλλόμενους λόγους ή αιτιάσεις, και δεύτερον, ως εκπρόθεσμα υποβαλλόμενη, καθώς κατατέθηκε στις 04.12.2024, μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την ηλεκτρονική κοινοποίηση της προσβαλλόμενης πράξης στις 02.10.2024.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΔΕΔ/Αθ/93/2025
Η απόφαση 93/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης. Ο προσφεύγων είχε προσβάλει την αρχική Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου (Δ.Ο.Υ. Λαμίας, φορολογικό έτος 2023), η οποία εξέδιδε διαφορά αντικειμενικών δαπανών ύψους 75.498,77 € λόγω αγοράς ακινήτου. Μετά την έκδοση της αρχικής πράξης, ο προσφεύγων κληρονόμησε 208.913,47 € από κοινό λογαριασμό του θανόντος πατέρα του, ποσό το οποίο ήταν αφορολόγητο. Στη συνέχεια, υπέβαλε τροποποιητική δήλωση εισοδήματος, ενσωματώνοντας το ποσό στον κωδικό 781 για την κάλυψη των τεκμηρίων. Η υποβολή της τροποποιητικής δήλωσης είχε ως αποτέλεσμα την έκδοση νέας Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου, η οποία αντικατέστησε την αρχική. Επειδή η ενδικοφανής προσφυγή στρεφόταν κατά της αρχικής πράξης, η οποία έπαψε να υφίσταται ως εκτελεστή, η ΔΕΔ την απέρριψε.
ΔΕΔ/Θεσ/562/2025
Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Βόλου, σχετικά με αίτημα διαγραφής τελών κυκλοφορίας συνολικού ύψους 12.075,54€ για τα έτη 2001-2012. Η προσφεύγουσα ζητούσε τη διαγραφή λόγω παραγραφής. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη για δύο κύριους λόγους: Πρώτον, κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς υποβλήθηκε στις 17.12.2024 μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 30 ημερών από τη συντέλεση της κοινοποίησης (21.10.2024). Δεύτερον, η ΔΕΔ έκρινε ότι δεν έχει αρμοδιότητα, καθώς τα τέλη κυκλοφορίας δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 72 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.
ΔΕΔ/Αθ/703/2025
Η απόφαση 703 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης. Η προσφυγή υποβλήθηκε στις 2.12.2024 κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου, φορολογικού έτους 2023, που εκδόθηκε από την Δ.Ο.Υ. Λαμίας, η οποία επέβαλε πληρωμή ύψους 212,88€ στην θανούσα μητέρα του προσφεύγοντος. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση, ισχυριζόμενος ότι η μητέρα του απεβίωσε στις 7.7.2023 και δεν πρόλαβε να κάνει χρήση ηλεκτρονικών μέσων πληρωμής. Ωστόσο, η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η προσβαλλόμενη πράξη είχε κοινοποιηθεί ηλεκτρονικά στις 8.10.2024. Σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 του ΚΦΔ, η προθεσμία των τριάντα (30) ημερών για την υποβολή της προσφυγής είχε παρέλθει, με αποτέλεσμα την απόρριψή της ως εκπρόθεσμης.
ΔΕΔ/Αθ/529/2025
Η απόφαση 529/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε στις 13/11/2024 ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής. Ο προσφεύγων είχε προσβάλει την πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) του 2021, ζητώντας τη διαγραφή του φόρου ύψους 1.197,56€, καθώς ισχυριζόταν ότι η αγοραπωλησία δεν ολοκληρώθηκε ποτέ και δεν συντάχθηκε συμβόλαιο, προσκομίζοντας σχετικές βεβαιώσεις συμβολαιογράφου. Ωστόσο, η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε νομίμως ψηφιακά στις 22/07/2021. Δεδομένου ότι η προθεσμία για υποβολή ενδικοφανούς προσφυγής είναι 30 ημέρες, η υποβολή της προσφυγής το 2024 κρίθηκε εκπρόθεσμη, οδηγώντας στην απόρριψή της.
ΔΕΔ/Αθ/486/2025
Η Απόφαση 486 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ηλεκτρονική ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από τον προσφεύγοντα. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 250 ευρώ, η οποία του επιβλήθηκε από την Δ.Ο.Υ. Λαμίας. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης Φορολογίας Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019, με την οποία είχε τροποποιηθεί το ύψος των εισοδημάτων του από αγροτική δραστηριότητα, με αποτέλεσμα την αύξηση του χρεωστικού ποσού. Η πράξη επιβολής προστίμου κοινοποιήθηκε στις 10/10/2024, και η προθεσμία για την υποβολή προσφυγής ήταν 30 ημέρες. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσφυγή, η οποία κατατέθηκε στις 18/11/2024, ήταν εκπρόθεσμη και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί.
ΔΕΔ/Θεσ/183/2025
Η απόφαση 183/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογούμενου. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της εντολής μερικού φορολογικού ελέγχου της Δ.Ο.Υ. Βέροιας, χωρίς να προσβάλει τις οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμων για τα φορολογικά έτη 2019 (€11.323,70) και 2020 (€12.832,30). Η ΔΕΔ έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη διότι στρεφόταν κατά προπαρασκευαστικής πράξης (εντολή ελέγχου), η οποία δεν είναι εκτελεστή. Επιπλέον, η προσφυγή δεν έφερε την απαιτούμενη ψηφιακή βεβαίωση εγγράφου μέσω gov.gr, σύμφωνα με την Α. 1165/2022.
ΔΕΔ/Αθ/192/2025
Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής, με ημερομηνία κατάθεσης 29.10.24, κατά Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της πράξης, ισχυριζόμενος ότι δεν ασκεί ατομική δραστηριότητα λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας, το οποίο δεν του επέτρεψε να δηλώσει τη διακοπή αυτής, με αποτέλεσμα να προσδιοριστεί ελάχιστο καθαρό εισόδημα ύψους 14.534,52€. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη για δύο λόγους. Πρώτον, διότι ο προσφεύγων είχε ήδη ασκήσει προηγούμενη ενδικοφανή προσφυγή κατά της ίδιας πράξης, η οποία είχε απορριφθεί. Δεύτερον, η κρινόμενη προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα, καθώς η πράξη θεωρήθηκε κοινοποιηθείσα στις 15.07.24, ενώ η προσφυγή κατατέθηκε στις 29.10.24, δηλαδή μετά την πάροδο της προβλεπόμενης προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών.
ΕΣ/Ε ΚΛΙΜΑΚΙΟ/841/2022
«Αξιοποίηση της περιοχής της Πανελλήνιας Έκθεσης Λαμίας» (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 1 και 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι απαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του άρθρου 200 του ν.4820/2021 το σχέδιο της διακήρυξης του έργου «Αξιοποίηση της περιοχής της Πανελλήνιας Έκθεσης Λαμίας», δεδομένου ότι δεν προκύπτει χρηματοδότηση έστω τμήματος του εν λόγω έργου από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας.Για τους λόγους αυτούςΑπαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο κατά το άρθρο 200 του ν.4820/2021 το σχέδιο διακήρυξης για την εκτέλεση του έργου «Αξιοποίηση της περιοχής της Πανελλήνιας Έκθεσης Λαμίας».
ΔΕΔ/Αθ/409/2025
Η Απόφαση 409/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση Πράξης Επιβολής Προστίμου 100,00€ της Δ.Ο.Υ. Λαμίας, η οποία επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2019. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν ενημερώθηκε εγκαίρως για την ανάρτηση τακτικών αποδοχών 434,92€ της συζύγου του από τον ΕΦΚΑ. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η ανάρτηση των στοιχείων (βεβαίωση αποδοχών) πραγματοποιήθηκε στις 30/10/2020, δηλαδή μετά την καταληκτική ημερομηνία εμπρόθεσμης δήλωσης (31/08/2020) και χωρίς ο φορέας να ενημερώσει τον υπόχρεο. Κατόπιν τούτου, ο ισχυρισμός κρίθηκε βάσιμος, η τροποποιητική δήλωση θεωρήθηκε εμπρόθεσμη (ή εκπρόθεσμη χωρίς υπαιτιότητα) και η Πράξη Επιβολής Προστίμου ακυρώθηκε.
ΑΕΠΠ/982/2021
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. … της 19-4-2021, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την αντικατάσταση κουφωμάτων σε κτίριο της 110 ΠΜ, με εκτιμώμενη αξία 67.741,93 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η πρόσκληση δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ στις 26-11-2020. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούς τις προϋποθέσεις, ιδίως ως προς την υποβαλλόμενη ασφαλιστική ενημερότητα, η οποία δεν καλύπτει τις εργοδοτικές υποχρεώσεις του όπως απαιτεί ο όρος 23.3.β της διακήρυξης.