Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΔΕΔ/Αθ/791/2024

Η απόφαση απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή φορολογούμενου κατά της Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής – Υπερημερίας φορολογικού έτους 2023 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Σύρου, συνολικού ποσού 99.212,13 ευρώ, που του κοινοποιήθηκε ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε αποποίηση κληρονομιάς. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και όχι του προσδιορισμού φόρου, συνεπώς η διαφορά επιλύεται με ανακοπή του άρθρου 217 Κ.Δ.Δ. και όχι με ενδικοφανή προσφυγή του άρθρου 63 Κ.Φ.Δ.

Η υπόθεση αφορά ενδικοφανή προσφυγή κατά της υπ’ αριθ. .../2023 Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής – Υπερημερίας φορολογικού έτους 2023 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Σύρου, η οποία εκδόθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου για οφειλές του θανόντος. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και όχι του προσδιορισμού φόρου, και συνεπώς η διαφορά επιλύεται με την άσκηση ανακοπής κατά το άρθρο 217 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας. Κατόπιν τούτου, η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή φορολογούμενου κατά της υπ' αριθμ. πρωτ. .../03.11.23 ατομικής ειδοποίησης χρεών (καταβολής-υπερημερίας) της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Σύρου, με την οποία του γνωστοποιήθηκαν ληξιπρόθεσμες οφειλές που φέρεται να απέκτησε από κληρονομική διαδοχή. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της ειδοποίησης, προβάλλοντας ότι δεν είναι κληρονόμος και ότι οι απαιτήσεις έχουν παραγραφεί. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση εντάσσεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και όχι του προσδιορισμού του φόρου, και συνεπώς η διαφορά υπάγεται στην ανακοπή του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και όχι στην ενδικοφανή προσφυγή. Κατόπιν τούτου, η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω αναρμοδιότητας της Υπηρεσίας.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή φορολογούμενου κατά της υπ’ αριθ. πρωτ. .../03.11.23 ατομικής ειδοποίησης χρεών της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Σύρου, με την οποία του γνωστοποιήθηκαν ληξιπρόθεσμες οφειλές ύψους 16.535,02 € που είχαν περιέλθει σε αυτόν από κληρονομική διαδοχή. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της ειδοποίησης, προβάλλοντας ότι δεν είναι κληρονόμος και ότι οι απαιτήσεις έχουν παραγραφεί. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση εντάσσεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και κατά αυτής χωρεί μόνο ανακοπή ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, σύμφωνα με τα άρθρα 217 Κ.Δ.Δ. και 73 Κ.Ε.Δ.Ε., και όχι ενδικοφανής προσφυγή. Ως εκ τούτου, απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη λόγω αναρμοδιότητας.

Η απόφαση 221/10-02-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής – Υπερημερίας της Α.Α.Δ.Ε., συνολικού ποσού 1.038,95 ΕΥΡΩ. Η προσφεύγουσα στρεφόταν κατά των οφειλών αυτών, οι οποίες αφορούν ΕΝΦΙΑ ετών 2014-2021 του αποβιώσαντος πατέρα της, ισχυριζόμενη ότι βάσει διαθήκης —που δεν έχει δημοσιευτεί λόγω ολιγωρίας του αδερφού της— μοναδικός κληρονόμος του ακινήτου είναι ο αδερφός της, ενώ η ίδια προέβη σε αποποίηση της εξ αδιαθέτου επαγωγής. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη, διότι η Ατομική Ειδοποίηση εκδίδεται στο πλαίσιο της διοικητικής εκτέλεσης. Κατά πράξεων διοικητικής εκτέλεσης αναφύονται διαφορές στο στάδιο της είσπραξης, οι οποίες προσβάλλονται μόνο με την άσκηση ανακοπής στα αρμόδια Διοικητικά Δικαστήρια και όχι με ενδικοφανή προσφυγή.

Η παρούσα απόφαση (564/2025) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή της .................., η οποία στρεφόταν κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής-υπερημερίας του ΚΕ.Β.ΕΙΣ. ΑΤΤΙΚΗΣ. Η προσφεύγουσα καλείτο να καταβάλει 5.147,58€, εκ των οποίων 4.390,48€ αφορούσαν οφειλές του αποβιώσαντα συζύγου της, αμφισβητώντας την ιδιότητά της ως κληρονόμος εξ αδιαθέτου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη αφορά το στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης (είσπραξη), και όχι το στάδιο του προσδιορισμού φόρου. Συνεπώς, η Υπηρεσία στερείται αρμοδιότητας, καθώς το νόμιμο ένδικο βοήθημα κατά των πράξεων διοικητικής εκτέλεσης είναι η ανακοπή (άρθρα 65 ΚΕΔΕ και 217 ΚΔΔ) ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων, και όχι η ενδικοφανής προσφυγή.

Η απόφαση εξετάζει ενδικοφανή προσφυγή κατά της υπ' αριθμ. πρωτ. .../03.11.23 ατομικής ειδοποίησης καταβολής-υπερημερίας της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Σύρου, με την οποία γνωστοποιήθηκαν στον προσφεύγοντα ληξιπρόθεσμες οφειλές που φέρονται να περιήλθαν σε αυτόν μέσω κληρονομικής διαδοχής. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της ειδοποίησης, προβάλλοντας ότι δεν είναι κληρονόμος και ότι οι απαιτήσεις έχουν παραγραφεί. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης, για την οποία προβλέπεται η άσκηση ανακοπής και όχι ενδικοφανούς προσφυγής. Κατά συνέπεια, η υπηρεσία στερείται αρμοδιότητας και απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη.

Η Απόφαση 460 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής οφειλών και αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε βεβαιωμένες οφειλές ύψους €13.635,42, προερχόμενες από κληρονομιά του θείου του. Ισχυριζόταν ότι προέβη εμπρόθεσμα σε αποποίηση της κληρονομιάς στις 18.10.2024, μέσα στην τετράμηνη προθεσμία από την ημερομηνία που έλαβε γνώση της επαγωγής της κληρονομίας μέσω της κοινοποίησης της ατομικής ειδοποίησης στις 27.09.2024. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα στις 20.11.2024, ξεπερνώντας το 30ήμερο όριο. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η αμφισβήτηση της αρνητικής απάντησης αφορά στάδιο διοικητικής εκτέλεσης και έπρεπε να ασκηθεί με ανακοπή, όχι με ενδικοφανή προσφυγή.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής η οποία στρεφόταν κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής – υπερημερίας του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΒΟΛΟΥ, σχετικά με οφειλές των ετών 1997 και 1998, για τις οποίες η προσφεύγουσα βαρύνεται ως κληρονόμος του αποβιώσαντος αδελφού της. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της ειδοποίησης ισχυριζόμενη ότι το δικαίωμα του Δημοσίου για την είσπραξη των οφειλών έχει υποπέσει σε παραγραφή. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη, καθότι η ατομική ειδοποίηση καταβολής – υπερημερίας δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 72 του ΚΦΔ, ούτε εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΔΕΔ. Οι πράξεις που εκδίδονται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης προσβάλλονται αποκλειστικά με ανακοπή ενώπιον των αρμόδιων διοικητικών δικαστηρίων.

Πρόκειται για την υπ' αριθμ. 1428/2025 απόφαση του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί ανακοπής κληρονόμου κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής ληξιπρόθεσμων οφειλών. Η πρωτοβάθμια πράξη στην οποία αναφέρεται είναι η .../6.9.2001 απόφαση καταλογισμού του Οικονομικού Επιθεωρητή Δυτικής Μακεδονίας σε βάρος του θανόντος αδελφού του ανακόπτοντος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο ανακόπτων δεν κατέστη ποτέ κληρονόμος του οφειλέτη, καθώς απέδειξε ότι η πλασματική αποδοχή της κληρονομίας ακυρώθηκε λόγω ουσιώδους πλάνης και ακολούθησε εμπρόθεσμη αποποίηση. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο δέχθηκε την ανακοπή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση καταβολής και τη συμπροσβαλλόμενη πράξη ταμειακής βεβαίωσης, κατά το μέρος που αφορούσαν τον ανακόπτοντα, λόγω έλλειψης της ιδιότητας του οφειλέτη στο πρόσωπό του.