ΔΕΔ/Θεσ/188/2025

Η απόφαση 76/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) εξετάζει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά πράξης επιβολής προστίμου ποσού 2.500,00€, το οποίο επιβλήθηκε από την Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου για την απώλεια (μη διαφύλαξη) της φορολογικής ταμειακής μηχανής (Φ.Τ.Μ.) κατά το φορολογικό έτος 2023. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ως αιτία της απώλειας κλοπή, ζητώντας απαλλαγή λόγω ανωτέρας βίας, βάσει του άρθρου 61 του ν. 4987/2022, και προσκόμισε σχετική βεβαίωση της Υποδιεύθυνσης Ασφάλειας Ρεθύμνης. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η βεβαίωση της Αστυνομίας απλώς αναπαράγει τη δήλωση του φορολογουμένου και ότι η εταιρεία δεν απέδειξε ότι επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Ως εκ τούτου, απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ανωτέρας βίας και επικύρωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500 € που είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα, ο οποίος είναι αγρότης ειδικού καθεστώτος, για μη διαφύλαξη φορολογικής ταμειακής μηχανής (ΦΤΜ). Ο προσφεύγων κατέθεσε αποδεικτικά στοιχεία, όπως δήλωση απώλειας και βεβαίωση από αστυνομικές αρχές, αποδεικνύοντας ότι η ΦΤΜ κλάπηκε κατά τη διάρκεια εργασίας του σε λαϊκή αγορά. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την ακύρωση του προστίμου, δεχόμενο ότι η κλοπή αποτελεί ανωτέρα βία και δεν υπήρχε αμέλεια από τον προσφεύγοντα, ο οποίος έδρασε άμεσα και νόμιμα για την αποκατάσταση του θέματος.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας εναντίον πρόστιμου ύψους 2.500 ευρώ που της επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Δ΄ Αθηνών λόγω απώλειας φορολογικού ταμειακού μηχανισμού (ΦΤΜ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, καθώς ο μηχανισμός είχε σταλεί για επισκευή και δεν εντοπίστηκε. Ωστόσο, η επιτροπή κρίνει ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν επαρκούν για να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό αυτόν και επιβεβαιώνει το πρόστιμο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 7 και 13 του ν. 4308/2014 και του άρθρου 54 του ΚΦΔ. Η απόφαση επισημαίνει ότι ο ισχυρισμός για ανωτέρα βία απορρίπτεται ως αβάσιμος, καθώς δεν αποδεικνύεται η δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη του μηχανισμού.

Η Απόφαση 413 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας και επικυρώνει δύο πράξεις επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 60.000,00 ευρώ (30.000,00 ευρώ για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019 αντίστοιχα). Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν από την Προϊσταμένη του ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. Αττικής βάσει του άρθρου 54Ε του Ν. 4987/2022 (και ήδη άρθρου 57 του Ν. 5104/2024), λόγω της μη προσκόμισης ηλεκτρονικών αρχείων (σε μορφή txt) από καθορισμένους Φορολογικούς Ηλεκτρονικούς Μηχανισμούς (ΦΗΜ - ΕΑΦΔΣΣ) κατά τη διάρκεια ελέγχου. Η εταιρεία επικαλέστηκε λόγους ανωτέρας βίας, συγκεκριμένα κλοπή των ΦΗΜ το 2022, καθώς και το ότι είχε προηγηθεί δήλωση παύσης αυτών το 2018 και 2019. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η εταιρεία δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια αφού δεν δήλωσε την απώλεια λόγω κλοπής στη φορολογική αρχή πριν την έκδοση της εντολής ελέγχου. Επίσης, απέρριψε τον ισχυρισμό περί εφαρμογής ευνοϊκότερης διάταξης, καθώς κρίσιμος χρόνος είναι ο χρόνος διαπίστωσης της παράβασης (09-04-2024), ο οποίος έλαβε χώρα μετά την έναρξη ισχύος του αυστηρότερου νομοθετικού πλαισίου.

Η απόφαση εκδόθηκε επί ενδικοφανούς προσφυγής ομόρρυθμης εταιρείας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 2.500 ευρώ που επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Ζακύνθου. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη δήλωση καταστροφής Φορολογικής Ταμειακής Μηχανής (Φ.Τ.Μ.), παραβιάζοντας τις υποχρεώσεις τήρησης αρχείων του άρθρου 13 ΚΦΔ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, συγκεκριμένα σε πυρκαγιά/εμπρησμό που ξέσπασε στις 04.10.2019, καταστρέφοντας ολοσχερώς την επιχείρηση. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών δέχτηκε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η πυρκαγιά συνιστά ανωτέρα βία και ότι δεν αποδείχθηκε αμέλεια από την πλευρά του φορολογουμένου για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Κατόπιν αυτού, η ΔΕΔ ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη.

Ανωτέρα βία. Πριμοδότηση αιγοπροβείου κρέατος. Υποχρεωτική σφαγή λόγω επιζωοτίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προκειμένου να δικαιολογηθεί η αδυναμία διατήρησης των επιλέξιμων ζώων για τον απαιτούμενο χρόνο και να επιτραπεί η καταβολή της σχετικής πριμοδότησης, η υποχρεωτική, λόγω μεταδοτικής σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας, σφαγή τους θεωρείται περιστατικό ανωτέρας βίας, εφόσον ο ενδιαφερόμενος επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της σχετικής εγκυκλίου (αριθ. 84815/27-3-03 σελ. 28) του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Η απόφαση 545/6-3-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων επιβολής προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 έως 2021. Ο προσφεύγων, ατομική επιχείρηση, είχε λάβει ποινές βάσει του άρθρου 57 παρ. 2 και παρ. 11 του ΚΦΔ (ν. 5104/2024) για μη διαφύλαξη των παραγόμενων αρχείων "txt" από τον Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό (ΦΗΜ) και για μη τήρηση τεχνικών προδιαγραφών από άλλον ΦΗΜ (μη παραγωγή αρχείων "e.txt"). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ανωτέρα βία (τεχνική βλάβη σκληρού δίσκου και κλοπή αντιγράφων ασφαλείας), αλλά ο ισχυρισμός απορρίφθηκε λόγω μη προσκόμισης επαρκών αποδεικτικών στοιχείων (βιβλιάρια συντήρησης, βεβαίωση αστυνομίας). Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν ήταν δυνατός ο προσδιορισμός της φορολογητέας ύλης μέσω πρόσφορων μέσων, καθώς η μη προσκόμιση των αρχείων καθιστούσε αδύνατο τον έλεγχο της ακεραιότητας των εκδοθέντων στοιχείων. Ως εκ τούτου, επικυρώθηκαν οι πράξεις επιβολής προστίμου συνολικού ύψους 70.000,00€ (10.000€ ανά παράβαση/έτος).

Η απόφαση 977 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ατομικής επιχείρησης (αναψυκτηρίου) κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμων της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, συνολικού ύψους 10.250,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρώτο πρόστιμο των 10.000,00€ επιβλήθηκε για μη διασύνδεση του τερματικού POS με τον Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό (ΦΗΜ) ή τα συστήματα της ΑΑΔΕ, παράβαση του Ν. 5104/2024. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος περί ανυπαίτιας μη διασύνδεσης λόγω τεχνικών προβλημάτων, κρίνοντας ότι δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για έγκαιρη συμμόρφωση. Το δεύτερο πρόστιμο των 250,00€ αφορούσε τη μη έκδοση πέντε αποδείξεων λιανικής πώλησης. Ο ισχυρισμός ότι η παράλειψη ήταν εκ παραδρομής και άνευ δόλου απορρίφθηκε, καθώς για τις διοικητικές κυρώσεις αρκεί η διαπίστωση της παράβασης.

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης σύμβασης προμήθειας τεμαχιστικής μηχανής για τις ανάγκες παραγωγής του ξυλουργείου του, με εκτιμώμενη αξία 85.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής ήταν: α) ότι ο παρεμβαίνων δεν είχε στο καταστατικό του την εμπορία μηχανημάτων επεξεργασίας ξύλου, β) ότι δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ISO σύμφωνα με τη διακήρυξη, και γ) ότι δεν παρείχε τεχνική υποστήριξη για τη συντήρηση και επισκευή του μηχανήματος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, μεταφορά και τοποθέτηση της τεμαχιστικής μηχανής, συμπεριλαμβανομένης της σύνδεσης σε ρεύμα και αέρα, ρύθμισής της και επίδειξης στο προσωπικό.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία για την ανάθεση δημοσίας σύμβασης προμήθειας ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (χειρουργείων, κλινικών & εργαστηρίων), με εκτιμώμενη αξία 52.419,35 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο δεύτερος προσφεύγων, με τη σειρά του, ζητά την ακύρωση της ίδιας πράξης, επειδή θεωρεί ότι η αναθέτουσα παρέλειψε επιπλέον βάσεις αποκλεισμού του πρώτου προσφεύγοντος και τον βαθμολόγησε με μικρότερη από τη δέουσα βαθμολογία. Η σύμβαση αφορά προμήθεια υλικού συνολικής εκτιμώμενης αξίας 293.548,37 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.