Η Απόφαση 413 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας και επικυρώνει δύο πράξεις επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 60.000,00 ευρώ (30.000,00 ευρώ για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019 αντίστοιχα). Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν από την Προϊσταμένη του ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. Αττικής βάσει του άρθρου 54Ε του Ν. 4987/2022 (και ήδη άρθρου 57 του Ν. 5104/2024), λόγω της μη προσκόμισης ηλεκτρονικών αρχείων (σε μορφή txt) από καθορισμένους Φορολογικούς Ηλεκτρονικούς Μηχανισμούς (ΦΗΜ - ΕΑΦΔΣΣ) κατά τη διάρκεια ελέγχου. Η εταιρεία επικαλέστηκε λόγους ανωτέρας βίας, συγκεκριμένα κλοπή των ΦΗΜ το 2022, καθώς και το ότι είχε προηγηθεί δήλωση παύσης αυτών το 2018 και 2019. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η εταιρεία δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια αφού δεν δήλωσε την απώλεια λόγω κλοπής στη φορολογική αρχή πριν την έκδοση της εντολής ελέγχου. Επίσης, απέρριψε τον ισχυρισμό περί εφαρμογής ευνοϊκότερης διάταξης, καθώς κρίσιμος χρόνος είναι ο χρόνος διαπίστωσης της παράβασης (09-04-2024), ο οποίος έλαβε χώρα μετά την έναρξη ισχύος του αυστηρότερου νομοθετικού πλαισίου.

Η απόφαση 545/6-3-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων επιβολής προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 έως 2021. Ο προσφεύγων, ατομική επιχείρηση, είχε λάβει ποινές βάσει του άρθρου 57 παρ. 2 και παρ. 11 του ΚΦΔ (ν. 5104/2024) για μη διαφύλαξη των παραγόμενων αρχείων "txt" από τον Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό (ΦΗΜ) και για μη τήρηση τεχνικών προδιαγραφών από άλλον ΦΗΜ (μη παραγωγή αρχείων "e.txt"). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ανωτέρα βία (τεχνική βλάβη σκληρού δίσκου και κλοπή αντιγράφων ασφαλείας), αλλά ο ισχυρισμός απορρίφθηκε λόγω μη προσκόμισης επαρκών αποδεικτικών στοιχείων (βιβλιάρια συντήρησης, βεβαίωση αστυνομίας). Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν ήταν δυνατός ο προσδιορισμός της φορολογητέας ύλης μέσω πρόσφορων μέσων, καθώς η μη προσκόμιση των αρχείων καθιστούσε αδύνατο τον έλεγχο της ακεραιότητας των εκδοθέντων στοιχείων. Ως εκ τούτου, επικυρώθηκαν οι πράξεις επιβολής προστίμου συνολικού ύψους 70.000,00€ (10.000€ ανά παράβαση/έτος).

Η απόφαση εκδόθηκε επί ενδικοφανούς προσφυγής ομόρρυθμης εταιρείας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 2.500 ευρώ που επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Ζακύνθου. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη δήλωση καταστροφής Φορολογικής Ταμειακής Μηχανής (Φ.Τ.Μ.), παραβιάζοντας τις υποχρεώσεις τήρησης αρχείων του άρθρου 13 ΚΦΔ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, συγκεκριμένα σε πυρκαγιά/εμπρησμό που ξέσπασε στις 04.10.2019, καταστρέφοντας ολοσχερώς την επιχείρηση. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών δέχτηκε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η πυρκαγιά συνιστά ανωτέρα βία και ότι δεν αποδείχθηκε αμέλεια από την πλευρά του φορολογουμένου για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Κατόπιν αυτού, η ΔΕΔ ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη.

Η απόφαση 977 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ατομικής επιχείρησης (αναψυκτηρίου) κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμων της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, συνολικού ύψους 10.250,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρώτο πρόστιμο των 10.000,00€ επιβλήθηκε για μη διασύνδεση του τερματικού POS με τον Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό (ΦΗΜ) ή τα συστήματα της ΑΑΔΕ, παράβαση του Ν. 5104/2024. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος περί ανυπαίτιας μη διασύνδεσης λόγω τεχνικών προβλημάτων, κρίνοντας ότι δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για έγκαιρη συμμόρφωση. Το δεύτερο πρόστιμο των 250,00€ αφορούσε τη μη έκδοση πέντε αποδείξεων λιανικής πώλησης. Ο ισχυρισμός ότι η παράλειψη ήταν εκ παραδρομής και άνευ δόλου απορρίφθηκε, καθώς για τις διοικητικές κυρώσεις αρκεί η διαπίστωση της παράβασης.

Η Απόφαση 389 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας και επικυρώνει την πράξη επιβολής προστίμου ύψους 10.000,00€ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΑΓΡΙΝΙΟΥ, για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη διασύνδεσης του τερματικού Ηλεκτρονικής Μεταφοράς Κεφαλαίων στο Σημείο Πώλησης (POS) με τον εν χρήσει Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό (ταμειακή μηχανή), κατά παράβαση του άρθρου 63 του ν. 5104/2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο έλεγχος διενεργήθηκε ενόσω ανέμενε τεχνικό για τη σύνδεση ενός νέου POS που είχε παραλάβει μόλις την προηγούμενη ημέρα. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο υπόχρεος, που τηρεί απλογραφικά βιβλία, δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για την έγκαιρη διασφάλιση της διασύνδεσης των συστημάτων, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς της και επικυρώνοντας το πρόστιμο.

Η απόφαση 868/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Έδεσσας, συνολικού ύψους 5.000,00€ (2.500,00€ για κάθε έτος), για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν στον προσφεύγοντα, ασκούντα ατομική επιχείρηση, λόγω μη τήρησης του λογιστικού αρχείου των ιδιόκτητων αποθεμάτων, με αποτέλεσμα την αδυναμία διενέργειας ελεγκτικών επαληθεύσεων. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ως λόγο ανωτέρα βία (πλημμύρα), αλλά η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι ο ισχυρισμός ήταν αβάσιμος, καθώς η σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων είχε λάβει χώρα προ της θεομηνίας και τα αποδεικτικά στοιχεία δεν απέδειξαν την απώλεια των ορθών αρχείων. Η Δ.Ε.Δ. διόρθωσε εκ παραδρομής το εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο, επιβάλλοντας τα πρόστιμα βάσει του άρθρου 54 του ν.4987/2022 αντί του 57 του ν.5104/2024, διατηρώντας το ποσό των 2.500,00€ ανά πράξη.

Η απόφαση 798/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος κατά πράξεων επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας. Τα πρόστιμα (ύψους 100,00 € ανά πράξη, συνολικά 8 πράξεις) επιβλήθηκαν για εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση/φόρου διαμονής για τις χρονικές περιόδους Ιανουαρίου έως Αυγούστου 2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε άγνοια της υποχρέωσης από τον ίδιο και τον λογιστή του. Η Διοίκηση έκρινε ότι ο προσφεύγων όφειλε να επιδείξει δέουσα επιμέλεια ως προς τις φορολογικές του υποχρεώσεις. Παρόλο που το προβλεπόμενο πρόστιμο για υπόχρεους τήρησης απλογραφικών βιβλίων (όπως ο προσφεύγων) είναι 250,00 € ανά παράβαση, η Δ.Ο.Υ. επέβαλε χαμηλότερο πρόστιμο 100,00 €, το οποίο επικυρώθηκε καθώς δεν δύναται να χειροτερεύσει η φορολογική υποχρέωση στο ενδικοφανές στάδιο.

Η απόφαση 808/09-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018, που εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Βέροιας. Οι πράξεις αυτές βασίστηκαν στη λήψη 242 εικονικών τιμολογίων συνολικής καθαρής αξίας €94.480,00 από τον προσφεύγοντα. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε μεταξύ άλλων παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου, καθώς οι καταλογιστικές πράξεις δεν του κοινοποιήθηκαν νομότυπα έως την 31/12/2024. Η ΔΕΔ, επικαλούμενη τη νομολογία του ΣτΕ (615/2024), έκρινε ότι η κοινοποίηση συντελέστηκε στις 04/01/2025, δηλαδή μετά την 5ετή παραγραφή. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, μηδενίζοντας τα καταλογιζόμενα ποσά ΦΠΑ και φόρου εισοδήματος.

Η απόφαση 189/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου, ύψους 100€ η καθεμία, για εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση για τις φορολογικές περιόδους Φεβρουαρίου και Μαρτίου 2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε άγνοια για τον νέο ψηφιακό τρόπο υποβολής μέσω myAADE και υπέβαλε αρχικά χειρόγραφα τις δηλώσεις μέσω της εφαρμογής 'Τα Αιτήματά μου'. Η ΔΕΔ προχώρησε σε μερική αποδοχή της προσφυγής. Συγκεκριμένα, ακυρώθηκε το πρόστιμο για τη δήλωση του Φεβρουαρίου, καθώς ο προσφεύγων ενημερώθηκε οριακά εγκαίρως για τον ορθό τρόπο υποβολής. Αντίθετα, επιβεβαιώθηκε το πρόστιμο για τη δήλωση του Μαρτίου, καθώς ο φορολογούμενος είχε ήδη ειδοποιηθεί για τη δέουσα ηλεκτρονική διαδικασία.

Η απόφαση 1440/09-09-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου 2.500,00€, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. κατά του προσφεύγοντος. Το πρόστιμο επιβλήθηκε για το φορολογικό έτος 2024, λόγω έλλειψης συνεργασίας κατά τη διάρκεια επιτόπιου φορολογικού ελέγχου, καθιστώντας τον έλεγχο ανέφικτο. Ο προσφεύγων, ο οποίος διατηρεί ατομική επιχείρηση (ταβέρνα), φέρεται να αρνήθηκε να εκδώσει το ειδικό δελτίο «Αναφοράς Ανοικτών Τραπ"ε"ζιών» από τον Φ.Η.Μ. (Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό), παρότι του ζητήθηκε κατ' επανάληψη, ισχυριζόμενος άγνοια και ότι ήταν ώρα αιχμής. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι ο έλεγχος παρεμποδίστηκε με θετικές ενέργειες του προσφεύγοντος, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του.