Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης που αποφάσισε τη ματαίωση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης έλλειπε νόμιμης αιτιολογίας, παραβίαζε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και δεν συνέπεσε με κανέναν από τους νόμιμους λόγους ματαίωσης που προβλέπονται στον Ν. 4412/2016, όπως η παράτυπη διεξαγωγή ή η αλλαγή των οικονομικών παραμέτρων. Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι ο διαγωνισμός διεξαγόταν ετησίως για το ίδιο αντικείμενο, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος απώλειας του κονδυλίου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία επέκρινε τη ματαίωση του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια συστημάτων διάλυσης και μεταφοράς κυτταροστατικών φαρμάκων (CPV: [κωδικός CPV], προϋπολογισμός 1.166.000 € για 2 έτη). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εφαρμογή κλειστού συστήματος διάλυσης και μεταφοράς των φαρμάκων. Η προσφεύγουσα, ως οριστικός ανάδοχος, θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε παράνομα μετά την κατακύρωση, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας, ισότητας και δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Επιχειρηματολογεί ότι η αναφερόμενη ασάφεια σε τεχνικό όρο της διακήρυξης δεν δικαιολογεί τη ματαίωση, ειδικά σε ώριμο στάδιο διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης με αριθμό 02/31.01.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Μεσσηνίας, η οποία απέρριπτε την προσφορά της για το Τμήμα 5 ('Προμήθεια επτά (7) Σκιαλυτικών Λυχνιών με Δορυφόρο Τύπου LED'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό για την Νοσηλευτική Μονάδα Καλαμάτας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 112.903,21 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόρριψη αδικαιολόγητη, καθώς υποστήριζε ότι η τεχνική της προσφορά ήταν πλήρης, συμπεριλαμβανομένης της απαιτούμενης πιστοποίησης CE Mark για το προϊόν Sim.LED 700 MC, και ότι η απόφαση παραβίαζε τις διαδικαστικές απαιτήσεις του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό και διέταξε την επαναπροκήρυξή του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την εκτέλεση έργων σχετικών με εργασίες διάτρησης, συναρμολόγησης και επένδυσης με τίτλο «… ΣΤΟ …», με εκτιμώμενη αξία … € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, καθώς δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση της επιτροπής διαγωνισμού, και ότι η αιτιολογία της ματαίωσης ήταν εσφαλμένη, αφού η προσφορά της ήταν συμφέρουσα και ανταγωνιστική. Επιπλέον, αμφισβητεί την τήρηση των αρχών της διαφάνειας, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε να ανακαλέσει την προγενέστερη απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού καθαριότητας δέκα (10) κτηρίων στον οικονομικό φορέα της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαρισμού των κτηρίων για διάστημα ενός έτους, με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ χωρίς ΦΠΑ (160.000,00€ με ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η νομίμως συναφθείσα σύμβαση δεν θίγεται σύμφωνα με το άρθρο 372 παρ. 7 του Ν. 4412/2016, αφού δεν είχε προηγηθεί αναστολή της διαδικασίας, και ζητά τη διατήρηση της ισχύος της, κατηγορώντας την αναθέτουσα αρχή για παραβίαση της αρχής της νομιμότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Παράλειψη υπογραφής των εισηγητών συλλογικού διοικητικού οργάνου επί της γνωμοδότησης αυτού και συνέπειες στην εγκυρότητα της πράξης του αποφασιστικού οργάνου. Έννοια της απεικόνισης και της αναπαράστασης μνημείου. Υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης. Αναδρομική εφαρμογή κανονιστικής πράξης. Αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των διοικούμενων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η παράλειψη υπογραφής των εισηγητών του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου (ΚΑΣ) επί της γνωμοδότησης αυτού, δεν θίγει την εγκυρότητα της απόφασης του Υπουργού Πολιτισμού (ομόφ.). Η Υπουργική Απόφαση που προβλέπει διαδικασία αδειοδότησης για “αναπαραστάσεις μνημείων”, είναι εκτός της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 46 παρ. 4 του ν. 3028/2002 (πλειοψ.). Δεν είναι δυνατή η εφαρμογή Υπουργικής Απόφασης σε έννομη σχέση του παρελθόντος, λόγω του κανόνα της μη αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων και των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των διοικούμενων (ομόφ.).

Η απόφαση 82, που εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 21-01-2025 από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά τριών οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017, 2018 και 2019. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τους προσδιορισμούς φόρου, συνολικού ύψους 5.570,26€ για το 2017, 4.065,59€ για το 2018 και 42.731,84€ για το 2019, οι οποίοι βασίστηκαν σε έλεγχο λόγω εμβασμάτων μέσω ΕΛΤΑ. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε δάνειο 95.000€ για την κάλυψη των τεκμηρίων, αλλά ο έλεγχος απέρριψε τον ισχυρισμό περί ύπαρξης βέβαιης χρονολογίας του ιδιωτικού συμφωνητικού δανείου. Επίσης, απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί περί παραγραφής του φορολογικού έτους 2017, καθώς και περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, της φοροδοτικής ικανότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και περί έλλειψης αιτιολογίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται: α) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 94/2019 απόφασης του Δήμου Τριφυλίας, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για το έργο «Ανάπλαση Άνω Πόλης Κυπαρισσίας», β) τη διαπίστωση παρανόμου απόρριψης της προσφοράς της, γ) τη διαπίστωση παρανόμου κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, δ) την επικουρική παραδοχή της δυνατότητας συμπλήρωσης του πεδίου τεχνικής ικανότητας στο ΤΕΥΔ.Δ. με το έργο «ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΣΟΛΩΜΟΥ» του Δήμου Ζακύνθου, ε) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναπαλαιστικά έργα σε αρχαιολογικό χώρο της Κυπαρισσίας με προϋπολογισμό 348.991,93€ πλέον ΦΠΑ.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ. 218/10-02-2025) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της ομόρρυθμης εταιρείας «.... ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.» κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα έλαβε τρία εικονικά φορολογικά στοιχεία, συνολικής καθαρής αξίας 15.500,20€ και ΦΠΑ 3.720,05€, από μια εκδότρια επιχείρηση που κρίθηκε ως συναλλακτικώς ανύπαρκτη (λόγω έλλειψης αγορών, προσωπικού και μόνιμων εγκαταστάσεων). Οι προσβαλλόμενες πράξεις καταλογίζουν συνολικά 5.580,07€ ΦΠΑ και 6.742,59€ Φόρο Εισοδήματος, συμπεριλαμβανομένων των προστίμων. Η ΔΕΔ επικυρώνει τις πράξεις, κρίνοντας ότι η αιτιολογία είναι επαρκής και απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί αναδρομικής εφαρμογής επιεικέστερης κύρωσης και παραβίασης της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Χορήγηση στεγαστικής συνδρομής σε ιδιοκτήτη σεισμόπληκτου κτίσματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την ανάκληση παράνομης ευμενούς ατομικής διοικητικής πράξης, η οποία εκδόθηκε χωρίς τη συμμετοχή του διοικούμενου, πρέπει να συνεκτιμηθούν, οι αρχές της επιείκειας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των πολιτών της κατάστασης που στο μεταξύ έχει δημιουργηθεί και γενικότερα οι συνθήκες υπό τις οποίες εκδόθηκε, σε συνδυασμό με τις δυσμενείς επιπτώσεις σε βάρος του διοικούμενου από την ανάκλησή της.