ΕΑΔΗΣΥ/141/2025

Παράλειψη υπογραφής των εισηγητών συλλογικού διοικητικού οργάνου επί της γνωμοδότησης αυτού και συνέπειες στην εγκυρότητα της πράξης του αποφασιστικού οργάνου. Έννοια της απεικόνισης και της αναπαράστασης μνημείου. Υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης. Αναδρομική εφαρμογή κανονιστικής πράξης. Αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των διοικούμενων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η παράλειψη υπογραφής των εισηγητών του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου (ΚΑΣ) επί της γνωμοδότησης αυτού, δεν θίγει την εγκυρότητα της απόφασης του Υπουργού Πολιτισμού (ομόφ.). Η Υπουργική Απόφαση που προβλέπει διαδικασία αδειοδότησης για “αναπαραστάσεις μνημείων”, είναι εκτός της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 46 παρ. 4 του ν. 3028/2002 (πλειοψ.). Δεν είναι δυνατή η εφαρμογή Υπουργικής Απόφασης σε έννομη σχέση του παρελθόντος, λόγω του κανόνα της μη αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων και των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των διοικούμενων (ομόφ.).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται: α) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 94/2019 απόφασης του Δήμου Τριφυλίας, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για το έργο «Ανάπλαση Άνω Πόλης Κυπαρισσίας», β) τη διαπίστωση παρανόμου απόρριψης της προσφοράς της, γ) τη διαπίστωση παρανόμου κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, δ) την επικουρική παραδοχή της δυνατότητας συμπλήρωσης του πεδίου τεχνικής ικανότητας στο ΤΕΥΔ.Δ. με το έργο «ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΣΟΛΩΜΟΥ» του Δήμου Ζακύνθου, ε) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναπαλαιστικά έργα σε αρχαιολογικό χώρο της Κυπαρισσίας με προϋπολογισμό 348.991,93€ πλέον ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 370.967,74 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς της και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, ισχυριζόμενη ότι δεν κλήθηκε έγκυρα να υποβάλει τα δικαιολογητικά και ότι παραβιάστηκε η νομική διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης που αποφάσισε τη ματαίωση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης έλλειπε νόμιμης αιτιολογίας, παραβίαζε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και δεν συνέπεσε με κανέναν από τους νόμιμους λόγους ματαίωσης που προβλέπονται στον Ν. 4412/2016, όπως η παράτυπη διεξαγωγή ή η αλλαγή των οικονομικών παραμέτρων. Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι ο διαγωνισμός διεξαγόταν ετησίως για το ίδιο αντικείμενο, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος απώλειας του κονδυλίου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 419/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στο πλαίσιο ηλεκτρονικού ανοικτού δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «...................» και προϋπολογισμό 322.580,64€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι παράνομη, καθώς κρίθηκε εσφαλμένα ότι δεν απέδειξε τους όρους συμμετοχής σύμφωνα με τη Διακήρυξη, με αποτέλεσμα την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι οι ηλεκτρονικά υποβαλλόμενες υπεύθυνες δηλώσεις ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις και ότι η απορριπτική απόφαση συνιστά δυσανάλογη κύρωση κατά της αρχής της χρηστής διοίκησης.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί δύο προδικαστικές προσφυγές και αίτεται την ακύρωση: α) της απόφασης μη αποδοχής της υποβληθείσας παράτασης του χρόνου ισχύος της προσφοράς και της εγγυητικής επιστολής της, και β) της απόφασης ματαίωσης των αποτελεσμάτων της διαδικασίας ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για τις υπολειπόμενες εργασίες ολοκλήρωσης της Οδικής Σύνδεσης περιοχής Ακτίου με το Δυτικό Άξονα Βορρά-Νότου (Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 48+500). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει κατασκευαστικές εργασίες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.967.741,94 € (χωρίς ΦΠΑ), συν δικαίωμα προαίρεσης 8.467.741,94 €.

Συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ. Εφαρμογή αυτής και σε όλους τους θιγομένους υπαλλήλους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτική απόφαση περιλαμβάνει την άρση των διοικητικών αλλά και μισθολογικών συνεπειών της ακυρωθείσας πράξης. Η έκδοση απόφασης του ΣτΕ δεν επηρεάζει την τοκογονία των απαιτήσεων. Τόκος οφείλεται μόνο από της επιδόσεως καταψηφιστικής αγωγής. Η Διοίκηση οφείλει, σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των πολιτών προς το Κράτος, να προβεί στην ανάκληση των «ομοίων» ατομικών διοικητικών πράξεων με την ακυρωθείσα.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω μη έγκαιρης κατάθεσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής. Επίσης, ζητά την ακύρωση κάθε άλλης προγενέστερης ή μεταγενέστερης απόφασης που βασίζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έναν ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με εκτιμώμενη αξία 500.000,00€ χωρίς ΦΠΑ (620.000,00€ με ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η διαδικασία διεξήχθη ηλεκτρονικά μέσω του ΕΣΗΔΗΣ και η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη λόγω ασάφειας στους όρους της Διακήρυξης σχετικά με την υποβολή της εγγυητικής επιστολής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση της υπηρεσίας «...» μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού, με προϋπολογισμό ... ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σύμφωνα με τη διακήρυξη, ενώ επίσης θεωρεί παράνομη την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, αφού δεν υπήρχε δόλος στην συμπλήρωση του ΕΕΕΣ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της ύψους 28.065,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΓΕΦΥΡΑΣ ΣΤΗ ΘΕΣΗ (ΠΛΑΚΑ) ΤΗΣ ******» με προϋπολογισμό 1.403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά της υποβλήθηκαν έγκαιρα και νόμιμα, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την έλλειψη προηγούμενης γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, θεωρώντας ότι παραβιάζεται ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας.