Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την οριστική και προσωρινή κατακύρωση της σύμβασης, ιδίως ως προς την αποδοχή των προσφορών των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...» για τα συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ανώ των ορίων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 286.691,61€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ (231.206,13€ άνευ ΦΠΑ), και υποδιαιρείται σε δώδεκα (12) διακριτά τμήματα. Η κατακύρωση πραγματοποιείται ανά τμήμα με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. … με τίτλο «…» ως προς τα διακριτά Τμήματα 1 και 2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση εργασιών τοποθέτησης και εγκατάστασης συστημάτων … στο πλαίσιο εναρμόνισης για την επίτευξη στόχων της Πράξης … σύμφωνα με το εγκεκριμένο Τοπικό Σχέδιο. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε τρία Τμήματα με εκτιμώμενη αξία 831.010,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή ασκείται λόγω προσβαλλομένων όρων που θεωρούνται παράνομοι, ασαφείς και αντιφατικοί, καθώς με την ασάφεια των όρων της Διακήρυξης (ειδικά στον όρο 2.2.6.2 για το τεχνικό προσωπικό) η προσφεύγουσα εξοστρακίζεται ή καθίσταται δυσχερής η συμμετοχή της σε βαθμό που παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού και καθόρισε ως οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «…» για το Τμήμα Α΄ της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συνολικής εκτιμώμενης αξίας …€ χωρίς ΦΠΑ, που υποδιαιρείται σε δύο διακριτά τμήματα. Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις πλημμελείες στα δικαιολογητικά συμμετοχής και κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρείας, ιδίως ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια και τη μη νόμιμη αποδοχή των υποβληθέντων εγγράφων χωρίς τις απαιτούμενες υπογραφές και υπεύθυνες δηλώσεις.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ασκήθηκε κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφερειακής Ενότητας Ηλείας, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 5 της σύμβασης (Οπτικοακουστικός Εξοπλισμός, αξίας 70.750€ πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι το προσφερόμενο προϊόν (βιντεοπροβολέας μοντέλο EK-510UE) καλύπτει τεχνικά τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς παρέχει HDMI που υπερκαλύπτει τη ζητούμενη είσοδο DVI, ενώ συνοδευόταν από μετατροπέα DVI/HDMI. Ζητήθηκε η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω λανθασμένης απόρριψης της προσφοράς της.

Στην προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ειδικού Αντικαρκινικού Νοσοκομείου Πειραιά «ΜΕΤΑΞΑ» με ημερομηνία 06.06.2019, η οποία ενέκρινε τροποποιημένο Πρακτικό Αξιολόγησης που απορρίπτει την τεχνική προσφορά της για το είδος «Θερμοσυγκόλλησης λαβίδα - ευθείες σιαγόνες». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εργαλείων ηλεκτροθερμικής συγκόλλησης αγγείων και εργαλείων, με συνολικό προϋπολογισμό 172.044€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το προσφερόμενο προϊόν της πληροί υπερβατικά τις τεχνικές προδιαγραφές, παρόλο που παρουσιάζει μικρές αποκλίσεις, και ότι επρόκειτο για δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη λόγω μη νομίμου αποκλεισμού της από τη συνέχεια της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθμ. πρωτ. 1819043306/29-8-19), καθώς και την ακύρωση των προσφορών των οικονομικών φορέων που αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι για τα τέσσερα τμήματα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών καθαριότητας, ειδών καθαριότητας (σάκους απορριμμάτων, απορρυπαντικά) και ειδών ευπρεπισμού (αναλώσιμα ατομικής υγιεινής) για τις ανάγκες των κτηρίων του φορέα, με συνολικό προϋπολογισμό 995.972,39 € πλέον ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε τέσσερα διακριτά τμήματα, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα Ευρωπαϊκά Ένιαια Έγγραφα Σύμβασης (ΕΕΕΣ) των διαγωνιζόμενων υπογράφηκαν πριν από τη νόμιμη προθεσμία, παραβιάζοντας το άρθρο 79Α του Ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (Α.Σ.Δ.Α.) υπ' αριθμ. 177/2017, η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης υπογραφών όλων των μελών του Δ.Σ. της στο Ενιαίο Ευρωπαϊκό Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.). Ταυτόχρονα, επιδιώκει τη διαπίστωση ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας έπρεπε να αποκλειστεί από τον διαγωνισμό, καθώς δεν περιελάμβανε τον απαιτούμενο αριθμό καταχώρησης στον Ευρωπαϊκό Φορέα (CPNP) για το προσφερόμενο προϊόν, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΚΑΙ ΕΙΔΩΝ ΒΑΣΙΚΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ ΤΟΥ ΤΕΒΑ/FEAD», με προϋπολογισμό 549.473,72 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 199/15-6-2021), η οποία έγινε δεκτή στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη δημιουργία προσβάσιμων, ολοκληρωμένων, θαλάσσιων τουριστικών προορισμών (προϋπολογισμός 206.740 € χωρίς ΦΠΑ). Επισημαίνει ότι η απόφαση έκανε λάθος να αποδεχτεί την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, καθώς: α) η δήλωση συμμόρφωσης CE που υποβλήθηκε αναφερόταν σε διαφορετικό μοντέλο προϊόντος (basic έκδοση) και όχι στο προσφερόμενο (full extra έκδοση), και β) το προϊόν δεν πληρούσε τις απαιτούμενες διαστάσεις σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία μη μόνιμων διατάξεων για αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων τηλεμετρίας και αποδυτηρίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 599045/05-12-2022, η οποία ενσωμάτωνε και την απόφαση 571246/21-11-2022, ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού εικόνας, ήχου και φωτισμού» (Τμήμα 1), συγκεκριμένα προβολέων LED εξωτερικού χώρου, όπου απαιτούνταν 1 κινητό και 2 σταθερά συστήματα προβολέων ανά χώρο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς το προσφερόμενο προϊόν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ επικαλείται αοριστία στην αιτιολογία της απόρριψης.

Η απόφαση 957/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ, με ημερομηνία 20-05-2025, αφορά ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα έτη 2018 και 2019, που επιβλήθηκαν σε ατομική επιχείρηση (πρατήριο καυσίμων) από τη Δ.Ο.Υ. Βόλου. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ανωτέρα βία (πλημμύρα ΙΑΝΟΣ και σοβαρά προβλήματα υγείας) για τη μη προσκόμιση φορολογικών στοιχείων και αμφισβήτησε την εφαρμογή της έμμεσης τεχνικής ελέγχου «ανάλυσης ρευστότητας». Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ανωτέρας βίας και εσφαλμένης υπαγωγής στις έμμεσες τεχνικές (η οποία επιβεβαιώθηκε για το 2019 λόγω ανεπαρκούς δηλωθέντος εισοδήματος). Ωστόσο, έγινε μερική αποδοχή λόγω προσκόμισης νέων παραστατικών αγορών/δαπανών (συνολικής καθαρής αξίας 1.397,15€ για το 2018 και 1.898,70€ για το 2019). Η πράξη διορθωτικού προσδιορισμού εισοδήματος 2019 επικυρώθηκε, ενώ οι πράξεις για το 2018 (εισόδημα και ΦΠΑ) και ΦΠΑ 2019 τροποποιήθηκαν, μειώνοντας τις καταλογιζόμενες διαφορές φόρου.