ΕΑΔΗΣΥ/1617/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ' αριθ. πρωτ. 35508/25.04.2024 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκλεισε την προσφορά της από τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αγορά, εγκατάσταση και παραμετροποίηση κρίσιμων συστημάτων πληροφορικής και επικοινωνιών για τον εκσυγχρονισμό της ψηφιακής υποδομής του φορέα, η οποία αποσκοπεί στη βελτίωση της επιχειρησιακής λειτουργίας και της παροχής υπηρεσιών προς τους πολίτες μέσω σύγχρονων τεχνολογικών λύσεων υψηλών προδιαγραφών και λειτουργικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση Ακτινολογικών Μηχανημάτων και Συστημάτων Ψηφιοποίησης Εικόνων» για Κέντρα Υγείας και Μονάδες Υγείας της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με προϋπολογισμό 811.290,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου περιείχε ουσιώδεις πλημμελείες και δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, όπως έλλειψη πιστοποιητικών CE και ISO, μη συμβατότητα τεχνικών προδιαγραφών και έλλειψη δήλωσης αμοιβαίας συμβατότητας μεταξύ των προσφερόμενων μηχανημάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς της και τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, καθώς και την ακύρωση των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εκπόνησης μελετών για την ψηφιακή αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό υποδομών δεδομένων διαφόρων φορέων του δημοσίου τομέα, περιλαμβάνοντας τον σχεδιασμό τεχνικών λύσεων, την ανάλυση απαιτήσεων ασφαλείας, την εγκατάσταση λογισμικού, την υποστήριξη λειτουργίας και τον περιοδικό έλεγχο των συστημάτων, με στόχο τη βελτίωση της παρεχόμενης ποιότητας υπηρεσιών προς τους πολίτες μέσω της ψηφιακής μετάβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 336/2024 απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς της στον διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία εξοπλισμού για το έργο «Αναβάθμιση και Εκσυγχρονισμός Υποδομών και Συστημάτων του Διαχειριστή» προϋπολογισμού 450.000 ευρώ. Επιδιώκει να αναγνωριστεί η νομιμότητα της συμμετοχής της, να επαναξιολογηθεί η προσφορά της που κρίθηκε ως απαράδεκτη λόγω τεχνικών ελλείψεων, και τελικά να ανατεθεί στη θέση της αναδόχου, θεωρώντας ότι οι λόγοι αποκλεισμού της ήταν εσφαλμένοι και αντίθετοι προς τους όρους της διακήρυξης, περιορίζοντας έτσι αδικαιολογήτως τον ανταγωνισμό και παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης.

Δημόσια έργα. Μειοδοτικός διαγωνισμός. Ανάδειξη αναδόχου κατασκευής ενός δημοσίου έργου. Εφαρμογή προβλεπόμενου μαθηματικού τύπου υπό του Ν.2576/98. α) Στην περίπτωση που σε δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό, για την ανάθεση της κατασκευής ενός δημοσίου έργου, υποβλήθηκε μία μόνο έγκυρη προσφορά, δεν είναι δυνατή η εφαρμογή του, υπό του Ν.2576/98 και των κατ εξουσιοδότησή του εκδοθεισών, Δ17α/08/16/Φ.Ν.402/10-2-98 (Β 116), Δ17α/10/65/Φ.Ν.402/ 12-8-98 (Β 835) και Δ17α/07/37/Φ.Ν.402/3-7-2000 (Β 887), αποφάσεων του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, προβλεπόμενου μαθηματικού τύπου. β) Η ανάθεση της κατασκευής ενός δημοπρατηθέντος έργου, μπορεί να γίνει στον εργολάβο που έδωσε τη μοναδική έγκυρη προσφορά, εφόσον κρίνεται ικανοποιητική από τον κύριο του έργου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/6-2-2020 του διευθύνοντος συμβούλου του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα Γ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση συστημάτων υγρής χρωματογραφίας υψηλής απόδοσης, φασματομετρίας μαζών, συστήματος επεξεργασίας δειγμάτων και προσδιορισμού μετάλλων, με συνολικό προϋπολογισμό 535.000 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη ήταν άδικη καθώς η προσφορά της κάλυπτε όλες τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, ενώ η απόφαση θεωρείται παράνομη και ουσιώδους λάθους.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία με επωνυμία «...» και ζητεί την ακύρωση της πράξης της αναθέτουσας αρχής (ΑΑΔΕ), με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της να ενημερωθεί εγκαίρως για τον χρόνο και τον τόπο διενέργειας κάθε πρακτικής δοκιμασίας των προσφερόμενων συστημάτων των λοιπών διαγωνιζόμενων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια οκτώ (8) αυτοκινούμενων ή ρυμουλκούμενων ανιχνευτικών συστημάτων με ακτίνες Χ ελέγχου φορτηγών & εμπορευματοκιβωτίων για τις ανάγκες της Τελωνειακής Υπηρεσίας και παροχή υπηρεσιών διετούς περιόδου συντήρησης αυτών», με συνολική εκτιμώμενη αξία 37.398.368,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς και έλλειψη δυνατότητας άσκησης αποτελεσματικής προσφυγής.

Η απόφαση αφορά την έγκριση προσφυγής στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για τη σύναψη σύμβασης μεταφοράς τεχνογνωσίας μεταξύ του ΕΚΕΦΕ ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ και του CBA-MIT. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάπτυξη συστημάτων επεξεργασίας βιώσιμων υλικών και επιστημονικών οργάνων μέτρησης, καθώς και η διάχυση της γνώσης. Η επικείμενη σύμβαση έχει εκτιμώμενη αξία 500.000€ συν ΦΠΑ 24%, με δυνατότητα αύξησης έως 550.000€ για την κάλυψη διαφοράς συναλλαγματικής ισοτιμίας. Η Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα να εγκρίνει την προσφυγή, καθώς διαπιστώθηκε ότι ο CBA-MIT είναι ο μοναδικός φορέας που μπορεί να εκτελέσει το έργο λόγω τεχνικής μοναδικότητας και έλλειψης εναλλακτικών λύσεων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας (βαθμολογία 104,31) και μιας άλλης εταιρείας (βαθμολογία 108,84) για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΟΜΟΓΡΑΦΙΚΗΣ γ΄ CAMERA (SPECT γ΄ CAMERA)». Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές των προσφερόμενων συστημάτων. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι η προσφορά της μίας εταιρείας (108,84) έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλείψεων τεκμηρίωσης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας κρίθηκε νόμιμη.

Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και μάταιωσε τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου της σύμβασης «Προμήθεια υλικών καθαριότητας και ειδικών εργαστηριακών υλικών για τις ανάγκες του Πανεπιστημίου». Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς είχε υποβάλει πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας που κάλυπτε το χρόνο υποβολής της προσφοράς του. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υλικών καθαριότητας και ειδικών εργαστηριακών υλικών για το Πανεπιστήμιο, με συνολικό προυπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 42.337,76 €.