Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 2182/01.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «ΧΡ. ... ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε» και «... ... ΤΟΥ ...» στον διαγωνισμό για τη συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων της Περιφέρειας ... για τα έτη 2018-2019 (ποσό 645.161,29€). Επιχειρηματολόγησε ότι οι προσφορές αυτές παραβίαζαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, καθώς η πρώτη υπέβαλε εσφαλμένο έντυπο Τ.Ε.Υ.Δ και η δεύτερη ατελή εγγυητική επιστολή, ζητώντας την εφαρμογή των αρχών της τυπικότητας και του ίσου ανταγωνισμού.

Η πρώτη προσφέρουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» και την ανάδειξή της ως προσωρινή ανάδοχο για τις υπηρεσίες φύλαξης χώρων και εγκαταστάσεων του νοσοκομείου. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανάδοχου παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας των εργαζομένων, προσφέροντας τιμή χαμηλότερη του ελάχιστου νομίμου εργατικού κόστους. Η δεύτερη προσφέρουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, καθώς και του πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, ισχυριζόμενη ότι οι εταιρείες «...» και «...» υποχρεώθηκαν νομίμως στο κόστος εργατικών δικαιωμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δύο έτη με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.000.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου … (31/05/2023) Πρακτικό αριθ…. /11-05-2023 της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων της Διακήρυξης …/2022, καθ’ ο μέρος δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές των εταιρειών ... 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το σκέλος που αφενός μεν κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του δεύτερου προσφεύγοντος και του οικονομικού φορέα «…» και δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…και «…» για επιπρόσθετους λόγους από τους αναφερόμενους στην προσβαλλόμενη απόφαση

Η προσφέρουσα ατομική επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 52/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των παρεμβαινουσών και ανέδειξε την πρώτη παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες κίνησης των δημοτικών οχημάτων και μηχανημάτων, με προϋπολογισμό 250.962,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Βασικός ισχυρισμός της προσφυγούσας είναι η μη συμμόρφωση των προσφορών με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως η έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών έγκρισης (approvals) για συγκεκριμένα λιπαντικά. Η απόφαση έγινε δεκτή εν μέρει, ακυρώνοντας την αποδοχή της πρώτης παρεμβαίνουσας.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα .../31.10.2018, με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφορές τους στον δημόσιο διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή φυλακτικών και διαχειριστικών υπηρεσιών για διάφορες εγκαταστάσεις, με συμβατική διάρκεια 3 ετών (2020-2022) και συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 1.125.806,45€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστήριζαν ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν αδίκως, με την πρώτη να ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία της απόρριψης ήταν εσφαλμένη και τη δεύτερη ότι υπήρξε εκπρόθεσμη αποδοχή του φακέλου δικαιολογητικών και ότι η οικονομική της προσφορά είχε τη χαμηλότερη τιμή.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια τροφίμων, στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση είναι παράνομη, καθώς απορρίφθηκαν οι προσφορές τους ενώ δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου, με προϋπολογισμένη αξία χωρίς ΦΠΑ 1.706.530,00 ευρώ, και περιλαμβάνει είδη όπως ελαιόλαδο, γραβιέρα, φέτα, κομπόστα, πατάτες, κρέατα και άλλα βασικά τρόφιμα.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης και των σχετικών πρακτικών, καθώς και την απόρριψη των προσφορών των συγκεκριμένων εταιρειών, για την ανάδειξη αναδόχου σε διαγωνισμό που αφορά στην παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε πέντε διαφορετικές περιοχές (α, β, γ, δ, ε) για το χρονικό διάστημα από 01/01/2024 έως 31/12/2024, με προϋπολογισθείσα αξία 60.000,00€. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων και πρακτικών του διαγωνισμού, καθώς και κάθε συναφούς πράξης, επειδή κρίθηκαν αποδεκτές προσφορές που δεν πληρούσαν τα κριτήρια, ιδίως ως προς την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας, την ορθή υποβολή προσφορών και την αποδεικτική τεκμηρίωση της συμμόρφωσης με πρότυπα ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης.

Ειδικότερα, με την πρώτη ως άνω προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1470/2022), ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 246/30-8-2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του …, κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές των εταιριών 1. …., 2. …., 3. …., 4. ... …

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της πράξης/απόφασης του αναθέτοντος φορέα, με την οποία απορρίφθηκαν οι τεχνικές τους προσφορές στον διαγωνισμό για την «προμήθεια και τοποθέτηση κεραμικών επενδύσεων τυμπάνων ταινιοδρόμων» των ορυχείων, με προϋπολογισμό 152.500€ (σύνολο 189.100€ με ΦΠΑ). Ειδικά, η πρώτη προσφεύγουσα θεωρεί ότι το πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001:2015 που κατέθεσε (σχετικό με επισκευές ιμάντων) ικανοποιεί τις απαιτήτες, ενώ η δεύτερη διαμαρτύρεται για την απόρριψη λόγω έλλειψης στοιχείων στα φυλλάδια κατασκευαστή, παρόλο που τα χαρακτηριστικά αναφέρονταν στην προσφορά της. Και οι δύο επιμένουν ότι πληρούν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.