Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 163/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνος, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…» και «…» για τα Τμήματα Α-1.1, Α-2.1, Γ-1.1, Γ-1.2, Γ.2.1, Γ-2.5, Δ-1.1 και Ε-1.1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και λοιπών ειδών παντοπωλείου για τον Δήμο Μαραθώνος, με συνολικό προϋπολογισμό 364.066,76€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι αποδεκτές προσφορές έλειπαν από κρίσιμα δικαιολογητικά (π.χ. καταλόγους προσωπικού, εξοπλισμού, άδειες κυκλοφορίας) και ότι παραβίαζαν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για γάλα και βούτυρο), κατά παράβαση των αρχών ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και τυπικότητας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. .../18.12.2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «ΑΦΟΙ ... ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.», «...», «... ΑΒΕΕ», «... Α.Ε.» και «... Ε.Π.Ε.» στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια οικοδομικών υλικών και λοιπού εξοπλισμού (π.χ. χρώματα, ξυλεία, σκαλωσιές κ.λπ.) – σιδηρικά, για τις ανάγκες δύο (2) οικονομικών ετών των τεχνικών και λοιπών Υπηρεσιών του Δήμου ...». Αιτιολογεί ότι οι εν λόγω προσφορές έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη τήρησης των προδιαγραφών της διακήρυξης, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικών δικαιολογητικών και τεχνικών στοιχείων που απαιτούνταν κατά την υποβολή τους, καθώς και για παραβάσεις αρχών όπως της τυπικότητας και της διαφάνειας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, σε σχέση με τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων, συμπεριλαμβανομένων συρματοκιβωτίων και τοίχων αντιστήριξης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 804.778,32 ευρώ. Η διαδικασία προκηρύχθηκε με συγκεκριμένη διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 13 Οκτωβρίου 2020. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλειπή και ατελή ΤΕΥΔ του παρεμβαίνοντος, ιδίως ως προς την απάντηση σε ερώτημα σχετικό με λόγους αποκλεισμού, συγκεκριμένα για πιθανές συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29€ πλέον ΦΠΑ). Αιτείται την ακύρωση της απόφασης καθώς ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν υπέβαλε ασφαλιστική ενημερότητα σε ισχύ για το έργο «...» (ΕΚ 446) κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (29/7/2020), παράβαση του όρου 23.9β της διακήρυξης που απαιτεί ενημερότητα για ληξάσες ασφαλιστικές ενημερότητες έργων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα στην περιοχή «...» της «...», με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή επισημαίνει παραβίαση αρχής δεσμευτικότητας της διακήρυξης και των κανόνων τυπικότητας.

Η Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα αίτησε την ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ’ αριθ. 197/2020, με την οποία η αναθέτουσα αρχή ενέκρινε τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» και ανακήρυξε την εταιρεία «...» ως προσωρινή ανάδοχο της προμήθειας «ΜΟΝΑΔΑ ΦΙΛΤΡΑΝΣΗΣ ΝΕΡΟΥ, ΣΤΗΝ Τ.Κ. ...». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μονάδας φιλτράρισματος νερού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 269.470,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίαζαν τους όρους της Διακήρυξης, ιδίως σε σχέση με τη στήριξη στις ικανότητες τρίτων για την εκπλήρωση των κριτηρίων οικονομικής και τεχνικής επάρκειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 7 (Φρέσκα Οπωρολαχανικά) και έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων δύο συμμετεχόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Παύλου Μελά και των Νομικών του Προσώπων, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.299.177,64€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος και ότι οι δεκθείσες προσφορές παραβίαζαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις για το απαιτούμενο πιστοποιητικό HACCP του παραγωγού.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης και των σχετικών πράξεων για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, η οποία περιλαμβάνει πέντε διακριτά αντικείμενα (α-ε) για το χρονικό διάστημα από 01/01/2024 έως 31/12/2024. Ισχυρίζεται ότι η διαδικασία ήταν εσφαλμένη, καθώς δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές δύο εταιρειών που παραβίαζαν την εργατική νομοθεσία και τα κριτήρια της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφυγή ασκείται από ατομική επιχείρηση και ζητά την ακύρωση της απόφασης του διαγωνισμού και των πρακτικών του, καθώς κρίθηκαν αποδεκτές προσφορές που δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις, ενώ η πρώτη προσφέρουσα αναδείχθηκε ανάδοχος παρά τις ασάφειες και τις παρολίσθησες στην οικονομική της προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και των εγκριθέντων πρακτικών, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της εταιρίας Ζ... Ι... ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε., καθώς και των παρεμβαινουσών στο τμήμα Β- ... και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην δεύτερη παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής κατά το σκέλος που αφορούν στο Κεφάλαιο Γ- ..., κατά το μέρος που έκριναν αποδεκτές τις προσφορές της εταιρίας Ζ...Ι...ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε., καθώς και των παρεμβαινουσών, και ανέδειξαν ανάδοχο την δεύτερη παρεμβαίνουσα, με σκοπό να αναδειχθεί ανάδοχος η προσφεύγουσα. 

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποκλείει τον ίδιο από τον διαγωνισμό και εγκρίνει τις προσφορές δύο άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια αλεξισφαιρών γιλέκων για την Ελληνική Αστυνομία για τα έτη 2018, 2019 και 2020, με εκτιμώμενη αξία 645.161,29 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την νομιμότητα του αποκλεισμού του, ισχυριζόμενος ότι η απόφαση βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως σε θέματα πιστοποιήσεων εργαστηρίων, συμμόρφωσης με πρότυπα και εγγυήσεων ποιότητας. Επιπλέον, επικρίνει την αποδοχή των προσφορών των άλλων διαγωνιζομένων, θεωρώντας ότι δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.