Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1752/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της αναθέτουσας αρχής (Υπουργείου), με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτηρίων του Υπουργείου, εκτιμώμενης αξίας 455.428,69€ πλέον Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλιπούς ανάλυσης της οικονομικής προσφοράς, εσφαλμένου υπολογισμού κόστους αντικατάστασης εργαζομένων και δήλωσης ασυνήθιστα χαμηλού εργολαβικού κέρδους.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 772/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, τον αποκλεισμό της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την κοινοποίηση του εγγράφου των απόψεων της Υπηρεσίας, καθώς και τυχόν παρέμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «Επισκευές και ανακατασκευές μονώσεων σε σχολικά κτίρια του ... 2020», με εκτιμώμενη αξία 322,577.15 ευρώ (σύνολο 50+ λέξεις)

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 1 του διαγωνισμού και τον απέκλεισε από τα τμήματα 1, 7 και 10. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια που στεγάζουν υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής, με διάρκεια έως 24 μήνες και δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες. Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη απόρριψη λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς από άλλους διαγωνιζόμενους.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές τριών συμμετεχόντων οικονομικών φορέων («...», «...», και «...»). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών (πιθανώς φύλαξης ή καθαριότητας) για ένα έτος, με δικαίωμα παράτασης για ένα επιπλέον έτος, προϋπολογισμού 258.064,51€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα προβάλλει λόγους όπως παράβαση της εργατικής νομοθεσίας λόγω εσφαλμένου υπολογισμού αργιών, ασάφεια και εναλλακτικά ποσά στην οικονομική προσφορά, παράλειψη ανάλυσης επιμέρους κόστους, και πλημμελή υπολογισμό των εργαζομένων πλήρους απασχόλησης, ισχυριζόμενη ότι οι προσφορές αυτές υπολείπονται του νόμιμου εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη συμμετοχή και κατάταξη της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για σύμβαση υπηρεσιών καθαρισμού, με εκτιμώμενη αξία 143.548,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με εργολαβικό κέρδος μόνο 8,33 ευρώ (0,08%), υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επίσης, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη ελέγχου της χαμηλής προσφοράς και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των συνυποψηφίων της (συμπεριλαμβανομένων του πρώτου παρεμβαίνοντος και της δεύτερης παρεμβαίνουσας) και κατά το μέρος που η δεύτερη παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας Αρχής (εσωτερικοί και εξωτερικοί χώροι συνολικού εμβαδού άνω των 20.000 τ.μ.) για ένα έτος, με δικαίωμα παράτασης για ένα επιπλέον έτος, προϋπολογισμού 258.064,51€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα, ως πέμπτη σε σειρά μειοδοσίας, βάλλει κατά της νομιμότητας των προσφορών των ανταγωνιστών της, προβάλλοντας λόγους περί ελλιπούς ανάλυσης κονδυλίων, εσφαλμένου υπολογισμού εργατικού κόστους και επιδόματος αδείας, και παράβασης όρων της διακήρυξης, με στόχο να ανατεθεί η σύμβαση στην ίδια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 2349/28-6-2019) που αποκλείει τη συμμετοχή της από τον διαγωνισμό για την αποκατάσταση και διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου, καθώς και την ανάθεση της σύμβασης. Επιπρόσθετα, ζήτησε να θεωρηθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας μη αποδεκτή, επειδή, σύμφωνα με αυτήν, δεν πληροί τους όρους του διαγωνισμού, και να επιστραφεί το καταβεβλημένο παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Ι........................... ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ» με προϋπολογισμό 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα που έκανε αποδεκτή την προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας (παρεμβαίνουσας), προβάλλοντας λόγους όπως αποκλίσεις από τεχνικές προδιαγραφές και ελλείψεις σε δικαιολογητικά. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η ίδια απόφαση κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας και να απορριφθεί η προσφορά της, προβάλλοντας παράλειψη υποβολής τρισδιάστατων απεικονίσεων, μη τεκμηρίωση τεχνικών δυνατοτήτων και άλλες ελλείψεις. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και παράδοση σε πλήρη λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης (αντίστροφης ώσμωσης) ελάχιστης δυναμικότητας 2.500 m³/ημέρα, για την αντιμετώπιση του προβλήματος λειψυδρίας στην περιοχή της …, με διάρκεια σύμβασης δώδεκα μήνες και προϋπολογισμό 2.900.000 € πλέον ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5933/348/30.11.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, η οποία αφορούσε την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Σ.Ε. Πάτρας (CPV: 7971300-5) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός των μικτών αποδοχών των εργαζομένων ήταν εσφαλμένος και δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επέκρινε τον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να αποκλειστεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «...» και έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας συνολικής εκτιμώμενης αξίας 660.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων ήταν απορριπτέες λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του κόστους επιδόματος αδείας, υποστηρίζοντας ότι ο δικός της υπολογισμός (52 ημερομίσθια για τριετή περίοδο) αντιστοιχεί στο ελάχιστο νόμιμο κόστος.