ΕΑΔΗΣΥ/1782/2023

Η απόφαση 286/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αποδέχεται μερικώς την ενδικοφανή προσφυγή ενός φυσικού προσώπου κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος (Φ.Ε.) και Φ.Π.Α. των ετών 2018 και 2019. Η ΔΕΔ ακυρώνει τις πράξεις Φ.Ε. για τυπικές πλημμέλειες, καθώς ο έλεγχος, εφαρμόζοντας την έμμεση τεχνική «ανάλυσης ρευστότητας», παρέλειψε να κοινοποιήσει στην προσφεύγουσα τα προβλεπόμενα έντυπα για την καταγραφή των διαθέσιμων μετρητών στην έναρξη και λήξη κάθε ελεγχόμενης χρήσης, καθιστώντας έτσι αδύνατη την ορθή εφαρμογή της τεχνικής. Για τη χρήση 2019, η ΔΕΔ αποδέχθηκε ότι ο έλεγχος είχε διπλοϋπολογίσει επαγγελματικές δαπάνες και δαπάνες κοινοχρήστων ως προσωπικές δαπάνες διαβίωσης. Τέλος, επικυρώνονται οι προσβαλλόμενες πράξεις Φ.Π.Α. για τα ίδια έτη, για τις οποίες η προσφεύγουσα δεν προέβαλε ισχυρισμούς.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη τεχνική εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ***, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε η εταιρεία *** ως προσωρινή ανάδοχος του έργου «Αποκαταστάσεις οδοστρωμάτων Δήμου ***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τοπικές επεμβάσεις αποκατάστασης βλαβών οδοστρωμάτων, με εργασίες όπως κοπή ασφαλτοκόπτη, αποξήλωση στρώσεων, εξυγίανση εδάφους και επανατοποθέτηση νέων στρώσεων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της προσωρινής ανάδοχου ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (56,04% έκπτωση) και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να ζητήσει εξηγήσεις για αυτήν, παρά τις σημαντικές αποκλίσεις από τις υπόλοιπες προσφορές (13% και 8,04%).

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 203/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με αντικείμενο την «Προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό & ειδών τροφίμων Δήμου Σητείας και των νομικών του προσώπων» και προϋπολογισθείσα δαπάνη 91.516,66€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι η Τεχνική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης και έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί, καθώς δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή και η επανεξέταση της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Η προσφυγή αφορά τη μερική ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο τις αρχαιολογικές εργασίες και μετατοπίσεις δικτύων ΟΚΩ του τμήματος Α’ της γραμμής 4. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος εταιρεία επικαλείται ψευδή στοιχεία και δεν έχει κοινοποιήσει τα απαιτούμενα μέτρα αυτοκάθαρσης, ενώ αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και την κατακύρωση του διαγωνισμού υπέρ της.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-Ασυνήθιστα χαμηλές οικονομικές προσφορές:Επειδή ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι παρανόμως κρίθηκαν αποδεκτές οι εξηγήσεις των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» διότι η αιτιολογία αποδοχής των εξηγήσεων των ως άνω οικονομικών φορέων, ως εμπεριέχεται στο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού δεν είναι πλήρης ούτε επαρκής δεδομένου ότι ουδεμία αναφορά γίνεται στα στοιχεία που υποβλήθηκαν προς αιτιολόγηση των υπερβολικά χαμηλών προσφορών ούτε σημειώνεται πώς από τις «παρεχόμενες εξηγήσεις» δικαιολογείται το χαμηλό επίπεδο των επίμαχων προσφορών. Σε κάθε περίπτωση, ο προσφεύγων προβάλλει ότι οι εξηγήσεις που υπέβαλαν οι ως άνω συμμετέχοντες δεν αιτιολογούν ούτε αποδεικνύουν το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης διότι δεν περιλαμβάνουν αριθμητικά στοιχεία άμεσου ή έμμεσου κόστους από τα οποία να προκύπτει κέρδος από την εκτέλεση της σύμβασης, ούτε κατατέθηκαν προσφορές για τα υλικά που θα ενσωματωθούν, τη χρήση μηχανημάτων και των υπεργολάβων, δεν προσκομίστηκε ανάλυση κόστους για τα ιδιόκτητα μηχανήματα και ανάλυση απόδοσης για το εργατοτεχνικό προσωπικό, ενώ δεν αναφέρουν οιοδήποτε, συγκεκριμένο ισχυρισμό περί ευνοϊκών συνθηκών, που επέδρασαν με συγκεκριμένο τρόπο και μειωτικά στο κόστος του έργου και να δικαιολογούν την παρεχόμενη έκπτωση του ύψους που προσέφεραν.(....)η Επιτροπή Διαγωνισμού έκρινε τις ως άνω εξηγήσεις πλήρεις και ικανοποιητικές, χωρίς να αναφέρει έτι περαιτέρω, ήτοι δίχως να αιτιολογεί ειδικώς και επαρκώς κατά τίνι τρόπω τα συγκεκριμένα δηλωθέντα στοιχεία από τους οικονομικούς φορείς «…», «…» και «…» επεξηγούν το χαμηλό ύψος των προσφορών τους. Επισημαίνεται δε ότι η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της δεν προσθέτει οτιδήποτε προς αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης, παρά μόνον ότι ορθώς η Οικονομική Επιτροπή συμφώνησε  με  το  Πρακτικό  της  Επιτροπής Διαγωνισμού από τη στιγμή που οι εξηγήσεις έγιναν αποδεκτές από την Επιτροπή Διαγωνισμού καθώς και ότι οι επίμαχες προσφορές θεωρούνται προς το συμφέρον του ελληνικού δημοσίου. Λόγοι, όμως, δημοσίου συμφέροντος επιτάσσουν εξίσου την τήρηση της νομιμότητας, κατά τη διαδικασία των διαγωνισμών για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, ώστε να γίνεται η ανάθεση σε νομίμως επιλεγέντα ανάδοχο (ΕΑ ΣτΕ 840/2008). Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, η αναθέτουσα αρχή όφειλε κατά δεσμία αρμοδιότητα να απορρίψει τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» διότι οι παρασχεθείσες εξηγήσεις τους ήταν ελλιπείς και ανεπαρκείς, σε κάθε δε περίπτωση με πλημμελή αιτιολογία κρίθηκαν αποδεκτές οι εξηγήσεις των εν λόγω οικονομικών φορέων και η προσφυγή θα πρέπει να γίνει εν συνόλω δεκτή ως βάσιμη.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία όρισε προσωρινούς αναδόχους για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων προμηθειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ειδών Σίτισης για τις ανάγκες των Υπηρεσιών του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων». Ειδικότερα, ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση για τους εξής λόγους: α) Στο Τμήμα 5/Ομάδα 2 αναδείχθηκε ως μειοδότης ο συγκεκριμένος οικονομικός φορέας (και όχι ο ίδιος), και β) Γιατι έγινε δεκτή η προσφορά του ανταγωνιστή σε τμήματα 7/Ομάδα 1, 5/Ομάδα 2 και 3/Ομάδα 6. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του ανταγωνιστή δεν ήταν η πλέον συμφέρουσα και παραβίαζε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά των προμηθειών (π.χ. πιστοποίηση φυτικής διατροφής ή προέλευσης από συγκεκριμένα τεμαχιστήρια).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 255/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την αποκατάσταση ζημιών στη διαδημοτική οδοποιία που προκλήθηκαν από τον κυκλώνα Ζορμπά (Φάση ΙΙ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες εκτιμώμενης αξίας 318.064,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, καθώς ο τελευταίος δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας όπως ορίστηκαν στη διακήρυξη, και ότι η προσπάθεια διόρθωσης αυτού του ελλείμματος μετά την υποβολή της προσφοράς ήταν παράνομη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «………..» και ανέθεσε σε αυτόν τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου …………», με προϋπολογισμό 346.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάχτη δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του ανταγωνιστή παρέλειπαν σημαντικά στοιχεία φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητά την επαναληπτική διενέργεια της διαδικασίας υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον αμέσως επόμενο ανταγωνιστή.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι εξηγήσεις του παρεμβαίνοντος ως προς την οικονομική του προσφορά και ανακηρύσσεται ο παρεμβαίνων προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την προσφορά ενός ανταγωνιστή για τη «προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 φωτοβολταϊκών (Φ/Β) διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις». Επισημαίνει ασάφειες ως προς τον εξοπλισμό του ανταγωνιστή, ισχυριζόμενος ότι οι τεχνικές προδιαγραφές του αντιστροφέα που προσφέρει είναι ασύμβατες με την υπάρχουσα μονοφασική ηλεκτρολογική εγκατάσταση των κτιρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει έργο προϋπολογισμού 259.000,04 ευρώ (μαζί με ΦΠΑ), με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 208.871 ευρώ.