Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας απορρίφθηκε κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ενεργειακή αναβάθμιση και η εξοικονόμηση ενέργειας στο Δημοτικό Κολυμβητήριο, με χρήση ΑΠΕ (φωτοβολταϊκών συστημάτων), ηλιακών συλλεκτών, αντλιών θερμότητας και κατάλληλου εξοπλισμού για μείωση απωλειών ενέργειας. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταλληλότητα των διαγωνιζομένων και τη νομιμότητα της διαδικασίας αξιολόγησης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ' αριθμ. 130/2019, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε αυτή της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια & Εγκατάσταση εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό της μονάδας Βιολογικού Καθαρισμού». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού βιολογικής επεξεργασίας λυμάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.249.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει αρχές ισότητας και διαφάνειας, καθώς η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις του διαγωνισμού, ενώ η ανάθεση στη παρεμβαίνουσα έγινε με λάθος κριτήρια.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την παροχή υπηρεσιών catering (παρασκευή και διανομή γευμάτων) σε προσφυγικό κέντρο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κάλυψη αναγκών σίτισης έως 400 ατόμων ημερησίως για 90 ημέρες, με εκτιμώμενη αξία 187.008,50€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς για παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, που αφορούν ελλείψεις δικαιολογητικών ασφαλιστικής ενημερότητας, μη συμμόρφωση με τους όρους του διαγωνισμού σχετικά με τις μονάδες παραγωγής γευμάτων και υπεργολαβική εκτέλεση μέρους της σύμβασης χωρίς σωστή δήλωση.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. «…» απόφασης της αναθέτουσας αρχής, συγκεκριμένα του μέρους με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «…» και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υπηρεσιών στο πλαίσιο του έργου «…» με προϋπολογισμό 68.160,00 € χωρίς ΦΠΑ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Η προσφυγή βασίζεται σε δύο κύριους λόγους: α) την μη σωστή εγγραφή της παρεμβαίνουσας στο ηλεκτρονικό σύστημα ΕΣΗΔΗΣ ως νομικού προσώπου αντί του φυσικού προσώπου εκπροσώπου της, και β) τη μη κατάθεση απαιτούμενων εγγράφων του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για τη σύμβαση με τίτλο «... (Τμήμα Α)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών (τεχνικών μελετών, εργασιών κ.λπ.) με εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), που αποτελούν μέρος μιας ευρύτερης μελέτης. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αξιολόγηση της πρότασης της παρεμβαίνουσας, καθώς αυτή δεν δήλωσε σωστά τη χρήση υπεργολάβων για ορισμένες εργασίες και δεν εντάσσονταν οι απαραίτητες κρατήσεις στα οικονομικά της στοιχεία.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του [...]», με προϋπολογισμό 174.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολόγισε τις ασφαλιστικές εισφορές με λάθος ποσοστό (22,54% για όλη τη διάρκεια της σύμβασης) αντί για 24,33% για τους τελευταίους μήνες (μετά τις 31/12/2021), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφυγούσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής της άλλης εταιρείας και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ. Η προσφυγή αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία θεωρείται ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς και την πιθανή ανάθεση τμήματος των εργασιών σε υπεργολάβο χωρίς τη σωστή δήλωση στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις και σφάλματα στην αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας που οδηγούν σε πλασματική κερδοφορία.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία .../.../2024, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα Α' της σύμβασης προμήθειας «...» συνολικής εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια με υποδιαίρεση σε τέσσερα τμήματα, εκ των οποίων το Τμήμα Α' έχει εκτιμώμενη αξία 1.030.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι τα μέλη της ομάδας έργου της τελευταίας δεν κατέχουν την απαιτούμενη εμπειρία ως προς τη διάρκεια απασχόλησης (5 έτη για 4 στελέχη και 2 έτη για 2 στελέχη), καθώς υπολογίζονται διπλά οι ανθρωπομήνες ταυτόχρονης εργασίας σε διαφορετικά έργα, χωρίς να καλύπτεται το ημερολογιακό διάστημα που ορίζει η Διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε οριστική ανάδοχο για την Ομάδα Α (Είδη Διατροφής) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο και τα παραρτήματά του, με προϋπολογισμό 1.085.435,00 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ για δύο έτη, και περιελάμβανε τρεις ομάδες προϊόντων: Είδη Διατροφής (Ομάδα Α), Είδη Κρεοπωλείου (Ομάδα Β) και Είδη Καθαριότητας (Ομάδα Γ). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η παρεμβαίνουσα δεν καλύπτει τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης, καθώς τα πιστοποιητικά που προσέφερε αφορούσαν μόνο την εμπορία, αποθήκευση και διανομή τροφίμων και όχι την καταλληλότητα των προϊόντων, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 199/15-6-2021), η οποία έγινε δεκτή στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη δημιουργία προσβάσιμων, ολοκληρωμένων, θαλάσσιων τουριστικών προορισμών (προϋπολογισμός 206.740 € χωρίς ΦΠΑ). Επισημαίνει ότι η απόφαση έκανε λάθος να αποδεχτεί την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, καθώς: α) η δήλωση συμμόρφωσης CE που υποβλήθηκε αναφερόταν σε διαφορετικό μοντέλο προϊόντος (basic έκδοση) και όχι στο προσφερόμενο (full extra έκδοση), και β) το προϊόν δεν πληρούσε τις απαιτούμενες διαστάσεις σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία μη μόνιμων διατάξεων για αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων τηλεμετρίας και αποδυτηρίων.