Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε ως προσωρινούς αναδόχους τις δύο παρεμβαίνουσες εταιρείες σε συγκεκριμένα δρομολόγια του Πίνακα Γ (Α/Α 4, 24 και 32) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά μαθητών με συνολικό προϋπολογισμό 3.298.773,10€. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε εκτός ΕΣΗΔΗΣ και περιλάμβανε τέσσερις πίνακες (Α, Β, Γ, Δ). Οι διαγωνιζόμενοι μπορούσαν να υποβάλουν προσφορά για ένα ή περισσότερα δρομολόγια. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι προσφορές των παρεμβαινουσών περιείχαν ουσιώδη σφάλματα στους υπολογισμούς των ημερήσιων δρομολογίων, τα οποία δεν αντιστοιχούσαν στα δηλωθέντα ποσοστά έκπτωσης, παραβαίνοντας έτσι τις προϋποθέσεις της πρόσκλησης. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι τα σφάλματα αυτά είναι ουσιώδη και οδηγούν στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου σχετικά με τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν γάντια εργασίας, κράνη, γυαλιά, προστατευτική ενδυμασία και υποδήματα. Οι προσφυγούσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς και ότι υπάρχουν ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών τους. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Δ (υποδήματα) και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες Α και Β (γάντια εργασίας, κράνη). Η δεύτερη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για τις Ομάδες Α, Β, Γ και Δ.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, καθώς θεωρεί παράνομη την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (2€ διοικητικά έξοδα) και ζημιογόνα, αφού δεν καλύπτει το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, ιδίως για την έκδοση εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων, με 24ωρη συνεχή φύλαξη, έλεγχο εισόδων/εξόδων και ασφάλεια περιουσιακών στοιχείων και προσωπικού.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την παροχή υπηρεσιών catering (παρασκευή και διανομή γευμάτων) σε προσφυγικό κέντρο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κάλυψη αναγκών σίτισης έως 400 ατόμων ημερησίως για 90 ημέρες, με εκτιμώμενη αξία 187.008,50€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς για παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, που αφορούν ελλείψεις δικαιολογητικών ασφαλιστικής ενημερότητας, μη συμμόρφωση με τους όρους του διαγωνισμού σχετικά με τις μονάδες παραγωγής γευμάτων και υπεργολαβική εκτέλεση μέρους της σύμβασης χωρίς σωστή δήλωση.

Η προσφεύγουσα παρουσίασε προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αριθμ. 85/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για το τμήμα 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών, με συνολικό προϋπολογισμό 676.685,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι αυτή δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, κάτι που κατά την προσφεύγουσα οδηγούσε σε παραβίαση των όρων της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, καθιστώντας την προσφορά μη νόμιμη και ζημιογόνα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες για το χρονικό διάστημα από κάποια ημερομηνία το 2025 έως κάποια ημερομηνία το 2025, με προϋπολογισμό συγκεκριμένου ποσού ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, καθώς αυτή δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής όπως την καταλληλότητα για άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας, την οικονομική επάρκεια και την τεχνική ικανότητα, και δεν υπέβαλε σωστή υπεύθυνη δήλωση για τους λόγους αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό .../21-02-2024, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο κατασκευής του φράγματος «...» με εκτιμώμενη αξία 25.403.225,81 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την κατασκευή υδραυλικών έργων, σήραγγας εκτροπής, υπερχειλιστή, οδοποιίας και συναφών έργων. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία παραβίασης της διαδικασίας αξιολόγησης ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών, ιδίως ως προς τη νομιμότητα της αποδοχής της τροποποιημένης αιτιολόγησης της παρεμβαίνουσας που οδήγησε σε μη υλοποιήσιμη/ζημιογόνα προσφορά.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. «…» απόφασης της αναθέτουσας αρχής, συγκεκριμένα του μέρους με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «…» και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υπηρεσιών στο πλαίσιο του έργου «…» με προϋπολογισμό 68.160,00 € χωρίς ΦΠΑ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Η προσφυγή βασίζεται σε δύο κύριους λόγους: α) την μη σωστή εγγραφή της παρεμβαίνουσας στο ηλεκτρονικό σύστημα ΕΣΗΔΗΣ ως νομικού προσώπου αντί του φυσικού προσώπου εκπροσώπου της, και β) τη μη κατάθεση απαιτούμενων εγγράφων του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά: 1) Την αποδοχή της προσφυγής της, 2) Την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3700 της 938/01.07.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου, ειδικά στο μέρος όπου έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε ως ανάδοχος του Τμήματος 2 της σύμβασης. Το Τμήμα 2 αφορά επισκευή και συντήρηση Κτιρίου Γραφείων, με προϋπολογισμό 270.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ιδίως αναφορικά με φορολογικές και ασφαλιστικές οφειλές που δεν δηλώθηκαν σωστά στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ).

Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.