Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 9, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων σε διάφορα τμήματα του διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης προμήθειας ελαιολιπαντικών συνολικής αξίας 305.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικεντρώνεται στην απόρριψη των προσφορών των συμμετεχόντων, ισχυριζόμενος ότι τα τεχνικά φυλλάδια (TDS) και τα φύλλα δεδομένων ασφαλείας (MSDS) που υποβλήθηκαν δεν ήταν στην ελληνική γλώσσα ή σε νόμιμα επικυρωμένη μετάφραση, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αυτή η παράβαση, κατά τον προσφεύγοντα, οδηγεί στην αναγκαιότητα αποκλεισμού των εν λόγω προσφορών και, κατ' επέκταση, στην ακύρωση της σχετικής απόφασης.

Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Διακήρυξη διαγωνισμού. Δικαιολογητικά έγγραφα συμμετοχής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Α.Καπετανάκη, Πάρεδρος Α) Μεταφράσεις από δικηγόρους εγγράφων, που έχουν συνταχθεί σε ξένη γλώσσα, λαμβάνονται υποχρεωτικά υπόψη, εφόσον συνοδεύονται από το έγγραφο που μεταφράστηκε με βεβαίωση επ αυτού, χρονολογημένη και ενυπόγραφη, του μεταφραστή δικηγόρου, ότι η μετάφραση αφορά το ίδιο αυτό έγγραφο. Β) Στην περίπτωση κατά την οποία τα απαιτούμενα από τη διακήρυξη του διαγωνισμού δικαιολογητικά έγγραφα του ενδιαφερόμενου να μετάσχει στο διαγωνισμό, δεν είναι δυνατό να προσκομιστούν, τούτο δε οφείλεται σε αντικειμενικούς λόγους, όπως είναι η μη έκδοση του συγκεκριμένου εγγράφου στη χώρα, της οποίας αυτός είναι υπήκοος, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά μπορούν να αντικατασταθούν από υπεύθυνη δήλωση, η οποία θα γίνει ενώπιον αρμόδιας αρχής (Δικαστικής ή Διοικητικής Αρχής ή Συμβολαιογράφου).

H πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία με ΓΑΚ 1885/14.12.2020 επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης για τα Τμήματα 1 (Γαλακτοκομικό Προϊόν «Φέτα»), 2 (Ελαιόλαδο Έξτρα Παρθένο) και 3 (Είδη Βασικής Υλικής Συνδρομής) της σύμβασης, ισχυριζόμενη ότι οι αποδεκτές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, αμφισβητεί την καταλληλότητα τόσο των τεχνικών όσο και των οικονομικών προσφορών, καθώς και την πληρότητα των υποβαλλόμενων δικαιολογητικών, με ιδιαίτερη έμφαση στις αδυναμίες τήρησης των κριτηρίων επαγγελματικής ικανότητας και των απαιτούμενων πιστοποιήσεων.

Προμήθεια ειδών τροφίμων...Επειδή ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι η αναφορά στη Διακήρυξη ότι τα πιστοποιητικά μπορεί να είναι στην αγγλική γλώσσα χωρίς να συνοδεύονται από μετάφραση στην ελληνική χωρίς καμία ρητή αναφορά για το αν τα αντίγραφα αυτά πρέπει να είναι επικυρωμένα τυγχάνει απορριπτέος καθώς το οικείο άρθρο αναφέρεται στην υποχρέωση ή μη υποβολής επικυρωμένης μετάφρασης και όχι στην υποχρέωση υποβολής επικυρωμένων ή μη αντιγράφων ιδιωτικών εγγράφων, τα οποία υποβάλλονται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 2.4.2.5 σε απλή φωτοτυπία μόνο εφόσον συνοδεύονται από υπεύθυνη δήλωση στην οποία βεβαιώνεται η ακρίβειά τους και η οποία φέρει υπογραφή μετά την έναρξη της διαδικασίας σύναψης της παρούσας σύμβασης. Περαιτέρω, ενόψει, προεχόντως της αυτοτέλειας κάθε διαγωνισμού (ΣτΕ ΕΑ 200, 72/2015, 269/2014, 416, 215- 216/2013 κ.ά.), πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος και ο προβαλλόμενος από τον προσφεύγοντα ισχυρισμός ότι σε έτερους διαγωνισμούς η αναθέτουσα αρχή έκανε δεκτά Πιστοποιητικά ISO σε απλά αντίγραφα χωρίς επικύρωση. Επομένως, ορθώς η αναθέτουσα αρχή και κατά δέσμια αρμοδιότητα απέκλεισε τον προσφεύγοντα για τις Ομάδες ΣΤ΄ και Ζ΄, σύμφωνα με τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Ως εκ τούτου, ο μοναδικός λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 177/7.7.2022 (όπως διορθώθηκε με την υπ’ αριθ. 249/15.9.2022) καθώς και της υπ’ αριθ. 243/8.9.2022 απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με τις οποίες επικυρώθηκαν τα 1ο , 2ο και 3ο Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, κατά το μέρος που με τις άνω αποφάσεις αφενός αποκλείσθηκε η προσφεύγουσα αφετέρου ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας «…».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 3526/12.06.2020 απόφασης του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα όλων των σταδίων του διαγωνισμού, καθώς και την ακύρωση της υπ’ αρ. 3386/03.06.2020 απόφασης που επικύρωσε το ενιαίο Πρακτικό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ 200.000 ΛΙΤΡΩΝ ΥΓΡΟΥ ΔΙΑΛΥΜΑΤΟΣ AD BLUE» για ένα έτος, σύμφωνα με τη Διακήρυξη του διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη εταιρεία δεν προσέφερε το ζητούμενο προϊόν «AD BLUE», αλλά το «REDUNOX 32,5%», το οποίο δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί: α. η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … με αριθμό 1060/29.11.2022, κατά το μέρος αυτής με το οποίο επικυρώθηκαν τα Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού με αριθμό 1 και 2 σχετικά με τα τμήματα «Δημοτική Ενότητα …, Τοπική κοινότητα …, Τοπική Κοινότητα …, Δημοτική Ενότητα …, …» και «Δημοτική Ενότητα …, …, Τοπική Κοινότητα … και Τοπική Κοινότητα …» για τα οποία αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι οι οικονομικοί φορείς … και … και β. η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … με αριθμό 1162/28.12.2022, με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για τα πιο πάνω Τμήματα στους προαναφερόμενους οικονομικούς φορείς. 

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 31/2018 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κατερίνης, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τη συντήρηση δικτύου δημοτικού φωτισμού των Δ.Ε. Κορινού, Ελαφίνας, Πέτρας και Πιερίων 2017», εκτιμώμενης αξίας 80.645,10€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός έγινε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι απορρίφθηκε άδικα η προσφορά της, ενώ έγινε δεκτή η προσφορά ενός ανταγωνιστή. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι δεν την κάλεσε να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά της, όπως η εγγυητική επιστολή, και ότι ο ανταγωνιστής παρέδωσε ελλιπή δικαιολογητικά.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) της υπ’ αριθ. 25/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κατ’ επικύρωση του Πρακτικού IV Επιτροπής του διαγωνισμού, κατακυρώθηκε οριστικώς το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία ..., και β) της υπ’ αριθ. 1456/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά ΙΙ και ΙΙΙ της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων ... και ..., και αναδείχθηκε η πρώτη από τις ανωτέρω εταιρείες προσωρινή ανάδοχος. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η μοναδική προσφορά της, ματαιώθηκε ο διαγωνισμός και επαναπροκηρύχθηκε με επικαιροποιημένες τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απόλυτων φίλτρων τύπου HEPA, με προδιαγραφές θερμοκρασίας έως 80°C και τελικής πίεσης 600Pa. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε πλάνη και πλημμελή αιτιολογία, καθώς τα προϊόντα της πληρούσαν τις πραγματικές απαιτήσεις παρά τις διαφορές στα τεχνικά φυλλάδια. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της ματαίωσης και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.