Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική του προσφορά για την Ομάδα 5 «Γενική Εξέταση Φυσικοχημικών Στοιχείων των Ούρων σε Πλήρως Αυτοματοποιημένο Αναλυτή» (CPV: ...), με συνολική προϋπολογισμένη αξία 96.771,70€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και η αιτιολογία απορρίψεως ήταν ελλιπής. Επιπλέον, ζητεί να ακυρωθεί η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, επειδή υποβλήθηκαν τεχνικά φυλλάδια σε αγγλική γλώσσα χωρίς επίσημη μετάφραση, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ιατροτεχνολογικού υλικού για εργαστηριακές εξετάσεις με διάρκεια 12 μηνών και δυνατότητα παράτασης για 3 μήνες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Δήμου Ρόδου, η οποία έγκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού (ΔΔ06/2018) και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία για την Ομάδα Α «ΣΕΛΛΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών ύδρευσης-αποχέτευσης με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 449.443,10€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προσκόμιση δειγμάτων και πιστοποιητικών, τα οποία δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση και δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων». Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος του Τμήματος 9 «Λιπαντικά» ο οικονομικός φορέας «...». Υποστηρίζει ότι τα πιστοποιητικά εγκρίσεων (approvals) που κατέθεσε ο ανταγωνιστής ήταν εσφαλμένα υπογεγραμμένα και δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση, ενώ επιπλέον το προσφερόμενο προϊόν του δεν καλύπτει όλες τις απαιτούμενες προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 113/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού ηλεκτροφωτισμού αθλητικών εγκαταστάσεων και κοινοχρήστων χώρων, φωτιστικών, εορταστικού στολισμού και υλικών δημοτικού φωτισμού, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 106.994,27 €. Επικαλείται ότι εσφαλμένα απερρίφθηκαν τα δικαιολογητικά της, όπως ο κατάλογος τριών συμβάσεων φωτισμού, ο κατάλογος τεχνικού προσωπικού, η ψηφιακή υπογραφή του ΔΣ στο ΤΕΥΔ και τα αποδεικτικά πιστοποίησης ποιότητας χωρίς επίσημη μετάφραση, ζητώντας να εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της πράξης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για την «Ανάθεση της προμήθειας και εγκατάστασης κλιματιστικών μηχανημάτων σε κτήριο της Σχολής Θετικών και Τεχνολογικών Επιστημών (Τμήματα Φυσικής – Βιολογίας)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς τα πιστοποιητικά Eurovent και οι δηλώσεις CE που προσκόμισε στην Αγγλική γλώσσα, χωρίς επίσημη μετάφραση, έπρεπε να γίνουν αποδεκτά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και το νόμο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

H πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία με ΓΑΚ 1885/14.12.2020 επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης για τα Τμήματα 1 (Γαλακτοκομικό Προϊόν «Φέτα»), 2 (Ελαιόλαδο Έξτρα Παρθένο) και 3 (Είδη Βασικής Υλικής Συνδρομής) της σύμβασης, ισχυριζόμενη ότι οι αποδεκτές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, αμφισβητεί την καταλληλότητα τόσο των τεχνικών όσο και των οικονομικών προσφορών, καθώς και την πληρότητα των υποβαλλόμενων δικαιολογητικών, με ιδιαίτερη έμφαση στις αδυναμίες τήρησης των κριτηρίων επαγγελματικής ικανότητας και των απαιτούμενων πιστοποιήσεων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 9, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων σε διάφορα τμήματα του διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης προμήθειας ελαιολιπαντικών συνολικής αξίας 305.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικεντρώνεται στην απόρριψη των προσφορών των συμμετεχόντων, ισχυριζόμενος ότι τα τεχνικά φυλλάδια (TDS) και τα φύλλα δεδομένων ασφαλείας (MSDS) που υποβλήθηκαν δεν ήταν στην ελληνική γλώσσα ή σε νόμιμα επικυρωμένη μετάφραση, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αυτή η παράβαση, κατά τον προσφεύγοντα, οδηγεί στην αναγκαιότητα αποκλεισμού των εν λόγω προσφορών και, κατ' επέκταση, στην ακύρωση της σχετικής απόφασης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για τα τμήματα 6, 7 και 8 του διαγωνισμού, τα οποία αφορούν την προμήθεια γαντιών (CPV: ...). Επικαλείται ότι η εν λόγω εταιρεία προσέφερε αμετάφραστα πιστοποιητικά εργαστηριακών ελέγχων για τα ευρωπαϊκά πρότυπα EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3 και EN 420, σε παράβαση του όρου 2.1.4 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε επίσημη μετάφραση. Η σύμβαση είχε προϋπολογισθείσα αξία 222.930,75€ με ΦΠΑ για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά ηλεκτρονικής αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών με ημερομηνίες 14.07.2023 και 14.11.2023, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 2 της σύμβασης.