Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...» για το έργο «...» με τιμή 26.116.286,91€ και έκπτωση 29,60%. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικό έργο εκτιμώμενης αξίας 37.661.290,32€ (συμπερ. ΦΠΑ), για το οποίο διεξήχθη ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε λανθασμένη εφαρμογή του άρθρου 88 του ν.4412/2016 σχετικά με την αιτιολόγηση χαμηλής τιμής, ενώ οι προσφορές άλλων διαγωνιζομένων έπρεπε να απορριφθούν λόγω συγχώνευσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 126/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου, η οποία απορρίπτει την οικονομική της προσφορά για το έργο «Βελτίωση αγροτικής οδού στη θέση [...]» λόγω ανεπαρκούς αιτιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά βελτιωτικές εργασίες σε αγροτικό οδικό δίκτυο με προϋπολογισμό 467.741,94€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα προσέφερε έκπτωση 53,31%. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι η απόρριψη της προσφοράς ήταν αδικαιολόγητη, καθώς η αιτιολόγησή της κρίθηκε επαρκής από την Επιτροπή Διαγωνισμού.

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος Πρακτικών Διοικητικού Συμβουλίου της υπ’ αριθ. 142ης Συνεδρίασης από 18-02-2022 του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που ανέδειξε την εταιρεία «….» ως ανάδοχο των Τμημάτων 3 και 4 της δημοπρατούμενης σύμβασης που προκηρύχθηκε με την υπ’ αριθ. … Διακήρυξη, καθώς και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης του αναθέτοντος φορέα. 

Η 1η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 488/2023 απόφασης της οικονομικής επιτροπής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό του διαγωνισμού για το έργο «…» (εκτιμώμενης αξίας 22.016.129,03€ πλέον ΦΠΑ). Κατηγορεί αποδοχή μη νόμιμης προσφοράς λόγω (i) παράλειψης δήλωσης υπεργολάβων στο Ε.Ε.Ε.Σ. και (ii) ζημιογόνου χαρακτήρα της προσφοράς (έκπτωση 43,68%), με ασυνήθιστα χαμηλές τιμές που δεν τεκμηριώνονται. Η 2η προσφεύγουσα, ως προσωρινός μειοδότης, αντικρούει την προσφορά της 1ης προσφεύγουσας με παρόμοια επιχειρήματα, υποστηρίζοντας εξίσου ζημιογόνο χαρακτήρα και ελλείψεις αιτιολόγησης.

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 470/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να αναδειχθεί ως μειοδότης του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «...» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.160.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτή διαδικασία με κριτήριο ανάδειξης του αναδόχου την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως μη συμφέρουσας βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία και παράβαση διαδικαστικών διατάξεων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση του προσβαλλομένου Πρακτικού 1 της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού, το οποίο απέρριψε την προσφορά της, και την ανάθεση του επίδικου έργου σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 499.596,78 ευρώ πλέον ΦΠΑ, το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτή διαδικασία μέσω του ΕΣΗΔΗΣ και του ΚΗΜΔΗΣ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της, αν και χαμηλότερης οικονομικής αξίας, έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και των αρχών της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία '***', ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής '***' με αρ. 20208073/3.12.2020, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης '***' (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 1.337.461,37 ευρώ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο που προκηρύχθηκε με διακήρυξη αρ. πρωτ. '***' και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντος έγινε με αιτιολογία 'αδικαιολόγητα χαμηλής οικονομικής προσφοράς', χωρίς η αναθέτουσα να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία του άρθρου 88 Ν. 4412/2016 για εκτίμηση σοβαρότητας προσφορών και χωρίς συγκεκριμένη κλήση αιτιολόγησης επιμέρους στοιχείων της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης 2505/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των παραχωρημένων εκτάσεων της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη και περιπολία επί 24ώρου βάσης με όχημα στους χώρους Ζώνης Ι και ΙΙ, συμπεριλαμβανομένων κτιρίων και του «Κέντρου Εφοδιασμού» για 1 έτος με δυνατότητα παράτασης. Η προσφυγή στοιχειοθετείται σε αιτιάσεις όπως εσφαλμένος υπολογισμός κρατήσεων, εργατικών εισφορών, ωρών εργασίας και μη νόμιμος προσδιορισμός εργατικού κόστους.

Η αιτούσα στην Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 146/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο της Ομάδας Α του δημόσιου ηλεκτρονικού Διαγωνισμού «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες του ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (Ομάδα Α) και διακοσμητικού φωτισμού (Ομάδα Β), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.645,14 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα καταθέτει τρεις λόγους ακύρωσης: ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της παρεμβαίνουσας, παράβαση τεχνικών προδιαγραφών σε συγκεκριμένα είδη και έλλειψη αιτιολόγησης της απόφασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 387/2020, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια δημόσια σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 208.023,67 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με συγκεκριμένη διακήρυξη. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου περιέχει υπολογιστικά λάθη στις φορολογικές παρακρατήσεις, ιδίως στον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου 8%, γεγονός που καθιστά την προσφορά απορριπτέα σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.