Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «*****» και «******» και ανακήρυξε τη δεύτερη ως προσωρινό μειοδότη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για συγκεκριμένους χώρους (CPV: ****), με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.161,29 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 12 μηνών, με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίασαν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υπολογισμό του κατώτατου ωρομισθίου, τον απαιτούμενο αριθμό εργαζομένων και το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, θέτοντας σε κίνδυνο τη νόμιμη εκτέλεση της σύμβασης.

Προμήθεια τριών αιθουσών ελαφριάς προκατασκευής.(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ότι η προμήθεια και εγκατάσταση των τριών αιθουσών ελαφριάς προκατασκευής στο 25ο Δημοτικό Σχολείο ..., που αφορούν προσθήκη παραρτημάτων σε κτίριο, αποτελούν εργασίες δόμησης σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού, για τις οποίες απαιτείται η έκδοση άδειας δόμησης από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. Για την εκτέλεση δε του εν λόγω έργου της εγκατάστασης των αιθουσών ελαφριάς προκατασκευής ο Δήμος δεν μερίμνησε για την έκδοση άδειας δόμησης. Πρόκειται συνεπώς για αυθαίρετη κατασκευή, η οποία, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν έχει νομιμοποιηθεί. Δοθέντος δε ότι η ύπαρξη άδειας δόμησης συνδέεται άρρηκτα με την σύμφωνη με την κείμενη πολεοδομική νομοθεσία εκτέλεση του έργου, η έλλειψη δε αυτής παράγει και δημοσιονομικές συνέπειες που απορρέουν από την επιβολή προστίμων για τη νομιμοποίησή της ή σε περίπτωση μη νομιμοποίησης για την κατεδάφιση ή τη διατήρηση της αυθαίρετης κατασκευής, η έλλειψη άδειας δόμησης καθιστά μη νόμιμες τις δαπάνες που απορρέουν από την εκτέλεση της αυθαίρετης κατασκευής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη τεχνική εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ***, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε η εταιρεία *** ως προσωρινή ανάδοχος του έργου «Αποκαταστάσεις οδοστρωμάτων Δήμου ***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τοπικές επεμβάσεις αποκατάστασης βλαβών οδοστρωμάτων, με εργασίες όπως κοπή ασφαλτοκόπτη, αποξήλωση στρώσεων, εξυγίανση εδάφους και επανατοποθέτηση νέων στρώσεων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της προσωρινής ανάδοχου ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (56,04% έκπτωση) και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να ζητήσει εξηγήσεις για αυτήν, παρά τις σημαντικές αποκλίσεις από τις υπόλοιπες προσφορές (13% και 8,04%).

Δυνατότητα αντικατάστασης μέλους κοινοπραξίας από άλλη εταιρεία, πριν την ανάδειξη της κοινοπραξίας ως οριστικού μειοδότη σε διαγωνισμό.(...) Η προβλεπόμενη στο άρθρο 65 του ν. 3669/2008 (Κώδικα Δημοσίων Έργων - ΚΔΕ) υποκατάσταση μέλους κοινοπραξίας από άλλη εταιρεία προβλέπεται μόνον κατά το στάδιο της εκτελέσεως/κατασκευής του έργου, δηλαδή το στάδιο που ακολουθεί την υπογραφή της συμβάσεως μεταξύ αναδόχου και κυρίου του έργου, στην προκείμενη δε περίπτωση από το ιστορικό προκύπτει ότι δεν υφίσταται σύναψη, ούτε και υπογραφή της συμβάσεως και επομένως δεν θα ήταν νόμιμη η υποκατάσταση μέλους της κοινοπραξίας που ανακηρύχθηκε μειοδότης στον επίμαχο διαγωνισμό (ομόφ.)

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 2623/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του υποέργου «...» (συνολικού προϋπολογισμού 4.032.258,06 ευρώ πλέον ΦΠΑ) η εταιρεία «...» με ποσοστό έκπτωσης 72,86%. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της προσωρινής αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με μεγάλη απόκλιση από τον προϋπολογισμό και τις υπόλοιπες προσφορές (51,43%, 49%, κ.λπ.), απουσία αιτιολόγησης από την αναθέτουσα αρχή και ύπαρξη ζημιογόνων όρων (π.χ. τιμές υλικών ανέφικτες για την ολοκλήρωση του έργου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες αντιπλημμυρικού έργου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως φορτοεκφορτώσεις, εκσκαφές, λιθορριπές προστασίας κοίτης και πρανών, καθαρισμοί κοιτών ποταμών και τοποθέτηση συρματοπλεγμάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμόν 299/2018 αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού και αναδείχθηκε άλλη εταιρεία ως προσωρινή μειοδότρια για την κατασκευή του έργου «ΕΡΓΑ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΑΓ. ΜΗΝΑ». Επίσης, αιτείται την αποδοχή της δικής του προσφοράς, η οποία απορρίφθηκε λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), καθώς και την ανακήρυξή του ως προσωρινού μειοδότη του ανωτέρω έργου, δεδομένου ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (41,69%).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αρ. 161/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή μειοδότη για την εκτέλεση του έργου «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 1.880.341,88 € (συν ΦΠΑ 17%), που περιλαμβάνει παρεμβάσεις σε κρίσιμους οδικούς άξονες και περιοχές όπως Περιοχή ..., Τμήμα ..., Οδός ..., κ.ά., με στόχο την βελτίωση της κατάστασης του οδοστρώματος και του οδοφωτισμού. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου 4412/2016, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τις προσφορές και ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Έδεσσας που ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό μειοδότη για την κατασκευή αθλητικού κέντρου στην περιοχή «Πασά Τσαΐρ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε έργα υποδομής για κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου, στίβου, αθλητικών εγκαταστάσεων, δρόμων, χωματουργικές εργασίες και βοηθητικές υποδομές. Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της ανθεταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής επάρκειας, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανάδειξη ως δεύτερης μειοδότη.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 2752/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του έργου η εταιρεία «….», η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 46,89%. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΑΣ ΓΕΦΥΡΑΣ ΜΕ ΠΑΡΑΛΛΑΓΗ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ….-…., ΣΤΗ ΘΕΣΗ ….», με προϋπολογισμό 2.177.419,36 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά του 1ου μειοδότη είναι ασυνήθιστα χαμηλή και παρανόμως εγκρίθηκε, χωρίς η αναθέτουσα αρχή να διερευνήσει επαρκώς τη φερεγγυότητα της, καθώς και ότι δεν εγγυάται την έντεχνη και εμπρόθεσμη εκτέλεση του έργου λόγω της υποκοστολόγησης συγκεκριμένων εργασιών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποφάσισε την επανάληψη του διαγωνισμού για το έργο «ΣΤΕΓΑΝΟΠΟΙΗΣΗ & ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΑΡΟΧΕΤΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΝΑΛΙΟΥ ΥΛΙΚΗΣ-ΚΑΣΤΡΟΥ», με προϋπολογισμό 2.700.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην παραβίαση ουσιωδών διαδικαστικών τύπων, έλλειψη αιτιολογίας και μη τήρηση της εισήγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την επανάθεση του έργου σε αυτήν ως προσωρινό μειοδότη με έκπτωση 23,59% και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.