Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης δομών την ατομική επιχείρηση «………………………………». Ως αίτια υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά της ανάδοχου περιείχε λανθασμένους υπολογισμούς ασφαλιστικών εισφορών λόγω νυχτερινής απασχόλησης και ανακριβείς δηλώσεις ως προς τον αριθμό των εργαζομένων. Επιπλέον, χαρακτήρισε την προσφορά ως ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, ισχυριζόμενη ότι δεν καλύπτει το νόμιμο κόστος αναλωσίμων και το εργολαβικό κέρδος, παράβαση του άρθρου 68 του Ν.3863/2010.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίνει ως αποδεκτή την οικονομική προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών στατικής φύλαξης κτιρίου για τριετές διάστημα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με 2 φύλακες την ημέρα και 1 τη νύχτα, ελέγχους εισόδων, αναφορές ασφαλείας και παροχή βοήθειας σε έκτακτα συμβάντα για χώρους συνολικής επιφάνειας 7.600 τ.μ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του αντιπάλου υπολογίζει λανθασμένα το κόστος εισφορών υπέρ ΕΛΠΚ και τις προσαυξήσεις για νυκτερινή εργασία και αργίες, παραβιάζοντας το ελάχιστο νόμιμο κόστος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Η Πράξη 284/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (Αρχηγείο Τακτικής Αεροπορίας) με τίτλο «Κατασκευή Περίφραξης και Περιμετρικού Φωτισμού στην 130ΣΜ». Το έργο, προϋπολογισμού 4.500.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ), ανατέθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού. Αρχικά απορρίφθηκε η προσφορά της μειοδότριας εταιρείας («...Α.Ε.») ως ασυνήθιστα χαμηλή (έκπτωση 33,24% έναντι μέσου όρου 17,38%) και κρίθηκε ζημιογόνα. Ως εκ τούτου, ανακηρύχθηκε ανάδοχος η δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας εταιρεία («...Α.Τ.Ε.Β.Ε.») έναντι συμβατικής δαπάνης 2.834.951,27 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι πρέπει να συμπληρωθεί το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης (5% επί της αξίας χωρίς Φ.Π.Α.).

Η προσφυγούσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής της άλλης εταιρείας και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ. Η προσφυγή αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία θεωρείται ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς και την πιθανή ανάθεση τμήματος των εργασιών σε υπεργολάβο χωρίς τη σωστή δήλωση στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις και σφάλματα στην αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας που οδηγούν σε πλασματική κερδοφορία.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του διαγωνισμού και ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «…» ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό 339.516,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι η αποδεκτή προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς ο υπολογισμός του κόστους δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα και δεν αφήνει περιθώριο κέρδους. Επιπλέον, υποστηρίζουν ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεκμηρίωση της οικονομικής επάρκειας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 151/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της ενώσης οικονομικών φορέων «…………» ως δήθεν μη ασυνήθιστα χαμηλή σε δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση έργου με τίτλο «…………» και προϋπολογισμό 1.666.630 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισημαίνει πέντε βασικούς λόγους ακυρώσεις: (1) μη δήλωση νόμιμης υπεργολαβίας από τον μειοδότη, (2) εσφαλμένο υπολογισμό γενικών εξόδων που καθιστά τη σύμβαση ζημιογόνα, (3) αοριστία και ατεκμηρίωση των επικαλουμένων προσφορών τρίτων, (4) ουσιαώδης απόκλιση των τιμών από τις αγορές και (5) έλλειψη απόδειξης τήρησης περιβαλλοντικής νομοθεσίας.

Η Πράξη 258/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (Αρχηγείο Τακτικής Αεροπορίας), με τίτλο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΜΕΤΡΙΚΟΥ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ 110ΠΜ». Το έργο, με αρχικό προϋπολογισμό 4.000.000,00 ευρώ, ανατέθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Η Επιτροπή Διαγωνισμού απέκλεισε την αρχική μειοδότρια εταιρεία, καθώς η προσφορά της κρίθηκε ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα. Ως προσωρινή ανάδοχος αναδείχθηκε η εταιρεία «.. Α.Ε.», έναντι συμβατικού τιμήματος 3.029.216,31 ευρώ. Το Ε΄ Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 110/26.07.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάθεση σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης των ιχθυοσκαλών '...' και λαχαναγοράς '...'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την φύλαξη και εύρυθμη λειτουργία των παραπάνω χώρων με προϋπολογιζόμενη αξία 495.898,77€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή, υπολείπεται του κατώτερου νόμιμου εργατικού κόστους και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς δεν επαρκεί για την κάλυψη του προσωπικού απαιτούμενου για την εκτέλεση της σύμβασης.