Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. … με τίτλο «…» ως προς τα διακριτά Τμήματα 1 και 2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση εργασιών τοποθέτησης και εγκατάστασης συστημάτων … στο πλαίσιο εναρμόνισης για την επίτευξη στόχων της Πράξης … σύμφωνα με το εγκεκριμένο Τοπικό Σχέδιο. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε τρία Τμήματα με εκτιμώμενη αξία 831.010,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή ασκείται λόγω προσβαλλομένων όρων που θεωρούνται παράνομοι, ασαφείς και αντιφατικοί, καθώς με την ασάφεια των όρων της Διακήρυξης (ειδικά στον όρο 2.2.6.2 για το τεχνικό προσωπικό) η προσφεύγουσα εξοστρακίζεται ή καθίσταται δυσχερής η συμμετοχή της σε βαθμό που παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των όρων 1.3, 2.2.5.1 περ. 2, 2.2.5.3, 2.2.6.1 παρ. Δ, 2.2.6.2, 2.2.6.3 και 6.3 της διακήρυξης ή την εν όλω ακύρωσή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και διανομή τροφίμων (όπως κρέατα, γαλακτοκομικά, δημητριακά) και ειδών βασικής υλικής συνδρομής (π.χ. οικιακά είδη καθαρισμού) σε πακέτα για απορους οικογενείες, συμπεριλαμβανομένης της πακετοποίησης, μεταφοράς και παράδοσης με κατάλληλα οχήματα σε καθορισμένους χώρους διανομής. Η σύμβαση χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους (ΤΕΒΑ) με συνολικό προϋπολογισμό 1.371.817,30 €.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για τη σύμβαση με τίτλο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών που σχετίζονται με τη μελέτη και υλοποίηση έργων, με ειδικότερες απαιτήσεις για τις ειδικότητες και την εμπειρία των στελεχών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα στελέχη της πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη και μη νόμιμη εκτίμηση.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 61/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτό και προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού για την εφαρμογή του κώδικα ISPS στην περιοχή Schengen του Νέου Λιμένα του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου», με συνολική αξία 121.800,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τον όρο 2.2.6.2 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε προηγούμενη εμπειρία σε ανάλογα έργα λειτουργίας πληροφοριακού συστήματος λιμένα (PCS). Ωστόσο, το δικαστικό όργαδιο διαπίστωσε ότι ο παρεμβαίνων προσέφερε επαρκή στοιχεία τεχνικής ικανότητας, συμπεριλαμβανομένης μιας προηγούμενης σύμβασης με το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο, η οποία κάλυπτε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, και τελικά απέρριψε την προσφυγή.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό Δικαιολογητικών Κατακύρωσης και κατέκυρωσε συγκεκριμένες γραμμές προϊόντων (π.χ. κοτόπουλο μπούτι κατεψυγμένο, κοτόπουλα νωπά ολόκληρα) σε δύο εταιρείες παρεμβαίνουσες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων, ποτών, καπνού και συναφών προϊόντων (CPV:15000000-8) για τις ανάγκες νοσοκομείων, με προϋπολογισμό 1.319.352,85 €. Η προσφυγή εστιάζει σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως μη προσκόμιση έγγραφης δέσμευσης συνεργαζόμενου φορέα και ελλειπείς καταλόγους πωλήσεων.

Διαχείριση, αξιοποίηση και ανακύκλωση αποβλήτων...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (4) της παρούσας, επί της περιγραφόμενης ως άνω διαδικασίας το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι συντρέχουν οι εξής ουσιώδεις πλημμέλειες:6. 1. Η διακήρυξη με βάση την οποία διεξήχθη η ελεγχόμενη διαδικασία και αποτέλεσε το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού παρίσταται ασαφής όσον αφορά τον όρο της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σχετικά με τον ελάχιστο απαιτούμενο τεχνικό εξοπλισμό που απαιτείται για την εκτέλεση της σύμβασης, τον οποίο πρέπει να διαθέτει ο διαγωνιζόμενος οικονομικός φορέας. Και τούτο διότι ο εξοπλισμός αυτός δεν προσδιορίζεται καθόλου ούτε ως προς το είδος των απαιτούμενων μηχανημάτων ούτε ως προς την ποσότητά τους στο άρθρο 2.2.6.2 της διακήρυξης (όπου αναφέρεται η σχετική απαίτηση) ούτε στο Παράρτημα Α΄ (Τεχνική Περιγραφή) ή σε οποιοδήποτε άλλο σημείο αυτής, με αποτέλεσμα το περιεχόμενο της σχετικής απαίτησης που πρέπει να πληρούν οι ενδιαφερόμενοι να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό να καθίσταται αόριστο, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας και της ανάπτυξης συνθηκών επαρκούς και υγιούς ανταγωνισμού, ενόψει μάλιστα και του γεγονότος ότι τελικώς στο πλαίσιο του διαγωνισμού κατατέθηκε μόνο μία προσφορά. Το ανωτέρω γεγονός είχε ως αποτέλεσμα να μην είναι ξεκάθαρη, σαφής και ακριβής η απαίτηση της διακήρυξης ως προς τον ελάχιστο τεχνικό εξοπλισμό που θα έπρεπε να διαθέτουν οι ενδιαφερόμενοι να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς και να μπορέσουν να διαμορφώσουν ακολούθως, με βάση αυτόν (τον εξοπλισμό), την οικονομική προσφορά που τελικώς θα υποβάλουν, ενόψει και του ότι ως κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης είχε τεθεί αυτό της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Πέραν δε των ανωτέρω, εξαιτίας της ασάφειας του σχετικού όρου καθίσταται αδύνατος και ο εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής αποτελεσματικός έλεγχος του αν η προσφορά της μοναδικής συμμετέχουσας ένωσης εταιριών ανταποκρίνεται στο κριτήριο αυτό, αλλά και ο μεταγενέστερος έλεγχος της νομιμότητας της σχετικής κρίσης της αναθέτουσας αρχής από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Τα ανωτέρω άλλωστε ισχύουν ανεξαρτήτως του ότι, παρά την αντίθετη πρόβλεψη της διακήρυξης στο οικείο άρθρο (2.2.6.2.), κατά το στάδιο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης η προσωρινή ανάδοχος ένωση εταιρειών δεν προσκόμισε τα απαραίτητα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι διαθέτει τον εξοπλισμό που αναφέρει στην από 8.11.2018 υπεύθυνη δήλωση, που είχε υποβάλλει κατά το στάδιο κατάθεσης των δικαιολογητικών συμμετοχής.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που εντοπίζονται τόσο στους όρους της διακήρυξης όσο και στη διαδικασία που ακολουθήθηκε από την αναθέτουσα αρχή, οι οποίες καθιστούν μη σύννομη στο σύνολό της την ελεγχόμενη διαδικασία, με συνέπεια να κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/733/2019 

Στις νομοτυπικές μορφές συμβάσεων που κωλύουν σύμφωνα με το άρθρο 1 και 6 παρ.6 του Ν 1256/1982 τον διορισμό, πρόσληψη ή απασχόληση στο Δημόσιο και τα κρατικά νομικά πρόσωπα Δημοσίου και Ιδιωτικού Δικαίου του άρθρου 9 του Ν 1232/1982 δεν περιλαμβάνεται και η μίσθωση ανεξαρτήτων υπηρεσιών. Επομένως, εφ’ όσον το υπό κρίσιν συμφωνητικό του Σ.Σ. με την εταιρεία «Ελληνικό Φεστιβάλ Α.Ε.» χαρακτηρίζεται νομικά ως μίσθωση ανεξαρτήτων υπηρεσιών, η ύπαρξη ενεργού τοιαύτης μίσθωσης δεν κωλύει την πρόσληψη, διορισμό ή απασχόληση στο Γραφείο της Γενικής Γραμματέως Επικοινωνίας, μη εφαρμοζομένων στην περίπτωση αυτή των διατάξεων του Ν 1256/1982.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Διαχειριστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, συγκεκριμένα στο μέρος που αφορά την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων της Γενικής Επιτροπείας της Επικράτειας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων και των Διοικητικών Δικαστηρίων Αθηνών, για διάστημα δώδεκα μηνών με προϋπολογισμό δαπάνης 152.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή εστιάζει σε τρεις κύριους λόγους: (α) παράβαση εργατικής νομοθείας λόγω ασάφειας στην τιμή, (β) μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και (γ) ασυνήθιστα χαμηλή και μη εύλογη προσφορά.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δήμου ... με αριθμό .../12.04.2021, η οποία εγκρίνει τους όρους της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για το έργο με τίτλο 'Ανέγερση προσθήκης κατ’ επέκταση στο 1ο Δημοτικό Σχολείο ... για τη δημιουργία αίθουσας πολλαπλών χρήσεων και λοιπών υποστηρικτικών χώρών' (προϋπολογισμός 1.465.089,95€ με ΦΠΑ). Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι τα κριτήρια ανάθεσης δεν συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης, είναι ασαφή και περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή για τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών στα Τμήματα Α, Β και Γ της διακήρυξης, καθώς θεωρεί ότι οι προσφορές αυτές είναι παράνομες και παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων' του φορέα στις πόλεις Βόλο, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα και Λαμία για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε ελλείψεις εγγυήσεων συμμετοχής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των άλλων διαγωνιζόμενων.