Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή μεταφορικών υπηρεσιών γραφειακού εξοπλισμού και υλικών σε διάφορες Υπηρεσίες, με εκτιμώμενη αξία 125.161,29€. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ισχυροποίηση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ήταν μη νόμιμα αποδεκτή, καθώς υπολείπονταν του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους για τις υπηρεσίες, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και του νόμου.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/01.03.2024 απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά για τα συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας για διάφορες μονάδες, με εκτιμώμενη αξία 2.944.320,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για δύο έτη. Η διαδικασία ήταν Ανοικτή Ηλεκτρονική Διαδικασία Σύναψης Δημόσιας Σύμβασης με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιχειρεί να αναιρέσει τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό και την απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς, θεωρώντας ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν εφάρμοσε σωστά τα κριτήρια αξιολόγησης, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εύλογου κόστους αναλωσίμων και ειδών ατομικής υγιεινής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την κατακύρωση του τμήματος 4 του διαγωνισμού για υπηρεσίες μεταφοράς στραγγισμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την μεταφορά στραγγισμάτων από διάφορες εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής σε εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων, με χρήση αδειοδοτημένου βυτιοφόρου οχήματος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε εσφαλμένη αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, με αποτέλεσμα την παράνομη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Ζητεί την ανατροπή της απόφασης και την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν ως την δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/2024 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, δυνάμει της οποίας αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 510/24-6-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές και τα δικαιολογητικά συμμετοχής των έξι παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων σε δημόσιο διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού του κτιρίου της αναθέτουσας αρχής για τρία έτη, με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 375.250 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία παράβασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στην ανακριβή συμπλήρωση των ΕΕΕΣ και την μη τήρηση τεχνικών προδιαγραφών από τους διαγωνιζόμενους.

Η απόφαση 1091 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρίας χονδρικού εμπορίου ανταλλακτικών οχημάτων κατά της υπ' αριθ. .../03-02-2025 πράξης επιβολής προστίμου για το φορολογικό έτος 2019. Η Δ.Ο.Υ. είχε επιβάλει πρόστιμο 500,00€ λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων σε τέσσερις περιπτώσεις, συνολικής αξίας ΦΠΑ 137,04€. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι τηρούσε απλογραφικό λογιστικό σύστημα και ότι το ελάχιστο πρόστιμο έπρεπε να είναι 250,00€. Η ΔΕΔ, αφού διαπίστωσε ότι η εταιρία τηρούσε απλογραφικά βιβλία, έκρινε βάσιμο τον ισχυρισμό της και τροποποίησε το πρόστιμο από 500,00€ στο ορθό ποσό των 68,50€, το οποίο προκύπτει από το 50% του ΦΠΑ (137,04€). Τονίζεται ότι η επιβολή των ελάχιστων προστίμων (250€/500€) αφορά αθροιστικά τον φορολογικό έλεγχο και όχι ανά φορολογικό έτος.

Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας «…») με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 991/28.6.2021 της αναθέτουσας αρχής («…»), καθώς και της συμπροσβαλλόμενης απόφασης με αριθμό 853/15.6.2021. Με αυτές τις αποφάσεις απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού του Διοικητηρίου της Περιφερειακής Ενότητας …», ο οποίος είχε διάρκεια 20 μηνών (4μηνο 2021, 12μηνο 2022 και 4μηνο 2023). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε αντισυνταγματικά, καθώς η εγγυητική επιστολή που υπέβαλε εκδόθηκε σύμφωνα με διευκρίνιση της αναθέτουσας αρχής, η οποία όμως δεν προέβλεπε συγκεκριμένο τύπο εγγυητικής.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό Α5 της 9ης Συνεδρίασης/18.07.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές για το είδος με α/α 1 «…» οι προσφορές των εταιρειών «…» και «…» και ανεδείχθη η τελευταία ανάδοχος για το είδος αυτό. 

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 345/29.06.2021 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ-ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΟΧΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ» (συνολικός προϋπολογισμός 387.095,00€ με ΦΠΑ). Η απόρριψη επεβλήθη λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής έντυπων δικαιολογητικών κατακύρωσης, παρά το γεγονός ότι η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε ενεργήσει με κάθε επιμέλεια και η καθυστέρηση οφείλονταν σε ανωτέρα βία (άρνηση παραλαβής από υπάλληλο της αναθέτουσας αρχής). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας, με διαχωρισμό σε δύο υποομάδες (Α1 Ανταλλακτικών με προϋπολογισμό 285.565,00€ και Α2 Ελαστικών με προϋπολογισμό 101.530,00€). Η προσφεύγουσα είχε αρχικά αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης για την Υποομάδα Α1.