ΑΕΠΠ/149/2020

Επανέκδοση βεβαίωσης καταλληλότητας βυτιοφόρου οχήματος μεταφοράς νερού ανθρώπινης κατανάλωσης κατά την έκδοση νέας άδειας κυκλοφορίας του οχήματος  ΑΔΑ:6Θ1Κ465ΦΥΟ-ΦΔΖ

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα (αριθμ. 22/2019), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Βυτιοφόρου Οχήματος». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια βυτιοφόρου οχήματος για μεταφορά νερού σε περιοχές εκτός δικτύου ύδρευσης, με εξοπλισμό για πυρόσβεση και άντληση υδάτων, συνολικού προϋπολογισμού 199.999,60 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς οι επικαλούμενες συμβάσεις της (απορριμματοφόρα, επιβατηγά οχήματα, μηχανήματα έργου) δεν ανέρχονταν σε «προμήθειες συγκεκριμένου/παρεμφερούς τύπου» βυτιοφόρων, ούτε διέθετε τη σχετική τεχνογνωσία. Το 1ο Κλιμάκιο της ΑΕΠΠ δέχθηκε την προσφυγή, ακύρωσε την αμφισβητούμενη απόφαση και απορρίφθηκε η παρέμβαση της εταιρείας που είχε γίνει δεκτή.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της (αριθμός 498/2021) αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για τη σύναψη σύμβασης με τίτλο «Υπηρεσίες Λειτουργίας, Συντήρησης και Επαύξησης δυναμικότητας μονάδων επεξεργασίας στραγγισμάτων της χωροταξικής μονάδας Δυτικής Αττικής». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών λειτουργίας, συντήρησης και επέκτασης δυναμικότητας μονάδων επεξεργασίας στραγγισμάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 22.400.000€ (άνευ ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένης της μετεγκατάστασης μονάδων και διασύνδεσης εξοπλισμού. Η προσφυγή προβάλλει αιτιάσεις σχετικά με κριτήρια επιλογής, τεχνικές προδιαγραφές και διαδικαστικές παράτυπες πτυχές της διακήρυξης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αρ. …/8-4-2022 απόφαση κατακύρωσης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») η οποία ελήφθη στην με αριθμό 199/7-4-2022 συνεδρίασή της με την οποία αποφασίστηκε: Α) Η έγκριση του Πρακτικού 3 της Επιτροπής Αξιολόγησης, που αφορά κατακύρωση αποτελέσματος της Ανοικτής Ηλεκτρονικής Διαδικασίας Σύναψης Σύμβασης Άνω των Ορίων για την «…» (Αριθ. Διακ. .../21), για τις ομάδες 2,3,4,5,6 με το οποίο : 1. για την ΟΜΑΔΑ 2 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 2. για την ΟΜΑΔΑ 3 ανακηρύχθηκε μειοδότης ο οικονομικός φορέας …, 3. για την ΟΜΑΔΑ 4 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 4. για την ΟΜΑΔΑ 5 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…» και 5. για την ΟΜΑΔΑ 6 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», Β) η κατακύρωση του αποτελέσματος στους ανωτέρω και β) η συμπροσβαλλόμενη υπ’ αρ. πρωτ. 20585/17-3-2022 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου η οποία ελήφθη κατά την με αριθμό 72/17-3-2022 συνεδρίασή του με την οποία εγκρίθηκαν ομόφωνα τα Πρακτικά 1( Αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής -τεχνικών Προσφορών) με τα οποία έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των κάτωθι τριών οικονομικών φορέων καθώς και του οικονομικού φορέα «…» και πρακτικό 2 (Αξιολόγηση οικονομικών προσφορών) της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού και με το οποίο έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των κάτωθι οικονομικών φορέων και κατατάχθηκαν κατά σειρά μειοδοσίας οι οικονομικοί φορείς: α) για την ΟΜΑΔΑ 2 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορές … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Β) Για την ΟΜΑΔΑ 3 : πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορέας … , δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Γ) Για την ΟΜΑΔΑ 4 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Δ) Για την ΟΜΑΔΑ 5 :πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα και Ε) Για την ΟΜΑΔΑ 6: πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής υπ’ αριθμ. …/01.03.2024, προκειμένου να γίνει δεκτή η προσφορά της για τα τμήματα … και … της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας για διάφορες μονάδες, με εκτιμώμενη αξία 2.944.320,48€ για δύο έτη. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η απόφαση της αναθέτουσας Αρχής δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς και ότι η διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών δεν τηρούσε τις αρχές ισότητας και διαφάνειας. Επιπλέον, επικαλείται παράνομη ανισότητα στην αιτιολογία για την απόρριψη της προσφοράς της σε σχέση με άλλους διαγωνιζόμενους.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος η εταιρεία «...» για το Τμήμα 1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες κηπουρικής, συντήρησης πρασίνου και φροντίδας περιβάλλοντος χώρου για διάφορες εγκαταστάσεις και κτίρια, με συνολική εκτιμώμενη αξία 5.442.385,45 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφυγούσες υποστηρίζουν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στην αξιολόγηση των προσφορών και παραβίασε τις διατάξεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, την εργατική νομοθεσία και τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία «*********» και τον διακριτικό τίτλο «*********» αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. ****** από 06-08-2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής «*********». Η ακύρωση ζητείται κατά το μέρος που η απόφαση έκανε εσφαλμένα αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «********» και τον διακριτικό τίτλο «******». Το αντικείμενο της σύμβασης, για την οποία υποβλήθηκε η προσφυγή και στην οποία συμμετείχαν έντεκα οικονομικοί φορείς, είναι η παροχή υπηρεσιών σίτισης/διατροφής στους υπηκόους τρίτων χωρών που κρατούνται στις εγκαταστάσεις των **********, με μονομερές δικαίωμα παράτασης της διάρκειας της Σύμβασης από την Αναθέτουσα Αρχή για ένα επιπλέον έτος (2022). Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 8 Τμήματα, και η προσφορά της προσφεύγουσας αφορά ειδικά στο Τμήμα 4, όπου έχει καταταγεί δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …… απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής περί έγκρισης των υπ’ αρ. …. και …. Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, τα οποία συμπεριλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση ως ενιαίο και αναπόσπαστο τμήμα αυτής, και ανάδειξης του πρώτου κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου της υπό ανάθεση σύμβασης με ποσοστό έκπτωσης 35,00 %, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικών φορέων, ήτοι των οικονομικών φορέων «….. Ο.Ε.» και ……, και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης ο πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθμό 61/17/30-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό 3 της Επιτροπής του διαγωνισμού και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία «... ... ... …», καθώς και (την ακύρωση) της, ενσωματωθείσας στην ανωτέρω απόφαση οριστικής κατακύρωσης, με αριθμό 58/16/23-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης των Πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε η εταιρεία «... ... ... …» προσωρινή ανάδοχος, και β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι προσφορές τόσο της πρώτης προσφεύγουσας, η οποία κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας όσο και της εταιρείας «... ... ... …», η οποία κατατάχθηκε πρώτη σε σειρά μειοδοσίας και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος.

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθμό 61/17/30-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό 3 της Επιτροπής του διαγωνισμού και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία «... ... ... …», καθώς και (την ακύρωση) της, ενσωματωθείσας στην ανωτέρω απόφαση οριστικής κατακύρωσης, με αριθμό 58/16/23-9-2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης των Πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε η εταιρεία «... ... ... …» προσωρινή ανάδοχος, και β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι προσφορές τόσο της πρώτης προσφεύγουσας, η οποία κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας όσο και της εταιρείας «... ... ... …», η οποία κατατάχθηκε πρώτη σε σειρά μειοδοσίας και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος.