Η αιτούσα εταιρεία (χωρίς στο κείμενο να κατονομάζεται ρητά) με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμό 542 του Διοικητικού Συμβουλίου του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Θεσσαλίας (ΚΚΠΠΘ), η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων (αριθμός Διακήρυξης 29/2018). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων (CPV: 15000000-8) για τα τρία παραρτήματα του ΚΚΠΠΘ (Καρδίτσα, Λάρισα, Τρίκαλα), με συνολική προϋπολογισμένη αξία €284.481,29 (άνευ ΦΠΑ). Οι τροφές κατηγοριοποιούνταν σε ομάδες (π.χ. Παντοπωλείο, Γάλα-Τυριά, Κρέατα κ.ά.) και η αιτούσα επέκρινε την Επιτροπή ότι παραβίασε τους όρους της Διακήρυξης, εγκρίνοντας δικαιολογητικά κατακύρωσης συμμετεχόντων που, κατά την άποψή της, ήταν ελλιπή ή παράνομα (π.χ. λήξαντα ασφαλιστικά έγγραφα, μη επικυρωμένα πιστοποιητικά ISO κ.λπ.).

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στη διαχείριση μολυσματικών αποβλήτων και διαθέτει τις απαιτούμενες άδειες μεταφοράς και επεξεργασίας, είχε υποβάλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 506/2017 της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών σχετιζόμενων με απορρίμματα και απόβλητα (CPV 90500000-2) για διάρκεια ενός έτους και προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέκρινε συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τους όρους ιχνηλασιμότητας των αποβλήτων, θεωρώντας ότι θέτουν αδικαιολόγητα εμπόδια στον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους οικονομικούς φορείς, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης 612/12.03.2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, η οποία ενέκρινε τις προσφορές για τον Δημόσιο Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό ανάθεσης υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (CPV: 60130000) για τα σχολικά έτη 2018-2020. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η μεταφορά μαθητών με λεωφορεία, μικρά λεωφορεία και ταξί (συνολικός προϋπολογισμός 2.402.341,03€). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβεβλημένη απόφαση παράνομα ενέκρινε προσφορές που δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις, ειδικά για το δρομολόγιο 14 (ΤΑΞΙ ΑΜΕΑ), το οποίο ως μοναδική διαθέτει άδεια έγκρισης τύπου οχήματος για ΑΜΕΑ.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που ματαίωνε τη διενεργούμενη διαγωνιστική διαδικασία για την 'Ενεργειακή Αναβάθμιση Κλειστού Γυμναστηρίου' και αποφάσιζε την επαναπροκήρυξή της. Υποστήριξε ότι η απόφαση ήταν ανορθόλογη, καθώς δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς η ματαίωση και δεν ελήφθη η γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να μεταθέσει τις προθεσμίες υποβολής προσφορών αντί να ματαιώσει τη διαδικασία, καθώς η δυσλειτουργία του ηλεκτρονικού συστήματος (ΕΣΗΔΗΣ) δεν πιστοποιήθηκε νομίμως. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση κλειστού γυμναστηρίου με προϋπολογισμένη αξία 1.612.903,22 € χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων, μετά τη ματαίωση του διαγωνισμού από τον αναθέτοντα φορέα για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού διοικητηρίου, αποδυτηρίων προσωπικού και χώρων συνεργείων κλάδου ορυχείου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 145.104,17€ (χωρίς ΦΠΑ), ζητεί την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης. Επιχειρηματολογεί ότι η ματαίωση επικαλείται λόγους (τροποποίηση κατώτατου ημερομισθίου) που δεν προβλέπονται ρητά στους ειδικούς όρους 10.5 και 10.6.1ε της διακήρυξης, ενώ υποστηρίζει ότι θα μπορούσε να γίνει μεταγενέστερη τροποποίηση της σύμβασης για κάλυψη του αυξημένου εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα απήτει τη ματαίωση του διαγωνισμού για τα τμήματα 11, 21, 40 και 41 της σύμβασης μεταφοράς μαθητών, ισχυριζόμενη ότι η μεταφορά με δημόσια συγκοινωνία (όπως ορίζει η ΚΥΑ 50025/2018) ήταν οικονομικά πιο συμφέρουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης με λεωφορεία και θαλάσσια μέσα, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 10.868.460,75€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην απόρριψη του αιτήματός της για ματαίωση, με την αναθέτουσα αρχή να κατακυρώνει τα τμήματα σε άλλους αναδόχους, αντί να τα αναθέσει στη δημόσια συγκοινωνία.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 131/2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια βυθιζόμενων συστημάτων αποκομιδής απορριμμάτων. Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και το άρθρο 78 παρ.1 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφορά της πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας μέσω στήριξης σε τρίτο φορέα (εταιρεία ***), με επικυρωμένα δικαιολογητικά (ΤΕΥΔ, υπεύθυνες δηλώσεις). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια συστημάτων με συνολικό προϋπολογισμό 64.000€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό ... για την προμήθεια βιοχημικών αναλυτών (CPV: ...), λόγω παραβίασης αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης. Ειδικότερα, επέκρινε τις τεχνικές προδιαγραφές για τους ανοσολογικούς αναλυτές (ζητούμενη παραγωγικότητα 500 εξετάσεων/ώρα) και την υποχρεωτική συμπερίληψη εξειδικευμένων εξετάσεων (EPO & IL-6), θεωρώντας ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το κόστος της σύμβασης ανερχόταν σε 241.935,48 € χωρίς ΦΠΑ για διάρκεια 12 μηνών με δυνατότητα παράτασης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό, επικαλούμενος ότι η απόφαση ήταν αόριστη και μη νόμιμη, καθώς πλημμελώς εφάρμοσε τους όρους της διακήρυξης. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του πληρούσε όλα τα κριτήρια επιλογής και η τιμή του ήταν χαμηλότερη από αυτή του ανταγωνιστή, ενώ επέκρινε τον μη ματαίωση του διαγωνισμό παρά την έλλειψη ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υπηρεσιών με προϋπολογισμό 135.000,00€ (πλέον ΦΠΑ) για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός επιπλέον έτους, με συνολικό προϋπολογισμό 202.500,00€ (πλέον ΦΠΑ).