Η Πράξη 311/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης του Τμήματος 3 του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ - ΒΕΛΤΙΩΣΕΙΣ ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ ΣΤΗΝ 6Η ΚΑΙ 7Η ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ». Η αρχική διαδικασία προσωρινής κατακύρωσης ακυρώθηκε με απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ (496/2025), η οποία έκανε δεκτή προδικαστική προσφυγή της δεύτερης μειοδότριας. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η αρχική προσωρινή ανάδοχος όφειλε να είχε δηλώσει στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) την πρόθεσή της να αναθέσει τμήματα του έργου σε υπεργολάβους, καθώς χρησιμοποίησε τις προσφορές τους για την αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της. Μετά τη συμμόρφωση του Δήμου Αθηναίων και την ανακήρυξη του δεύτερου μειοδότη ως προσωρινού αναδόχου, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «...» (ΚΟΝΤΟΣ CONCREATE ΑΤΕ).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και ανεδείχθη αυτή προσωρινή ανάδοχος για την κατασκευή του έργου «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας €1.209.677,40 (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση της διακήρυξης, καθώς η εν λόγω εταιρεία δεν δήλωσε το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και χρησιμοποίησε μη δηλωμένους υπεργολάβους.

Η προσφεύγουσα στην προδικαστική προσφυγή ασκείται κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία ορίστηκε προσωρινός ανάδοχος ο μειοδότης σε ορισμένες ομάδες του διαγωνισμού και έγινε αποδεκτή η προσφορά άλλων οικονομικών φορέων σε άλλες ομάδες. Ζητείται η ακύρωση αυτής της απόφασης, επειδή ο μειοδότης δήλωσε ανακριβή στοιχεία στο ΕΕΕΣ, ενώ άλλοι φορείς υπέβαλλαν αδικαιολόγητα χαμηλές προσφορές ή δεν προσκόμισαν ψηφιακά υπογεγραμμένη υπεύθυνη δήλωση, όπως προβλεπόταν από τη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αναφέρεται στην προμήθεια τροφίμων για τον Δήμο, με εκτιμώμενη αξία 242.600,68 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ένωση αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής με αριθμό θέματος ... και του Πρακτικού Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού (30.08.2023), σχετικά με τη σύναψη σύμβασης για την υλοποίηση έργου με αντικείμενο τη δημιουργία ενός πληροφοριακού συστήματος με έμφαση στη διαλειτουργικότητα, διασύνδεση με άλλα συστήματα, αυτοματοποίηση διοικητικών διαδικασιών και διακίνηση ηλεκτρονικών εγγράφων. Επιπλέον, ζητεί τη διαπίστωση παραβίασης όρων διακήρυξης, την απόρριψη της προσφοράς της αντιφερούσας λόγω ελλείψεων (όπως μη καταχώρηση ΕΕΕΣ για υπεργολάβους και ανεπαρκής περιγραφής τεχνικών λύσεων) και τη δίκαιη βαθμολόγηση της δικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στη διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσίας με εκτιμώμενη αξία 282.258,06€ (συν ΦΠΑ 24%). Επιχειρηματολόγησε ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς οι άλλες συνυποψήφιες εταιρείες δεν υπέβαλλαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (ΕΕΕΣ) για τους εξωτερικούς συνεργάτες και υπεργολάβους τους. Επιπλέον, ζήτησε τον αποκλεισμό συγκεκριμένων ανταγωνιστών λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής ικανότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών που δεν καθορίζονται λεπτομερώς στο απόσπασμα, αλλά βασίστηκε στην αρχή της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 82/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος Καστοριάς) κατά το μέρος που κατακυρώνει τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Αντικατάσταση εσωτερικού δικτύου ύδρευσης πόλης Καστοριάς», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισμού 9.950.000€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δήλωσε ψευδώς ή ανακριβώς στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ότι έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της από την κοινωνική ασφάλιση, παρόλο που –σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας – βρισκόταν σε διακανονισμό οφειλών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την κατασκευή του έργου «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας €2.677.419,36 (χωρίς ΦΠΑ). Ο λόγος είναι ότι η παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) το ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, κάτι που αποτελεί ουσιαστική παράλειψη σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της διακήρυξης. Το έργο αφορά δημόσιο διαγωνισμό με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΕΒΡ/78053/53317/657/15.02.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το ΤΜΗΜΑ 1 («προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών ειδικών τύπων με μηχανισμούς ανοίγματος, στεγανότητας και ασφάλισης») την ανταγωνίστρια εταιρεία. Αιτιάσεις περιλαμβάνουν την μη νόμιμη υποβολή ΕΕΕΣ (Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης) με προγενέστερες ημερομηνίες υπογραφής από την υποβολή της προσφοράς, καθώς και την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών τεχνικής καταλληλότητας (π.χ. πιστοποιητικά στεγανότητας, ηλεκτρομηχανικών μηχανισμών κλπ.) που απαιτούνταν για τις προθήκες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ευαίσθητες μουσειακές κατασκευές με αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την κατασκευή του έργου «...». Η απόρριψη βασίστηκε στο ότι η προσφορά του δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του άρθρου 23.1 της διακήρυξης, καθώς δεν αναφερόταν το ποσοστό υπεργολαβίας στα ΕΕΕΣ των υπεργολάβων του. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η παραβίαση αυτή δεν ισχύει, αφού οι υπεργολάβοι ήταν ταυτόχρονα τρίτοι στηρίζοντες, και επικαλείται σχετική νομολογία (ΣΤΕ 1412/2024) που υποστηρίζει ότι η υποχρέωση δήλωσης ποσοστού αφορά μόνο υπεργολάβους που δεν στηρίζονται οι ικανότητές τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή ενός έργου, του οποίου οι λεπτομέρειες (όπως ο τίτλος) δεν αναφέρονται ρητά στο κείμενο.