Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/71/2024

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Παροχή υπηρεσιών Καθαριότητας για τις υπηρεσίες της Περιφερειακής Ενότητας ……….. και Περιφέρειας……………..», με κωδικό CPV 90910000-9, προϋπολογισμό 163.045,28€ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή. Η πρώτη προσφυγή προβάλλει λόγους περί μη καθορισμού των τετραγωνικών μέτρων ανά άτομο στην προσφορά του οριστικού μειοδότη και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, ενώ η δεύτερη προσφυγή ισχυρίζεται εσφαλμένο υπολογισμό του επιδόματος αδείας από τον οριστικό μειοδότη και άλλον οικονομικό φορέα, ζητώντας την απόρριψη των προσφορών τους και τη διατήρηση της νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση …/2022 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας … ... … και την ανέδειξε οριστικό μειοδότη της Ομάδας Γ-Είδη οπωρολαχανικών

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι δύο προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της κατακυρωτικής απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές συγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Ο πρώτος προσφεύγων, δεύτερος σε σειρά μειοδοσίας, βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς του πρώτου μειοδότη, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων, τρίτος σε σειρά, βάλλει κατά των προσφορών των δύο προπορευόμενων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών χημικών αναλύσεων δειγμάτων νερού από την ευρύτερη περιοχή της αναθέτουσας αρχής, προϋπολογιζόμενης αξίας 108.000,00 € πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των συνυποψηφίων της (συμπεριλαμβανομένων του πρώτου παρεμβαίνοντος και της δεύτερης παρεμβαίνουσας) και κατά το μέρος που η δεύτερη παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας Αρχής (εσωτερικοί και εξωτερικοί χώροι συνολικού εμβαδού άνω των 20.000 τ.μ.) για ένα έτος, με δικαίωμα παράτασης για ένα επιπλέον έτος, προϋπολογισμού 258.064,51€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα, ως πέμπτη σε σειρά μειοδοσίας, βάλλει κατά της νομιμότητας των προσφορών των ανταγωνιστών της, προβάλλοντας λόγους περί ελλιπούς ανάλυσης κονδυλίων, εσφαλμένου υπολογισμού εργατικού κόστους και επιδόματος αδείας, και παράβασης όρων της διακήρυξης, με στόχο να ανατεθεί η σύμβαση στην ίδια.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. 25/07.10.2019 απόφασης της Επιτροπής Διοίκησης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο άλλον διαγωνιζόμενο. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εγκαταστάσεων των ********» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 640.000,00€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψή της έγινε με άνισες προϋποθέσεις, καθώς υπολόγισε τις ασφαλιστικές εισφορές των εργαζομένων με ποσοστό 24,81% αντί του 26,96%, επικαλούμενη ότι οι εργαζόμενοί της ήταν μερικής απασχόλησης.

Στην προκείμενη περίπτωση, η προσφεύγουσα βάλλει κατά της προσφοράς της μειοδότριας, στην οποία και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, προβάλλοντας ότι αυτή είναι ασυνήθιστα χαμηλή, διότι δεν αποδείχτηκε το κονδύλιο των αναλωσίμων. Η προσφεύγουσα δεν αμφισβητεί συγκεκριμένα το κονδύλιο των αναλωσίμων προβάλλοντας με ορισμένο τρόπο ότι αυτό δεν επαρκή για την εκτέλεση της σύμβασης, ούτε επικαλείται ειδικότερα κοστολογήσιμα στοιχεία επί των οποίων στηρίζεται ο ισχυρισμός της περί ασυνήθιστα χαμηλού χαρακτήρα της προσφοράς της (…) Με το ανωτέρω περιεχόμενο και ενόψει όσων έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι προκείμενοι ισχυρισμοί της (…), δεν παρίστανται ουσιώδεις και συγκεκριμένοι, ούτε επαρκούν για τον χαρακτηρισμό της προσφοράς της (...)ως ασυνήθιστα χαμηλής και, άρα, ο όγδοος λόγος της δεύτερης προδικαστικής προσφυγής πρέπει να απορριφθεί. 44. Επειδή, σύμφωνα με όσα αναλυτικά αναφέρονται στο σκεπτικό, η πρώτη προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολό της, η δεύτερη προδικαστική προσφυγή να γίνει εν μέρει δεκτή, και οι προσβαλλόμενες να ακυρωθούν κατά το μέρος τους με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές της (...)και της (...) και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην (…). 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (414/20.10.2023) που ενέκρινε το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης και ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο για την Ομάδα ΣΤ του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι δημόσιος ανοικτός διεθνής διαγωνισμός για προμήθεια ειδών, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 437.594,00€ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς έτερου οικονομικού φορέα και της ανακήρυξής του ως οριστικού αναδόχου, ενώ σωρεύει και αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων για αναστολή της διαδικασίας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων με αντικείμενο την: «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου-Βιβλιοθήκης της …»  με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει μόνο τιμής (χαμηλότερη τιμή), συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 1.040.223,62 €, με απαλλαγή ΦΠΑ, σε 4 Τμήματα, με δικαίωμα υποβολής προσφοράς για ένα ή περισσότερα ή για το σύνολο των τμημάτων.(....)Eπειδή, ενόψει των ανωτέρω, η με ΓΑΚ 1071/20 Προσφυγή γίνεται δεκτή ως βάσιμη, τόσο κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης όσο και κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 της σύμβασης, αντιστοίχως δε απορρίπτονται αμφότερες οι ασκηθείσες επί της με ΓΑΚ 1071 Προσφυγής Παρεμβάσεις. Εν συνεχεία, η με ΓΑΚ 1098/2020 Προσφυγή γίνεται εν μέρει δεκτή, και δη δεκτή κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 της σύμβασης και απορριπτέα κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης, αντιστοίχως απορρίπτεται η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1098 προσφυγής Παρέμβαση της «…» και γίνεται δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1098 προσφυγής Παρέμβαση της «…». Τέλος, η με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγή γίνεται εν μέρει δεκτή, και δη δεκτή κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της απόρριψης της προσφοράς της ιδίας για το Τμήμα 1 της σύμβασης με την προσβαλλόμενη αιτιολογία και κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της  «…» για το Τμήμα 1 για τους προβαλλόμενους λόγους, ενώ απορριπτέα κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για το Τμήμα 3 για τους προβαλλόμενους λόγους και επίσης απορριπτέα κατά το μέρος που η τρίτη προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της «…» για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης για τους προβαλλόμενους λόγους, αντιστοίχως δε γίνεται εν μέρει δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγής Παρέμβαση της «…» και εν μέρει δεκτή η ασκηθείσα επί της με ΓΑΚ 1103/2020 Προσφυγής Παρέμβαση της «…». Ακυρώνει την προσβαλλόμενη με αριθ. ... απόφαση της … κατά το μέρος που με αυτήν : α) αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 η «…» και περαιτέρω έγινε αποδεκτή η προσφορά της «…» για το Τμήμα 3, β) αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 3 η «…» και γ) απορρίφθηκε η προσφορά της «…» για το Τμήμα 1.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς η οικονομική αξιολόγηση των προσφορών δεν περιελάμβανε έλεγχο συμμόρφωσης με την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Αρχικά, η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η προσφορά της μειοδότριας εταιρείας υπολόγισε εσφαλμένα το ωρομίσθιο κάτω από το κατώτατο όριο, παραβιάζοντας τη νομοθεσία. Επιπλέον, η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία διαμαρτύρεται ότι άλλες προσφορές δεν συμπεριέλαβαν τη νόμιμη παρακράτηση φόρου 8% και δεν έδωσαν αναλυτικά στοιχεία για τα τετραγωνικά μέτρα ανά άτομο, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τον καθαρισμό χώρων και επιφανειών εγκαταστάσεων της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας στον νομό Αττικής, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.509.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ) για το χρονικό διάστημα από 1/4/2019 έως 31/3/2022.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 213/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Φαρσάλων, η οποία ενέκρινε τις διευκρινίσεις που ζητήθηκαν από τον έτερο διαγωνιζόμενο και ανέδειξε αυτόν προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου «Στερέωση και Αποκατάσταση του Πύργου Καραμίχου στα Φάρσαλα», εκτιμώμενης αξίας 244.354,84 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η αποδοχή των καθυστερημένων διευκρινίσεων παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, αμεροληψίας και διαφάνειας και άλλαξε ουσιαστικά τη θέση του ως δεύτερου μειοδότη.