ΕΑΔΗΣΥ/1593/2022

Με την προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε στις 17-09-2020, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 935/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα … για τα τμήματα ΤΜΠ-4Α και ΤΜΠ-4Β και την κατακύρωση στον ίδιο των εν λόγω τμημάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης χωρικής αρμοδιότητας για τα σχολικά έτη 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 & 2023-2024, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή ανά δρομολόγιο ή ομάδα δρομολογίων της εκάστοτε πρόσκλησης υποβολής προσφορών συνολικού προϋπολογισμού μέχρι του ποσού 80.800.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Καταβολή μισθώματος για την εκτέλεση επιδοτούμενων ακτοπλοϊκών δρομολογίων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση μεταβίβασης πλοίου που εκτελεί επιδοτούμενα δρομολόγια, δικαιούχος του μισθώματος για το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της μεταβίβασης του πλοίου και της υπογραφής της σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας με τον νέο ανάδοχο-πλοιοκτήτη, είναι ο νέος πλοιοκτήτης του πλοίου που εκτέλεσε το δρομολόγιο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται: (α) την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. .../2013 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής σχετικά με τη διακήρυξη της 8ης πρόσκλησης υποβολής οικονομικών προσφορών για υπηρεσίες μεταφοράς ατόμων με αναπηρία από/προς τους τόπους διαμονής τους και εγκαταστάσεις πιστοποιημένων φορέων για το σχολικό έτος 2023-2024, με συνολικό προϋπολογισμό έως 530.116,84€, (β) έλεγχο προσωρινών μειοδοτών, (γ) οριστική ανάθεση στον συνεταιρισμό της πέραν των πέντε δρομολογίων που κρίθηκε προσωρινός μειοδότης, καθώς και των δρομολογίων ... που ανέκειντο σε άλλους.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμό 73/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... και συγκεκριμένα αποσπάσματος αυτής, κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: (α) «…», για τις ομάδες Α-1.1, Α-1.2, Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες αυτός ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, και (β) «... – ...», για τις ομάδες Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες έγινε δεκτή η προσφορά του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε ως προσωρινούς αναδόχους τις δύο παρεμβαίνουσες εταιρείες σε συγκεκριμένα δρομολόγια του Πίνακα Γ (Α/Α 4, 24 και 32) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά μαθητών με συνολικό προϋπολογισμό 3.298.773,10€. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε εκτός ΕΣΗΔΗΣ και περιλάμβανε τέσσερις πίνακες (Α, Β, Γ, Δ). Οι διαγωνιζόμενοι μπορούσαν να υποβάλουν προσφορά για ένα ή περισσότερα δρομολόγια. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι προσφορές των παρεμβαινουσών περιείχαν ουσιώδη σφάλματα στους υπολογισμούς των ημερήσιων δρομολογίων, τα οποία δεν αντιστοιχούσαν στα δηλωθέντα ποσοστά έκπτωσης, παραβαίνοντας έτσι τις προϋποθέσεις της πρόσκλησης. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι τα σφάλματα αυτά είναι ουσιώδη και οδηγούν στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ.Πλημμέλειες της διακήρυξης:Προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητα της διενεργηθείσας από ανώνυμη εταιρεία διαγωνιστικής διαδικασίας ανάδειξης  πενήντα επτά (57) αναδόχων και των  οικείων σχεδίων συμβάσεων για τις ισάριθμες  εργολαβίες κατασκευής έργων δικτύων διανομής, συνολικού προϋπολογισμού 599.350.000,00 ευρώ, πλέον  Φ.Π.Α. και δικαιώματος προαίρεσης, επιπρόσθετου προϋπολογισμού εκτιμώμενου κατ’ ανώτατο όριο σε 299.675.000,00 ευρώ. Πολλαπλό αποτέλεσμα. Μη νομίμως και κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διάταξης του άρθρου 11 του π.δ. 59/2007  καθώς και του άρθρου 5 της «πρόσκλησης»  αποκλείστηκε, με απόφαση του Γενικού Διευθυντή Ανάπτυξης και Διαχείρισης Δικτύου, από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού για τρία εκ των έργων, μία σύμπραξη εταιρειών, με την πλημμελή αιτιολογία ότι από τη συνδυαστική ερμηνεία των διατάξεων των όρων 3 και 5 της πρόσκλησης συνάγεται ότι στο διαγωνισμό γίνονται δεκτές μόνον Κοινοπραξίες εργοληπτικών επιχειρήσεων. Η διακήρυξη του υπό έλεγχου διαγωνισμού είναι κατά τούτο νομικώς πλημμελής και ο όρος περί της δυνατότητας της αναθέτουσας αρχής να ασκήσει δικαίωμα προαίρεσης έως του ποσού των 299.675.000 ευρώ, ήτοι ποσοστού 50% του προϋπολογισμού κατ’ ανώτατο όριο,  είναι αόριστος και συνεπώς  δεν μπορεί να ενεργοποιηθεί για την ανάθεση επιπρόσθετων εργασιών κατά παρέκκλιση των διεπουσών τη σύναψη συμπληρωματικών συμβάσεων διατάξεων. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.6/3583/2015

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 714/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγιναν δεκτές για την ομάδα Δ’ οι προσφορές των οικονομικών φορέων «... … ... .. …», ο οποίος ανακηρύχθηκε και οριστικός ανάδοχος στην ομάδα Δ’ και «... …». 

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή του, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 4/2022 Απόφαση της 1ης τακτικής συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ..., κατά το μέρος αυτής που δεν ανέδειξε αυτόν ως ανάδοχο του μεταφορικού έργου της εκτέλεσης των υπό στοιχεία ΛΚ-4Α και ΛΚ-4Β δρομολογίων μεταφοράς μαθητών για την ομάδα 6 σύμφωνα με την κατατεθειμένη οικονομική προσφορά του ύψους 45.237,68 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. 

Μεταφορά μαθητών:Με τα δεδομένα αυτά, όσον αφορά την πρώτη πλημμέλεια που διαπίστωσε το Κλιμάκιο, το Τμήμα κρίνει ότι οι τιθέμενοι από τις διατάξεις της ως άνω Κ.Υ.Α στόχοι και προϋποθέσεις, όπως εκτέθηκαν στη σκέψη 5, για την κατάστρωση των δρομολογίων και την επιλογή του τύπου του μεταφορικού μέσου, τηρήθηκαν στο μέτρο του δυνατού, λαμβανομένου ιδίως υπόψη ότι: α) στα δρομολόγια του Πίνακα Α με α/α 49 και του Πίνακα Β με α/α 4, 8, 9, 39 ο αριθμός των μεταφερόμενων μαθητών ήταν οριακός, καθόσον η χρήση του μεγάλου λεωφορείου στις υπεραστικές γραμμές προβλέπεται για τη μεταφορά άνω των 20 μαθητών και εν προκειμένω οι μεταφερόμενοι μαθητές ήταν από 18 έως 20, σε συνδυασμό με το γεγονός, ότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η διαθεσιμότητα των μικρών λεωφορείων στην περιφέρεια του Ν. ... είναι μηδενική και β) όπως προκύπτει από τον προσκομιζόμενο πίνακα, το κόστος των δρομολογίων του Πίνακα Α με α/α 19 και 34 θα ήταν, ενόψει των περιορισμένων θέσεων των διαθέσιμων ταξί (έως 4 θέσεις), μεγαλύτερο εάν είχε επιλεγεί το ΕΔΧ ταξί, καθόσον θα απαιτούνταν η εκτέλεση περισσότερων δρομολογίων.(..)Περαιτέρω, ως προς τη δεύτερη καταλογιζόμενη πλημμέλεια, ήτοι το γεγονός ότι τα δρομολόγια τα οποία αφορούν αποκλειστικά σε μεταφορικό έργο ΣΜΕΑ, ΕΠΑΛ και Μουσικών Σχολείων δεν προκηρύχθηκαν ανά δρομολόγιο μονής ή διπλής διαδρομής, επισημαίνεται ότι, όπως έγινε δεκτό και με την προσβαλλόμενη πράξη, το μεταφορικό κόστος των σχολείων ειδικών σκοπών, τα οποία είναι μοναδικά σε κάθε Νομό, είναι υψηλότερο από το αντίστοιχο των λοιπών σχολικών μονάδων, που καλύπτουν μικρότερες γεωγραφικές περιοχές. Για το λόγο αυτό, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας, καθώς και της ανάγκης να μην κηρυχθούν άγονα τα εν λόγω δρομολόγια, βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση ότι κρίθηκε σκόπιμο με τη διακήρυξη να ενταχθούν τα εν λόγω δρομολόγια σε γενικότερη ομάδα δρομολογίων με το σκεπτικό ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος, αναλαμβάνοντας το σύνολο των δρομολογίων, θα εκτελέσει όχι μόνο τα κερδοφόρα, αλλά και τα ζημιογόνα δρομολόγια των πινάκων αυτών, που αν τα αναλάμβανε άλλος ανάδοχος, θα απαιτούσε υψηλότερη τιμή, ζημιώνοντας τελικά την αναθέτουσα αρχή...Κατ’ ακολουθίαν αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν , πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναθεώρησης,να αναθεωρηθεί η 1535/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να ανακληθεί στη συνέχεια, κατά παραδοχή της σχετικής αίτησης ανάκλησης του ήδη αιτούντος , η 286/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου,

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης (ΑΔΑΜ …) που αφορά σε ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών (χρωμάτων, βερνικιών, λούστρων κ.ά.) για τις υπηρεσίες του Δήμου μέχρι 31/12/2022, με συνολικό προϋπολογισμό €136.286,58 (σύνολο €168.995,36 με ΦΠΑ). Η κύρια εντιοπτέα είναι η μη τμηματοποίηση του διαγωνισμού, καθώς η διακήρυξη απαιτεί υποβολή προσφοράς για όλα τα τρία τμήματα μαζί (Ομάδα 1: κύριο αντικείμενο €113.543,82, Ομάδα 2: €16.236,76, Ομάδα 3: €6.506,00), χωρίς δυνατότητα επιμέρους συμμετοχής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτός ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει εταιρίες όπως η δική του, που επιθυμούν να συμμετάσχουν μόνο σε συγκεκριμένα τμήματα (π.χ. Ομάδα 2 για χρώματα). Η ΑΕ.Π.Π. έκρινε τον ισχυρισμό βάσιμο, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τη μη τμηματοποίηση, παραβιάζοντας τις αρχές του άρθρου 59 του Ν.4412/2016 για την προώθηση της ανταγωνιστικότητας.